Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0218

Sprawa T-218/10: Skarga wniesiona w dniu 12 maja 2010 r. — DHL International przeciwko OHIM — Service Point Solutions (SERVICEPOINT)

Dz.U. C 195 z 17.7.2010, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.7.2010   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 195/26


Skarga wniesiona w dniu 12 maja 2010 r. — DHL International przeciwko OHIM — Service Point Solutions (SERVICEPOINT)

(Sprawa T-218/10)

2010/C 195/41

Język skargi: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: DHL International GmbH (Bonn, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat K.U. Jonas)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Service Point Solutions, SA (Barcelona, Hiszpania)

Żądania strony skarżącej

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 25 lutego 2010 w sprawie R 628/2009-2;

obciążenie strony pozwanej i ewentualnie pozostałych uczestników postępowania kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Skarżąca

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy zawierający element słowny „SERVICEPOINT” dla towarów i usług z klas 16, 20, 35 i 39.

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Service Point Solutions, SA

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Graficzny znak towarowy zawierający elementy słowne „Service Point” dla towarów i usług z klas 8, 9, 16, 20, 35, 38, 39 i 42, graficzny znak towarowy zawierający elementy słowne „service point” dla towarów i usług z klasy 16 oraz graficzny znak towarowy zawierający element słowny „service point” dla towarów i usług z klas 9 i 42

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 (1), ponieważ w przypadku kolidujących ze sobą znaków towarowych nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd, oraz naruszenie art. 76 ust. 1 i 2 rozporządzenia nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza niesłusznie nie uwzględniła różnych, przedłożonych jej dokumentów.


(1)  Rozporządzenie Rady z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 78, s. 1).


Top