This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TJ0131
Judgment of the General Court (Eighth Chamber) of 28 October 2010. # Farmeco AE Dermokallyntika v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM). # Community trade mark - Opposition proceedings - Application for the Community word mark BOTUMAX - Earlier Community word and figurative marks BOTOX - Relative grounds for refusal - Likelihood of confusion - Damage to reputation - Article 8(1)(b) and (5) of Regulation (EC) No 40/94 (now Article 8(1)(b) and (5) of Regulation (EC) No 207/2009). # Case T-131/09.
Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 28 października 2010 r.
Farmeco AE Dermokallyntika przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).
Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BOTUMAX - Wcześniejsze wspólnotowe, słowny i graficzny, znaki towarowe BOTOX - Względne podstawy odmowy rejestracji - Naruszenie renomy - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009].
Sprawa T-131/09.
Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 28 października 2010 r.
Farmeco AE Dermokallyntika przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).
Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BOTUMAX - Wcześniejsze wspólnotowe, słowny i graficzny, znaki towarowe BOTOX - Względne podstawy odmowy rejestracji - Naruszenie renomy - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009].
Sprawa T-131/09.
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2010:458
Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 28 października 2010 r. – Farmeco przeciwko OHIM – Allergan (BOTUMAX)
(sprawa T‑131/09)
Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BOTUMAX – Wcześniejsze wspólnotowe, słowny i graficzny, znaki towarowe BOTOX – Względne podstawy odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Naruszenie renomy – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009]
1. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 46, 65-67)
2. Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego – Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 5) por. pkt 82-86, 92-101)
Przedmiot
| Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 2 lutego 2009 r. (sprawa R 60/2008‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między TKS-Allergan Inc a Farmeco AE Dermokallyntika |
Informacje dotyczące sprawy
|
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: |
Farmeco AE Dermokallyntika |
|
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: |
Słowny znak towarowy BOTUMAX dla towarów z klas 3, 5 i 16 – zgłoszenie nr 3218237 |
|
Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: |
Allergan, Inc. |
|
Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: |
Kilka wspólnotowych i krajowych rejestracji słownego znaku towarowego lub oznaczenia BOTOX dla towarów i usług odpowiednio z klas 5, 16 i 42 |
|
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: |
Oddalenie sprzeciwu |
|
Decyzja Izby Odwoławczej: |
Uchylenie zaskarżonej decyzji i częściowe odrzucenie zgłoszenia rozpatrywanego wspólnotowego znaku towarowego |
Sentencja
|
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
|
2) |
Farmeco AE Dermokallyntika zostaje obciążona kosztami postępowania. |