EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0371
Case T-371/08 P: Appeal brought on 8 September 2008 by Bart Nijs against the order of the Civil Service Tribunal delivered on 26 June 2008 in Case F-5/07 Nijs v Court of Auditors
Sprawa T-371/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 26 czerwca 2008 r. w sprawie F-5/07 Nijs przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, wniesione w dniu 8 września 2008 r. przez Barta Nijsa
Sprawa T-371/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 26 czerwca 2008 r. w sprawie F-5/07 Nijs przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, wniesione w dniu 8 września 2008 r. przez Barta Nijsa
Dz.U. C 301 z 22.11.2008, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.11.2008 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 301/45 |
Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 26 czerwca 2008 r. w sprawie F-5/07 Nijs przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, wniesione w dniu 8 września 2008 r. przez Barta Nijsa
(Sprawa T-371/08 P)
(2008/C 301/77)
Język postępowania: francuski
Strony
Wnoszący odwołanie: Bart Nijs (Bereldange, Luksemburg) (przedstawiciel: F. Rollinger i A. Hertzog, adwokaci)
Druga strona postępowania: Trybunał Obrachunkowy Wspólnot Europejskich
Żądania wnoszącego odwołanie
|
— |
uznanie odwołania za dopuszczalne; |
|
— |
uznanie odwołania za zasadne; |
|
— |
w związku z tym, uchylenie postanowienia z dnia 26 czerwca 2008 r. w sprawie F-5/07 Bart Nijs przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu Wspólnot Europejskich. |
Zarzuty i główne argumenty
Strona skarżąca twierdzi, że postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej dotknięte jest oczywiście niewłaściwym zastosowaniem przepisów proceduralnych, w zakresie w jakim przedmiotowe postanowienie uznaje skargę za niedopuszczalną ze względu na naruszenie wymogów jasności, a także naruszeniem zasady uzasadnionych oczekiwań i błędnym zastosowaniem zasady domniemania zgodności z prawem twierdzeń strony pozwanej, ponieważ postanowienie to zostało wydane tylko po jednej wymianie pism procesowych.
Ponadto strona skarżąca twierdzi, że sporne postanowienie nie jest jasne, przeinacza dowody i jest dotknięte oczywistym błędem w ocenie zarzutów podniesionych w skardze i nie bada niektórych dowodów, które Sąd powinien był zbadać z urzędu.
Strona skarżąca podnosi także, że zaskarżone postanowienie powinno było uwzględnić brak uzasadnienia w stadium przedprocesowym i że błędnie opiera się na niedotrzymaniu terminów, jako że Sąd nie posiadał wystarczających danych, żeby wyciągnąć takie wnioski.