This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TJ0083
Judgment of the General Court (Seventh Chamber) of 2 February 2012.#Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha and Denka Chemicals GmbH v European Commission.#Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Market for chloroprene rubber — Decision finding an infringement of Article 81 EC and Article 53 of the EEA Agreement — Price-fixing — Market-sharing — Proof of participation in the cartel − Proof of distancing from the cartel − Duration of the infringement — Rights of the defence — Access to the file − Guidelines on the method of setting fines − Non-retroactivity — Legitimate expectations — Principle of proportionality — Mitigating circumstances.#Case T‑83/08.
Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 2 lutego 2012 r.
Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha i Denka Chemicals GmbH przeciwko Komisja Europejska.
Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek kauczuku chloroprenowego – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE oraz art. 53 porozumienia EOG – Ustalanie cen – Podział rynku – Dowód uczestnictwa w kartelu – Dowód zdystansowania się od kartelu – Czas trwania naruszenia – Prawo do obrony – Dostęp do akt – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien – Brak mocy wstecznej – Uzasadnione oczekiwania – Zasada proporcjonalności – Okoliczności łagodzące.
Sprawa T‑83/08.
Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 2 lutego 2012 r.
Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha i Denka Chemicals GmbH przeciwko Komisja Europejska.
Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek kauczuku chloroprenowego – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE oraz art. 53 porozumienia EOG – Ustalanie cen – Podział rynku – Dowód uczestnictwa w kartelu – Dowód zdystansowania się od kartelu – Czas trwania naruszenia – Prawo do obrony – Dostęp do akt – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien – Brak mocy wstecznej – Uzasadnione oczekiwania – Zasada proporcjonalności – Okoliczności łagodzące.
Sprawa T‑83/08.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2012:48
Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 2 lutego 2012 r. –
Denki Kagaku Kogyo i Denka Chemicals przeciwko Komisji
(sprawa T‑83/08)
Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek kauczuku chloroprenowego – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE oraz art. 53 porozumienia EOG – Ustalanie cen – Podział rynku – Dowód uczestnictwa w kartelu – Dowód zdystansowania się od kartelu – Czas trwania naruszenia – Prawo do obrony – Dostęp do akt – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien – Brak mocy wstecznej – Uzasadnione oczekiwania – Zasada proporcjonalności – Okoliczności łagodzące
1. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Kryteria oceny – Cel antykonkurencyjny – Wystarczające ustalenie (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 51, 181)
2. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uczestnictwo przedsiębiorstwa w antykonkurencyjnej inicjatywie – Wystarczający do powstania odpowiedzialności przedsiębiorstwa charakter milczącej zgody bez otwartego zdystansowania się lub zawiadomienia właściwych organów administracyjnych (art. 81ust. 1 WE) (por. pkt 52, 53, 61, 62, 64, 184)
3. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Dowód – Stopień dokładności wymagany od dowodów przyjętych przez Komisję (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 54)
4. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uzgodniona praktyka – Pojęcie – Koordynacja i współpraca niezgodna z obowiązkiem określenia przez każde przedsiębiorstwo w sposób autonomiczny jego postępowania na rynku – Otrzymanie przez podmiot gospodarczy informacji pochodzących od konkurenta, dotyczących jego przyszłego zachowania na rynku (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 67)
5. Postępowanie – Termin do przedstawienia dowodów – Artykuł 48 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem – Zakres stosowania (regulamin postępowania przed Sądem, art. 48 § 1, art. 66 § 2) (por. pkt 69)
6. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Dostęp do akt – Zakres – Odmowa przekazania dokumentu – Konsekwencje – Konieczność wprowadzenia w zakresie ciężaru dowodu spoczywającego na zainteresowanym przedsiębiorstwie rozróżnienia między dokumentami obciążającymi a dokumentami odciążającym (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 2) (por. pkt 82–84)
7. Prawo wspólnotowe – Zasady – Niedziałanie wstecz przepisów karnych – Zakres stosowania – Grzywny nakładane za naruszenie reguł konkurencji – Włączenie – Ewentualne naruszenie tej zasady poprzez zastosowanie do naruszenia, które miało miejsce przed wejściem w życie wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien – Przewidywalny charakter zmian wprowadzonych wytycznymi – Brak naruszenia (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikaty Komisji: 98/C 9/03; 2006/C 210/02) (por. pkt 115–124)
8. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych za naruszenie reguł konkurencji – Obowiązek zastosowania lex mitior – Brak (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 126)
9. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Obrót podlegający uwzględnieniu – Rok odniesienia – Ostatni pełny rok kalendarzowy trwania naruszenia (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 2006/C 210/02) (por. pkt 134, 135)
10. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uzgodniona praktyka – Dowód naruszenia – Ciężar dowodu (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 173–178)
11. Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Wykorzystanie jako środków dowodowych oświadczeń innych przedsiębiorstw, które uczestniczyły w popełnieniu naruszenia – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 81 WE, 82 WE) (por. pkt 179)
12. Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie – Przedsiębiorstwa, którym można zarzucić naruszenie polegające na uczestnictwie w całym kartelu – Kryteria (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 180)
13. Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Ocena całościowa (rozporządzenie Rady nr 1/2003; komunikat Komisji 2006/C 210/02) (por. pkt 237–239, 242–256)
Przedmiot
Tytułem żądania głównego wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2007) 5910 wersja ostateczna z dnia 5 grudnia 2007 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] i art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/38629 – Kauczuk chloroprenowy) w zakresie, w jakim dotyczy ona skarżących, oraz tytułem żądania ewentualnego wniosek o obniżenie kwoty nałożonej w tej decyzji grzywny, za której zapłatę skarżące są odpowiedzialne solidarnie |
Sentencja
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
2) |
Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha i Denka Chemicals GmbH zostają obciążone kosztami postępowania. |