This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006TA0100
Case T-100/06: Judgment of the Court of First Instance of 26 November 2008 — Rajani v OHIM — Artoz-Papier (ATOZ) (Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark ATOZ — Earlier international word mark ARTOZ — No requirement to provide evidence of genuine use — Starting point for the five-year time-limit — Date of registration of the earlier mark — Article 43(2) and (3) of Regulation (EC) No 40/94 — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Obligation to state the reasons on which a measure is based — Articles 73 and 79 of Regulation (EC) No 40/94 and Article 6 of the ECHR)
Sprawa T-100/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 26 listopada 2008 r. — Rajani przeciwko OHIM — Artoz-Papier (ATOZ) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ATOZ — Wcześniejszy słowny międzynarodowy znak towarowy ARTOZ — Brak obowiązku przedstawienia dowodu rzeczywistego używania — Początek biegu terminu pięciu lat — Data rejestracji wcześniejszego znaku towarowego — Artykuł 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 — Obowiązek uzasadnienia — Artykuły 73 i 79 rozporządzenia nr 40/94 i art. 6 EKPC)
Sprawa T-100/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 26 listopada 2008 r. — Rajani przeciwko OHIM — Artoz-Papier (ATOZ) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ATOZ — Wcześniejszy słowny międzynarodowy znak towarowy ARTOZ — Brak obowiązku przedstawienia dowodu rzeczywistego używania — Początek biegu terminu pięciu lat — Data rejestracji wcześniejszego znaku towarowego — Artykuł 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 — Obowiązek uzasadnienia — Artykuły 73 i 79 rozporządzenia nr 40/94 i art. 6 EKPC)
Dz.U. C 19 z 24.1.2009, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.1.2009 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 19/25 |
Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 26 listopada 2008 r. — Rajani przeciwko OHIM — Artoz-Papier (ATOZ)
(Sprawa T-100/06) (1)
(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ATOZ - Wcześniejszy słowny międzynarodowy znak towarowy ARTOZ - Brak obowiązku przedstawienia dowodu rzeczywistego używania - Początek biegu terminu pięciu lat - Data rejestracji wcześniejszego znaku towarowego - Artykuł 43 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 - Obowiązek uzasadnienia - Artykuły 73 i 79 rozporządzenia nr 40/94 i art. 6 EKPC)
(2009/C 19/45)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Deepak Rajani (Berlin, Niemcy) (przedstawiciel: A. Dustmann, adwokat)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: G. Schneider i A. Folliard-Monguiral, pełnomocnicy)
Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Szwajcaria)
Przedmiot sprawy
Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 11 stycznia 2006 r. (sprawa R 1126/2004-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Artoz-Papier AG i Deepakiem Rajanim.
Sentencja wyroku
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
2) |
Deepak Rajani zostaje obciążony kosztami postępowania. |