Skarga wniesiona w dniu 13 września 2005 r. — Republika Grecka przeciwko Komisji

(Sprawa T-344/05)

(2005/C 281/56)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Republika Grecka [Przedstawiciel(-e): Ioannis Kalkiás, Eleni Svolopavlou]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

Zarzuty i główne argumenty

W drodze zaskarżonej decyzji Komisja dokonując rozliczenia rachunków na podstawie rozporządzenia (EWG) nr 729/70 (2) wyłączyła z finansowania wspólnotowego różne wydatki Republiki Greckiej w sektorze premii za zwierzęta — za ekstensyfikację, owoców i warzyw oraz roślin uprawnych.

Skarżąca żąda stwierdzenia nieważności tej decyzji, podnosząc przede wszystkim, że cała procedura rozliczania rachunków jest nieważna z powodu naruszenia art. 7 rozporządzenia nr 1258/1999 (3) w związku z art. 8 rozporządzenia nr 1663/1995 (4), ponieważ konsultacje i kontakty dwustronne pomiędzy skarżącą a Komisją nie miały za przedmiot również konkretnego oszacowania wydatków, które miały być wyłączone, poza tym wydatki, które zostały wyłączone, są wcześniejsze od okresu 24 miesięcy poprzedzających pisemne zawiadomienie ze strony Komisji. Zdaniem skarżącej okres 24 miesięcy biegnie od chwili dużo późniejszej niż przyjmuje Komisja.

Jeżeli chodzi o korektę w wysokości 100 % premii za ekstensyfikację, skarżąca podważa ocenę Komisji dotyczącą okoliczności faktycznych i zarzuca jej błąd w ustaleniach faktycznych i niewystarczające uzasadnienie zaskarżonej decyzji. Skarżąca utrzymuje ponadto, że zastosowanie korekty w wysokości 100 % narusza wytyczne dokumentu Komisji VI/5330/97 z dnia 23 grudnia 1997 r., jest bezzasadne i w sposób oczywisty nieproporcjonalne, ponieważ wykracza poza prawidłowe wykonanie uprawnień dyskrecjonalnych Komisji.

W odniesieniu do korekty w sektorze roślin uprawnych skarżąca podważa ocenę Komisji, że miało miejsce naruszenie rozporządzenia nr 3508/1992 (5) w odniesieniu do zakwalifikowania działek rolnych. Uważa ona ponadto, że przestrzegała w całości wymogów art. 15 rozporządzenia nr 2419/2001 (6), jeżeli chodzi o kontrole administracyjne i kontrole na miejscu. Ponadto skarżąca podnosi brak uzasadnienia i naruszenie zasady proporcjonalności.

W końcu w odniesieniu do korekty w sektorze owoców i warzyw skarżąca utrzymuje, że Komisja dokonała błędnej wykładni przepisów art. 20 ust. 5 i 7 rozporządzenia nr 1169/1997 (7). W każdym razie skarżąca podważa motywy zaskarżonej decyzji, jeżeli chodzi o ten rozdział i powołuje się na naruszenie zasady proporcjonalności.

(1)  Dz.U. L 188 z 20.7.2005, str. 36.

(2)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 729/70 z dnia 21 kwietnia 1970 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, Dz.U. L 94 z 28.4.1970, str. 13.

(3)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1258/99 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, Dz.U. L 160 z 26.6.1999, str. 103.

(4)  Rozporządzenie Komisji (WE) 1663/95 z dnia 7 lipca 1995 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (EWG) nr 729/70 w odniesieniu do procedury rozliczania rachunków Sekcji Gwarancji EFOGR, Dz.U. L 158 z 8.7.1995, str. 6.

(5)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3508/92 z dnia 27 listopada 1992 r. ustanawiające zintegrowany system zarządzania i kontroli pewnych systemów pomocy Wspólnoty, Dz.U. L 355 z 5.12.1992, str. 1.

(6)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2419/2001 z dnia 11 grudnia 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli niektórych wspólnotowych systemów pomocy ustanowionych rozporządzeniem Rady (EWG) nr 3508/92, Dz.U. L 327 z 12.12.2001, str. 11.

(7)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1169/97 z dnia 26 czerwca 1997 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2202/96 wprowadzającego program pomocy wspólnotowej dla producentów niektórych owoców cytrusowych, Dz.U. L 169 z 27.6.1997, str. 15.