—

uwzględniając swoją decyzję z dnia 10 marca 2022 r. w sprawie powołania, kompetencji, składu liczbowego i długości kadencji Komisji Specjalnej ds. Obcych Ingerencji we Wszystkie Procesy Demokratyczne w Unii Europejskiej, w tym Dezinformacji (INGE 2) (1), oraz swoją decyzję z dnia 14 lutego 2023 r. zmieniającą powyższą decyzję z dnia 10 marca oraz korygującą nazwy i kompetencje komisji (2),

—

uwzględniając swoją rezolucję z 9 marca 2022 r. w sprawie obcych ingerencji we wszystkie procesy demokratyczne w Unii Europejskiej, w tym dezinformacji (3) (zwaną dalej „sprawozdaniem INGE 1”),

—

uwzględniając działania podjęte przez Komisję w związku z zaleceniami Parlamentu zawartymi w jego rezolucji z 9 marca 2022 r.,

—

uwzględniając „Strategiczny kompas na rzecz bezpieczeństwa i obrony – dla Unii Europejskiej, która chroni swoich obywateli, swoje wartości i interesy oraz przyczynia się do międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa”, zatwierdzony przez Radę 21 marca 2022 r. i poparty przez Radę Europejską 24 marca 2022 r.,

—

uwzględniając swoje zalecenie z 23 listopada 2022 r. dla Rady, Komisji i wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa w sprawie nowej strategii rozszerzenia UE (4),

—

uwzględniając komunikat Komisji z 13 lipca 2022 r. pt. „Sprawozdanie na temat praworządności z 2022 r. Sytuacja w zakresie praworządności w Unii Europejskiej” (COM(2022)0500),

—

uwzględniając swoją rezolucję z 8 marca 2022 r. w sprawie kurczącej się przestrzeni działania społeczeństwa obywatelskiego w Europie (5),

—

uwzględniając swoją rezolucję z 15 grudnia 2022 r. w sprawie podejrzeń o korupcję ze strony Kataru oraz szerszej potrzeby przejrzystości i odpowiedzialności w instytucjach europejskich (6),

—

uwzględniając swoją rezolucję z 23 listopada 2016 r. w sprawie unijnej komunikacji strategicznej w celu przeciwdziałania wrogiej propagandzie stron trzecich (7),

—

uwzględniając zalecenie Parlamentu Europejskiego z 13 marca 2019 r. dla Rady oraz wiceprzewodniczącej- Komisji / wysokiej przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, zawierające podsumowanie działań podjętych przez ESDZ dwa lata po przyjęciu przez PE sprawozdania w sprawie unijnej komunikacji strategicznej w celu przeciwdziałania wrogiej propagandzie stron trzecich (8),

—

uwzględniając swoją rezolucję z 20 października 2021 r. w sprawie europejskich mediów w dekadzie cyfrowej – plan działania na rzecz wsparcia odbudowy i transformacji (9),

—

uwzględniając artykuły dotyczące odpowiedzialności państw za czyny niezgodne z prawem międzynarodowym,

—

uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej,

—

uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych, w szczególności jego art. 20,

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/692 z 28 kwietnia 2021 r. ustanawiające program „Obywatele, równość, prawa i wartości” oraz uchylające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1381/2013 i rozporządzenie Rady (UE) nr 390/2014 (10),

—

uwzględniając wniosek Komisji z 27 kwietnia 2022 r. dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ochrony osób, które angażują się w debatę publiczną, przed ewidentnie bezpodstawnymi lub stanowiącymi nadużycie postępowaniami sądowymi („strategiczne powództwa zmierzające do stłumienia debaty publicznej”) (COM(2022)0177),

—

uwzględniając komunikat Komisji z 3 grudnia 2020 r. w sprawie europejskiego planu działania na rzecz demokracji (COM(2020)0790),

—

uwzględniając wniosek z 16 września 2022 r. dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego wspólne ramy usług medialnych na rynku wewnętrznym (europejski akt o wolności mediów) i zmieniający dyrektywę 2010/13/UE (COM(2022)0457),

—

uwzględniając sprawozdanie końcowe Konferencji w sprawie przyszłości Europy, a w szczególności zawarte w nim propozycje nr 27 i 37,

—

uwzględniając udoskonalony kodeks postępowania w zakresie zwalczania dezinformacji z 2022 r.,

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 z 19 października 2022 r. w sprawie jednolitego rynku usług cyfrowych oraz zmiany dyrektywy 2000/31/WE (akt o usługach cyfrowych) (11),

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 z 14 grudnia 2022 r. w sprawie odporności podmiotów krytycznych i uchylającą dyrektywę Rady 2008/114/WE (12) (dyrektywa CER),

—

uwzględniając wniosek Komisji z 18 października 2022 r. dotyczący zalecenia Rady w sprawie skoordynowanego podejścia Unii do kwestii wzmocnienia odporności infrastruktury krytycznej (COM(2022)0551),

—

uwzględniając wniosek Komisji z 25 listopada 2021 r. dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przejrzystości i targetowania reklamy politycznej (COM(2021)0731) oraz poprawki do niego, przyjęte przez Parlament 2 lutego 2023 r.  (13),

—

uwzględniając wniosek Komisji z 25 listopada 2021 r. dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie statutu i finansowania europejskich partii politycznych i europejskich fundacji politycznych (COM(2021)0734),

—

uwzględniając wniosek Komisji z 16 grudnia 2020 r. dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie środków na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa na terytorium Unii, uchylającej dyrektywę (UE) 2016/1148 (COM(2020)0823) (dyrektywa NIS 2),

—

uwzględniając sprawozdanie specjalne Europejskiego Trybunału Obrachunkowego nr 05/2022 z 29 marca 2022 r. pt. „Cyberbezpieczeństwo instytucji, organów i agencji UE – Poziom przygotowania ogólnie nieadekwatny do zagrożeń”,

—

uwzględniając wniosek Komisji z 22 marca 2022 r. dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego środki na rzecz wysokiego wspólnego poziomu cyberbezpieczeństwa w instytucjach, organach, urzędach i agencjach Unii (COM(2022)0122),

—

uwzględniając porozumienie międzyinstytucjonalne z 20 maja 2021 r. pomiędzy Parlamentem Europejskim, Radą i Komisją Europejską w sprawie obowiązkowego rejestru służącego przejrzystości (14),

—

uwzględniając wspólne amerykańsko–unijne oświadczenie z 5 grudnia 2022 r. wydane przez Radę UE–USA ds. Handlu i Technologii,

—

uwzględniając sprawozdanie roczne ETO na temat agencji UE za rok budżetowy 2021,

—

uwzględniając Europejski kodeks norm dla niezależnych organizacji weryfikujących fakty, opublikowany przez europejską sieć norm weryfikacji faktów w sierpniu 2022 r.,

—

uwzględniając art. 54 i art. 207 Regulaminu,

—

uwzględniając sprawozdanie (śródokresowe) Komisji Specjalnej ds. Obcych Ingerencji we Wszystkie Procesy Demokratyczne w Unii Europejskiej, w tym Dezinformacji, oraz ds. Wzmocnienia Uczciwości, Przejrzystości i Odpowiedzialności w Parlamencie Europejskim (ING2) (A9-0187/2023),

A.

mając na uwadze, że 9 marca 2022 r. Parlament przyjął rezolucję, w której przedstawił swoje zalecenia w oparciu o sprawozdanie pierwszej Komisji Specjalnej ds. Obcych Ingerencji we Wszystkie Procesy Demokratyczne w Unii Europejskiej, w tym Dezinformacji; mając na uwadze, że jednym z tych zaleceń było przyjęcie skoordynowanej strategii przeciwko obcym ingerencjom; mając na uwadze, że w następstwie tych zaleceń Komisja opracowała dokument, w którym między innymi zasugerowała, że taka strategia de facto już obejmuje różne formy koordynacji międzyinstytucjonalnej;

B.

mając na uwadze, że Parlament Europejski jest jedynym bezpośrednio wybieranym organem wśród instytucji europejskich i odgrywa wiodącą rolę w toczących się w UE dyskusjach politycznych na temat zwalczania obcych ingerencji, manipulacji informacjami i zagrożeń hybrydowych w naszych demokracjach, w tym w instytucjach UE; mając na uwadze, że ostatnie wydarzenia pokazały, iż Parlament jest celem różnych agresywnych kampanii związanych z obcą ingerencją;

C.

mając na uwadze, że przewodnicząca Komisji zapowiedziała w swoim orędziu o stanie Unii we wrześniu 2022 r., że Komisja przedstawi pakiet dotyczący obrony demokracji, którego przyjęcie zaplanowano na drugi kwartał 2023 r.; mając na uwadze, że pakiet ten będzie obejmował wniosek ustawodawczy mający na celu ochronę demokracji przed podmiotami z państw trzecich prowadzącymi działalność w UE, która może wpływać na opinię publiczną i sferę demokratyczną, przegląd działań przewidzianych w ramach europejskiego planu działania na rzecz demokracji oraz środki w celu zapewnienia bezpiecznych i odpornych wyborów, w tym między innymi środki w zakresie cyberbezpieczeństwa w procesach wyborczych;

D.

mając na uwadze, że Rada Unii Europejskiej, Komisja i Europejska Służba Działań Zewnętrznych współprzewodniczyły wspólnemu ćwiczeniu pod nazwą „EU Integrated Resolve 2022” mającemu na celu przetestowanie reakcji UE na kampanie hybrydowe;

E.

mając na uwadze, że agresja wojenna Rosji na Ukrainę rozpoczęła się od szczegółowo zaplanowanej i agresywnie prowadzonej wojny informacyjnej, po której nastąpiła pełnoskalowa inwazja wojskowa 24 lutego 2022 r.; mając na uwadze, że Rosja używa wielu różnych metod ingerencji, które są elementem zakrojonej na szerszą skalę strategii na rzecz zaszkodzenia, wprowadzenia zamieszania, zastraszenia, osłabienia i podzielenia państw członkowskich UE i państw sąsiadujących; mając na uwadze, że Stany Zjednoczone i Zjednoczone Królestwo prowadziły przed rosyjską inwazją na Ukrainę skuteczne kampanie komunikacyjne w zakresie wczesnego identyfikowania fałszywych treści, obejmujące bezprecedensowe publiczne wykorzystywanie dostępnych wiarygodnych danych wywiadowczych w celu odparcia narracji Kremla i wydobycia na światło dzienne kłamstw rosyjskiego rządu i powiązanych podmiotów; mając na uwadze, że Rosja od lat prowadziła kampanie dezinformacyjne, cyberataki, przejmowanie elit i ataki mające na celu przeredagowanie historii, aby przygotować grunt pod inwazję na Ukrainę;

F.

mając na uwadze, że służby Parlamentu powinny dołożyć znaczących starań, aby zastosować się do zaleceń przyjętych 9 marca 2022 r., w szczególności podczas przygotowań do wyborów europejskich w 2024 r.; mając na uwadze, że grupie zadaniowej Parlamentu ds. dezinformacji powierzono zadanie koordynowania prac różnych dyrekcji generalnych Parlamentu Europejskiego i współpracy z innymi instytucjami UE w zakresie szeregu działań podejmowanych w szczególności w następujących obszarach: orientacja sytuacyjna, budowanie odporności, wczesne identyfikowanie fałszywych treści i wkład w zdrową przestrzeń informacyjną oraz łagodzenie skutków;

G.

mając na uwadze, że Parlament aktywnie wspiera demokrację parlamentarną w wielu krajach spoza UE, w tym poprzez działania Zespołu ds. Wspierania Demokracji i Koordynacji Wyborów; mając na uwadze, że bezpośrednie sąsiedztwo UE ma w tym kontekście szczególne znaczenie;

H.

mając na uwadze, że kraje przystępujące do UE stoją w obliczu wyzwań wynikających ze szkodliwych obcych ingerencji i kampanii dezinformacyjnych; mając na uwadze, że rozwój sytuacji w przeszłości pokazał, że brak rozszerzenia wiąże się z poważnymi kosztami strategicznymi; mając na uwadze, że Bałkany Zachodnie są obszarem strategicznej i geopolitycznej konkurencji, a niektóre z tych krajów są narażone na destabilizację, co zagraża bezpieczeństwu i stabilności naszego kontynentu; mając na uwadze, że państwa trzecie wykorzystują te słabe punkty, w tym poprzez inwestycje strategiczne i kampanie dezinformacyjne; mając na uwadze, że stabilność, bezpieczeństwo i demokratyczna odporność krajów przystępujących są nierozerwalnie związane z bezpieczeństwem, stabilnością i odpornością demokratyczną UE;

I.

mając na uwadze, że celem tych kampanii polegających na prowadzeniu ingerencji na Bałkanach Zachodnich jest wywarcie negatywnego wpływu na rosnącą orientację euroatlantycką i stabilność poszczególnych państw, a tym samym zmiana orientacji całego regionu; mając na uwadze, że Rosja wykorzystuje swoje wpływy w Serbii, aby próbować destabilizować sąsiadujące suwerenne państwa i ingerować w ich sprawy: w Bośni za pośrednictwem Republiki Serbskiej; w Czarnogórze za pomocą proserbskich nastrojów i serbskiego Kościoła Prawosławnego; a w Kosowie poprzez wykorzystywanie i podsycanie istniejących sporów na północy Kosowa; mając na uwadze, że w związku z tym Rosja nadal ma znaczące wpływy na Bałkanach Zachodnich i jest władna ingerować w regionalne próby pojednania, integracji i reformy mające na celu demokratyzację;

J.

mając na uwadze, że inicjatywy takie jak finansowany przez UE projekt RADAR, realizowany przez Transeuropejskie Stowarzyszenie Studiów Strategicznych (TEPSA, ogólnoeuropejskie konsorcjum czołowych instytutów badawczych i uniwersytetów), mają na celu pogłębienie świadomości obywateli na temat dezinformacji i zapewnienie publicznej platformy debaty i że projekt ten koncentruje się w szczególności na młodzieży, aby wzmocnić jej pozycję, zwiększyć jej zaangażowanie w społeczeństwo obywatelskie i poprawić kształcenie młodych ludzi w zakresie krytycznego myślenia i umiejętności korzystania z mediów;

K.

mając na uwadze, że potrzebne jest całościowe podejście obejmujące nasze społeczeństwa jako całość, które należy przyjąć podczas edukowania i szkolenia obywateli Unii w każdym wieku, w tym specjalnego szkolenia dla osób w wieku produkcyjnym i w szkołach, aby wykrywać przyszłe operacje dezinformacyjne i manipulację informacjami oraz zapewnić odporność na nie; mając na uwadze, że należy ustanowić strategię polegającą na prewencyjnym pokazywaniu internautom filmów wideo i treści prezentujących metody dezinformacji, co może pogłębić ich świadomość i uodpornić na informacje wprowadzające w błąd i dezinformację oraz zwiększyć odporność słabszych grup społecznych; mając na uwadze, że świadomość publiczna i ciągły dialog z mediami mają w związku z tym krytyczne znaczenie; mając na uwadze, że głównym elementem determinującym powodzenie zwalczania dezinformacji w drodze komunikacji jest zaufanie do instytucji odpowiadających za komunikację;

L.

mając na uwadze, że współczesny antysemityzm przybiera różne formy, takie jak nawoływanie do nienawiści w internecie i tworzenie nowych teorii spiskowych; mając na uwadze, że w ramach strategii na rzecz zwalczania antysemityzmu i wspierania życia żydowskiego (2021–2030) UE zobowiązała się do działania na rzecz przyszłości wolnej od antysemityzmu w UE i poza nią;

M.

mając na uwadze, że organizacje społeczeństwa obywatelskiego odgrywają kluczową rolę jako strażnicy, mają kluczowe znaczenie dla budowania odporności demokratycznej i ochrony demokracji, wspierają zwalczanie naruszeń praworządności oraz aktywnie przyczyniają się do wspierania praworządności, demokracji i praw podstawowych na miejscu; mając w szczególności na uwadze, że organizacje społeczeństwa obywatelskiego odgrywają istotną rolę w wykrywaniu obcych ingerencji w procesach demokratycznych i przeciwdziałaniu im; mając na uwadze, że organizacje społeczeństwa obywatelskiego odgrywają zasadniczą rolę w opracowywaniu autoregulacji i umożliwianiu tworzenia standardów branżowych w zakresie zwalczania dezinformacji, w szczególności w obszarach, w których jakiekolwiek działania ze strony państwa mogą wywołać nieufność; mając na uwadze, że jeśli uczestnictwo obywateli i społeczeństwa obywatelskiego w procesach demokratycznych będzie w dalszym ciągu wzmacniane, cała demokracja będzie lepiej chroniona przed zagrożeniem obcymi interwencjami;

N.

mając na uwadze, że organizacje społeczeństwa obywatelskiego, ośrodki analityczne, agencje konsultingowe, fundacje i same przedsiębiorstwa nie są odporne na taką ingerencję, a w niektórych przypadkach mogą służyć jako narzędzie lub nośnik wpływu ze strony podmiotów działających w złej wierze, w tym podmiotów z państw trzecich, bezpośrednio wspierając lub inicjując obcą ingerencję i wywierając wpływ na decydentów politycznych; mając na uwadze, że przejrzystość ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia, aby podmioty te nie stały się narzędziami obcej ingerencji i nie były do tego celu wykorzystywane, dlatego należy przestrzegać jasnych zasad dotyczących ich wpływów oraz poddawać je krytycznej ocenie; mając na uwadze, że niektóre państwa członkowskie UE próbowały wdrożyć mechanizmy monitorowania finansowania organizacji społeczeństwa obywatelskiego przez rządy zagraniczne, zwłaszcza z Rosji i Chin;

O.

mając na uwadze, że wsparcie UE dla organizacji społeczeństwa obywatelskiego za pośrednictwem programu „Obywatele, równość, prawa i wartości” (CERV) zintensyfikowało wysiłki na rzecz wspierania organizacji społeczeństwa obywatelskiego, w szczególności tych mniejszych, lokalnych, które napotykają szczególne ograniczenia; mając na uwadze, że niektóre państwa członkowskie w ramach krajowych planów odbudowy i zwiększania odporności zapewniły fundusze na budowanie zdolności w zakresie weryfikacji informacji i zwalczania dezinformacji;

P.

mając na uwadze, że pomimo dostępności pewnych zasobów finansowych, w tym z funduszy i programów UE, które umożliwiły sfinansowanie udanych projektów, ogólnie finansowanie organizacji społeczeństwa obywatelskiego i mediów jest fragmentaryczne, oparte na projektach i często pochodzi z krajów spoza UE; mając na uwadze, że procedury składania wniosków w sprawie finansowania powinny być przejrzyste i dostępne; mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził brak spójnej strategii UE na rzecz umiejętności korzystania z mediów, która obejmowałaby zwalczanie dezinformacji i fragmentaryzacji działań UE osłabiających wpływ projektów w zakresie umiejętności korzystania z mediów, oraz że skala i zasięg wielu z tych projektów są niewystarczające;

Q.

mając na uwadze, że dziennikarstwo oparte na faktach odgrywa kluczową rolę w demokratycznym społeczeństwie, przestrzegając zasad prawdziwości, dokładności, bezstronności, uczciwości i niezależności; mając na uwadze, że wolność słowa i informacji to prawa podstawowe gwarantowane przez europejską konwencję praw człowieka i uznane w Karcie praw podstawowych UE oraz w Międzynarodowym pakcie praw obywatelskich i politycznych; mając na uwadze, że tabloidyzacja mediów ma szkodliwy wpływ na wiarygodność publicznie dostępnych informacji i na krajobraz medialny;

R.

mając na uwadze, że sygnaliści, dziennikarze, organizacje społeczeństwa obywatelskiego, aktywiści i obrońcy praw człowieka coraz częściej spotykają się z zastraszaniem, niejawną obserwacją i hakowaniem, nękaniem i groźbami, w tym groźbami prawnymi i stanowiącymi nadużycie postępowaniami sądowymi; mając na uwadze, że powinni oni otrzymywać wsparcie ze strony UE i jej instytucji; mając na uwadze, że strategiczne powództwa zmierzające do stłumienia debaty publicznej (SLAPP), w tym te wniesione przez organy z państw trzecich przeciwko obywatelom UE lub podmiotom mającym siedzibę w UE, stanowią poważne zagrożenie dla demokracji i praw podstawowych, takich jak wolność słowa i informacji, ponieważ służą do uniemożliwienia dziennikarzom i aktywistom oraz podmiotom szeroko pojętego społeczeństwa obywatelskiego zabierania głosu w kwestiach leżących w interesie publicznym oraz do karania ich za takie zabieranie głosu, zniechęcając do zabierania faktycznego lub potencjalnego głosu krytycznego;

S.

mając na uwadze, że w UE zdarzają się przypadki dziennikarzy, których byt i życie są zagrożone w wyniku prowadzonego przez nich śledztwa na tematy mające znaczenie dla interesu publicznego; mając na uwadze, że podejrzewa się, iż obce mocarstwa ingerują w Unię i rozszerzyły swoje działania represyjne na terytoria należące do Unii w celu uciszenia dziennikarzy, którzy chcą zgłaszać i ujawniać akty przestępcze; mając na uwadze, że przykładem takiego działania jest strategia szykan sądowych stosowana przez Królestwo Marokańskie przeciwko hiszpańskiemu dziennikarzowi Ignacio Cembrero; mając na uwadze, że niektórzy dziennikarze i obrońcy praw człowieka, którym udzielono azylu w UE, są w dalszym ciągu celem prześladowania, nękania, przemocy i prób zamachu; mając na uwadze, że państwa członkowskie powinny zadbać o ich bezpieczeństwo i zapewnić im możliwość dalszego wykonywania ich pracy;

T.

mając na uwadze, że w interesie publicznym leży osłabienie skuteczności manipulacji informacjami w złej wierze, a w szczególności jej wpływu na funkcjonowanie procesów demokratycznych; mając na uwadze, że dezinformacja osłabia zdolność obywateli do podejmowania świadomych decyzji i swobodnego uczestnictwa w procesach demokratycznych; mając na uwadze, że sytuację tę pogłębia szybki rozwój nowych rodzajów mediów; mając na uwadze, że według monitora pluralizmu mediów za 2022 r. żaden kraj nie został zaklasyfikowany do grupy niskiego ryzyka w odniesieniu do wskaźnika rentowności mediów, co odzwierciedla istniejące zagrożenia ekonomiczne dla pluralizmu mediów; mając na uwadze, że media informacyjne działające na mniejszych rynkach, w tym media lokalne, regionalne i niszowe, stoją przed dodatkowymi wyzwaniami związanymi z ograniczonymi dochodami, stają się mniej rentowne przy wykorzystaniu obecnych komercyjnych modeli biznesowych i nie mogą przyjmować nowych modeli w taki sam sposób, jak czynią to media działające na większych rynkach; mając na uwadze, że oprócz tego niektóre państwa członkowskie, które Rosja uważa za swoją strefę wpływów, są bardziej narażone na zagrożenia geopolityczne wynikające z ingerencji Kremla w ich przestrzeń informacyjną;

U.

mając na uwadze, że promowanie niezależności i pluralizmu mediów oraz umiejętności korzystania z mediów w walce z dezinformacją jest jedną z propozycji obywateli zawartych w sprawozdaniu końcowym z Konferencji w sprawie przyszłości Europy, opublikowanym 9 maja 2022 r., w której to propozycji obywatele wyraźnie wezwali UE do zajęcia się zagrożeniami dla niezależności mediów przez ustanowienie ogólnounijnych minimalnych standardów, a także do obrony i wspierania wolnych, pluralistycznych i niezależnych mediów, nasilenia walki z dezinformacją i obcymi ingerencjami oraz zapewnienia ochrony dziennikarzy; mając na uwadze, że sprawozdanie końcowe z Konferencji w sprawie przyszłości Europy zawiera także apele o utworzenie organu UE odpowiedzialnego za stawianie czoła celowej dezinformacji i celowym ingerencjom oraz za ich zwalczanie, zintensyfikowanie współpracy krajowych organów ds. cyberbezpieczeństwa oraz wzmocnienie przepisów i wytycznych dla platform internetowych i firm obsługujących media społecznościowe dotyczących eliminowania podatności na dezinformację;

V.

mając na uwadze, że integralność rynku wewnętrznego usług medialnych może zostać zagrożona, a polaryzacja społeczeństwa podsycona przez dostawców mediów, którzy systematycznie angażują się w dezinformację, w tym manipulację informacjami i ingerencję ze strony kontrolowanych przez państwo dostawców usług medialnych, finansowanych przez niektóre kraje spoza UE, takie jak Chiny, Rosja czy Turcja; mając na uwadze, że wysoce skoncentrowane i kontrolowane przez rząd środowisko medialne może doprowadzić do autokracji informacyjnej, w której państwo lub podmioty zagraniczne działające w złej wierze mogą z łatwością wywierać wpływ przez manipulowanie informacjami;

W.

mając na uwadze, że w ostatniej dekadzie Chiny zainwestowały prawie 3 mld EUR w europejskie przedsiębiorstwa medialne, co nie spotkało się z odpowiednią reakcją ze strony UE i jej państw członkowskich; mając na uwadze, że za przykładem Chin mogą pójść inne państwa o podobnych autorytarnych ideologiach politycznych, co wiąże się ze znacznym ryzykiem dla integralności europejskich demokracji i ingerencją innych krajów w wewnętrzne sprawy UE; mając na uwadze, że w UE nadal działają chińskie Instytuty Konfucjusza, które szerzą propagandę i ingerują w instytucje akademickie; mając na uwadze, że chińskie środki masowego przekazu reprezentują i rozpowszechniają ideologię Komunistycznej Partii Chin; mając na uwadze, że chińskie boty są coraz bardziej aktywne w mediach i sieciach społecznościowych, służąc potrzebom władz chińskich;

X.

mając na uwadze, że organizacja EU DisinfoLab wykryła ostatnio prowadzoną na szeroką skalę operację skierowaną wobec instytucji międzynarodowych, w szczególności w Brukseli i Genewie, służącą interesom Indii, w którą zaangażowane są setki fałszywych mediów i dziesiątki zorganizowanych przez rząd organizacji pozarządowych;

Y.

mając na uwadze, że tylko niektóre państwa członkowskie UE dysponują mechanizmami monitorowania zagranicznych inwestycji medialnych; mając na uwadze, że w interesie publicznym leży wiedza na temat rzeczywistej struktury własnościowej środków masowego przekazu;

Z.

mając na uwadze, że nadal istnieją poważne braki strukturalne ułatwiające manipulowanie informacjami za pośrednictwem platform internetowych; mając na uwadze, że modele biznesowe platform internetowych opierają się na danych osobowych, algorytmach, które forsują skrajne i stwarzające podziały treści, przy czym większe zaangażowanie oznacza większe przychody z reklam, a chęć zaangażowania sprzyja skrajnym opiniom stwarzającym podziały kosztem informacji opartych na faktach; mając na uwadze, że platformy internetowe są więc projektowane w sposób, który pomaga w tworzeniu teorii spiskowych i dezinformacji; mając na uwadze, że oprócz tego takie globalne platformy internetowe mają bardzo szkodliwy wpływ na rentowność ekonomiczną europejskiego sektora medialnego, ponieważ dominują rynek reklamowy, co wpływa na modele biznesowe mediów;

AA.

mając na uwadze, że chociaż kodeks postępowania w zakresie zwalczania dezinformacji został udoskonalony, wiele problemów strukturalnych nadal występuje, na przykład brak wiążących zasad i zezwolenie na to, aby przedsiębiorstwa mogły wybierać własne zobowiązania, co sprawia, że kodeks postępowania ostatecznie nie jest skutecznym narzędziem;

AB.

mając na uwadze, że gwałtowny rozwój technologii ogólnej sztucznej inteligencji może przynieść poważne konsekwencje, np. umożliwić podmiotom działającym w złej wierze tańsze i szybsze wytwarzanie i rozpowszechnianie większej ilości treści dezinformacyjnych; mając na uwadze, że może to mieć szczególnie dotkliwe skutki dla krajów na całym świecie, które nie dysponują zasobami, aby sprostać temu wyzwaniu;

AC.

mając na uwadze, że celem wniosku Komisji w sprawie przejrzystości i targetowania reklamy politycznej jest wyeliminowanie tych problemów strukturalnych w kontekście reklamy politycznej;

AD.

mając na uwadze, że platformy stworzyły szereg inicjatyw w celu przeciwdziałania dezinformacji w internecie, na przykład opracowały kampanie dotyczące wczesnego identyfikowania fałszywych treści w celu informowania użytkowników o niebezpieczeństwach związanych z dezinformacją przez prewencyjne ostrzeganie o fałszywych stwierdzeniach i obalanie takich stwierdzeń, forsowanych za pomocą dezinformacyjnych i wprowadzających w błąd kampanii, realizowanych przez podmioty działające w złej wierze; mając na uwadze, że nie można w pełni ocenić efektu tych inicjatyw ze względu na brak niezależnych lub zinstytucjonalizowanych analiz przeprowadzonych przez badaczy mających pełny dostęp do danych;

AE.

mając na uwadze, że treści w językach innych niż angielski nadal zasadniczo nie podlegają kontroli, ponieważ platformy w dalszym ciągu nie zatrudniają wystarczającej liczby recenzentów i weryfikatorów faktów, którzy są w stanie wykonywać swoje zadania w innych językach, zwłaszcza w mało rozpowszechnionych językach w krajach poważnie dotkniętych dezinformacją; mając na uwadze, że platformy internetowe powinny gwarantować obywatelom podstawowe prawa, takie jak wolność wypowiedzi i informacji;

AF.

mając na uwadze, że od czasu przejęcia Twittera przez Elona Muska przedsiębiorstwo to wprowadziło politykę dotyczącą wprowadzania w błąd w sytuacjach kryzysowych, zgodnie z którą przedsiębiorstwo podjęłoby działania w odpowiedzi na tweety zawierające fałszywe lub wprowadzające w błąd zarzuty dotyczące użycia siły i broni oraz zareagowałoby, priorytetowo traktując tweety z kont mediów powiązanych z państwem i umieszczając ostrzeżenie, że dany tweet naruszył politykę przedsiębiorstwa dotyczącą wprowadzania w błąd w sytuacjach kryzysowych, ale po 23 listopada 2022 r. częściowo zrezygnowano z tego podejścia; mając na uwadze, że przedsiębiorstwo to zwolniło pracowników wszystkich działów odpowiedzialnych za wykrywanie dezinformacji, jej klasyfikowanie lub reagowanie na nią, w tym większość moderatorów treści i zespołów utworzonych dla poszczególnych krajów, oraz przywróciło ponad 60 000 kont, które wcześniej uznano za naruszające zasady platformy przez rozpowszechnianie informacji wprowadzających w błąd, udział w nękaniu, nadużyciach i oszustwach; mając na uwadze, że od czasu przejęcia nastąpił wzrost obraźliwych treści o około 40 %; mając na uwadze, że konta dziennikarzy i środków masowego przekazu były wielokrotnie i w sposób nieakceptowalny zawieszane bez konkretnego uzasadnienia;

AG.

mając na uwadze, że doniesienia medialne na temat dokumentów wewnętrznych wzbudziły wątpliwości co do politycznej neutralności działań zmierzających do wdrożenia przez przedsiębiorstwo polityki przeciwdziałania obcym ingerencjom i dezinformacji podczas wyborów prezydenckich w USA w 2020 r. oraz co do tego, czy działania te stanowią również formę ingerencji w polityczną i szerszą debatę społeczną wokół wyborów, ponieważ ujawniono dziesiątki wewnętrznych e-maili, według których główne partie w Stanach Zjednoczonych wykorzystują metody mające na celu przeciwdziałanie dezinformacji i mowie nienawiści do kontrolowania elektoratu; mając na uwadze, że nadal nie wiadomo, jak będzie rozwijać się Twitter w niedalekiej przyszłości ze względu na niepokojące oświadczenia i decyzje podejmowane przez jego nowe kierownictwo;

AH.

mając na uwadze, że dezinformacja i wprowadzające w błąd informacje dotyczące zdrowia stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego, ponieważ osłabiają zaufanie społeczeństwa do nauki, instytucji publicznych, władz i personelu medycznego, a także powodują wobec nich wrogość oraz podsycają teorie spiskowe; mając na uwadze, że taka dezinformacja może zagrażać życiu, jeśli zniechęca ludzi do poddawania się zabiegom na podstawie wskazania medycznego, w tym do szczepienia się, lub propaguje niewłaściwe terapie; mając na uwadze, że w trakcie pandemii COVID-19 odsetek treści związanych z COVID-19, którymi nie zajmowano się po weryfikacji faktów oraz uznaniu za zawierające dezinformację lub informacje wprowadzające w błąd, wynosił 20 % w przypadku języka niemieckiego i hiszpańskiego, 47 % w przypadku francuskiego i 84 % w przypadku włoskiego; mając na uwadze, że w przypadku mniej rozpowszechnionych języków odsetek ten był jeszcze wyższy;

AI.

mając na uwadze, że podmioty działające w złej wierze wykorzystują sieci botów i fałszywych kont na platformach mediów społecznościowych do podważania procesów demokratycznych; mając na uwadze, że Meta usunęła dwie sieci pochodzące z Chin i Rosji za naruszenie jej polityki przeciwko skoordynowanym nieautentycznym zachowaniom; mając na uwadze, że pochodząca z Rosji sieć składająca się z ponad 60 stron internetowych podszywała się pod legalne strony internetowe organizacji informacyjnych w Europie i publikowała oryginalne artykuły, w których krytykowano Ukrainę, wspierano Rosję i argumentowano, że zachodnie sankcje nałożone na Rosję przyniosą odwrotny skutek; mając na uwadze, że podobnych ustaleń dokonała organizacja EU DisinfoLab w ramach dochodzenia Doppelgänger; mając na uwadze, że to jedynie wierzchołek góry lodowej, a platformy internetowe muszą być nieustannie czujne i ulepszyć swoje strategie moderowania treści;

AJ.

mając na uwadze, że platformy takie jak Reddit i Telegram, na których dezinformacja jest rozpowszechniania najczęściej w sposób niekontrolowany, nie są monitorowane; mając na uwadze, że w serwisie Spotify udostępniane są podcasty zawierające wprowadzające w błąd informacje i dezinformację, zwłaszcza na temat szczepień; mając na uwadze, że niektóre odcinki mają do 11 milionów słuchaczy; mając na uwadze, serwis ten odmówił podjęcia działań dotyczących kont, z których emitowane są te podcasty, ponieważ nie ma polityki dotyczącej dezinformacji; mając na uwadze, że UE rozpoczęła liczne dochodzenia w sprawie TikToka, dotyczące transferu danych obywateli UE do Chin i targetowania reklam do nieletnich;

AK.

mając na uwadze, że 16 listopada 2022 r. wszedł w życie akt o usługach cyfrowych (15), który będzie miał zastosowanie od 17 lutego 2024 r.; mając na uwadze, że w pełni harmonizuje on przepisy mające zastosowanie do usług pośrednictwa na rynku wewnętrznym oraz zawiera szczegółowe przepisy mające zastosowanie do bardzo dużych platform internetowych i bardzo dużych wyszukiwarek internetowych, jeśli chodzi o zagrożenia systemowe, takie jak dezinformacja i manipulacja;

AL.

mając na uwadze, że akt o usługach cyfrowych nakłada na bardzo duże platformy internetowe i bardzo duże wyszukiwarki internetowe obowiązek przeprowadzania corocznych ocen ryzyka i podejmowania środków w celu ograniczenia ryzyka wynikającego z projektowania usług i korzystania z nich; mając na uwadze, że niektórymi przepisami aktu o usługach cyfrowych należy objąć mniejsze platformy, na których dezinformacja szerzy się swobodnie cały czas;

AM.

mając na uwadze, że w akcie o usługach cyfrowych dezinformację i manipulację wyborami uznano za zagrożenia systemowe;

AN.

mając na uwadze, że algorytmy opracowane w celu przysługiwania się modelom biznesowym platform odgrywają kluczową rolę w nagłaśnianiu fałszywych i wprowadzających w błąd narracji, tworząc bańki filtrujące, które ograniczają lub zakłócają informacje dostępne dla indywidualnych użytkowników; mając na uwadze, że platformy nadal nie zrobiły wystarczająco dużo, aby temu przeciwdziałać; mając na uwadze, że nadal brakuje przejrzystości w odniesieniu do opracowywania, testowania i funkcjonowania tych algorytmów;

AO.

mając na uwadze, że platformy mediów społecznościowych są wykorzystywane jako narzędzia, na przykład do rozpowszechniania rosyjskiej propagandy usprawiedliwiającej inwazję Putina na Ukrainę oraz do wspierania antydemokratycznych ruchów politycznych na Bałkanach; mając na uwadze, że sztuczna inteligencja – dzięki wykorzystywaniu w złej wierze dużych modeli językowych, takich jak ChatGPT – staje się coraz ważniejszym narzędziem szerzenia propagandy i dezinformacji, ale także będzie miała zasadnicze znaczenie dla skuteczniejszego wykrywania i zwalczania zmanipulowanych narracji; mając na uwadze, że technologie cyfrowe należy rozwijać z poszanowaniem praw człowieka i praworządności;

AP.

mając na uwadze, że Komisja utworzyła Europejskie Centrum Przejrzystości Algorytmów, które jest częścią Wspólnego Centrum Badawczego Komisji i składa się głównie z inżynierów i analityków danych zajmujących się badaniem algorytmów;

AQ.

mając na uwadze, że koordynatorzy ds. usług cyfrowych, którzy są niezależnymi organami powoływanymi przez każde państwo członkowskie, pełnią ważną rolę i funkcję oraz są odpowiedzialni za nadzorowanie i egzekwowanie aktu o usługach cyfrowych w państwach członkowskich;

AR.

mając na uwadze, że istnieje ryzyko uzależnienia gospodarczego, ale także szpiegostwa i sabotażu, w wyniku którego zagraniczne przedsiębiorstwa mogą uzyskać wpływ na infrastrukturę krytyczną UE; mając na uwadze, że chińskie przedsiębiorstwa żeglugowe nabyły większościowe lub znaczne udziały w ponad 20 europejskich portach, np. China Merchants Group we Francji lub COSCO w porcie Pireus, w Antwerpii, Bilbao, Genui, Hamburgu, Rotterdamie, Walencji i Zeebrugge; mając na uwadze, że w sprawozdaniu INGE 1 wezwano do wzmocnienia ram regulacyjnych i wykonawczych w celu zablokowania bezpośrednich inwestycji zagranicznych (BIZ) mających szkodliwy wpływ na bezpieczeństwo UE;

AS.

mając na uwadze, że podmioty zagraniczne, głównie Chiny i Rosja, ale także Iran, aktywnie próbują infiltrować europejską infrastrukturę krytyczną i łańcuchy dostaw w celu kradzieży informacji lub know-how przez szpiegostwo, aby zdobyć przewagę konkurencyjną, a także dokonywać sabotażu części tych infrastruktur, aby zakłócić ich funkcjonowanie; mając na uwadze, że takie same szkodliwe zachowania są połączone z projektami gospodarczymi i infrastrukturalnymi realizowanymi w krajach kandydujących i potencjalnych krajach kandydujących do UE; mając na uwadze, że coraz większym zagrożeniem dla obywateli europejskich jest także możliwość wykorzystywania sprzętów codziennego użytku do szpiegostwa i gromadzenia informacji;

AT.

mając na uwadze, że zależność energetyczna UE od Rosji spowodowała ogromne trudności dla unijnego bezpieczeństwa energetycznego po rozpoczęciu rosyjskiej wojny napastniczej przeciwko Ukrainie; mając na uwadze, że projekty z wykorzystaniem „korozyjnego kapitału” realizowane przez podmioty zagraniczne w państwach członkowskich, takie jak elektrownia jądrowa Paks na Węgrzech, mogą wpływać na decyzje polityczne; mając na uwadze, że mimo nielegalnej okupacji i aneksji części Ukrainy przez Rosję w 2014 r. wiele państw UE zwiększyło swoje uzależnienie od gazu z Rosji; mając na uwadze, że niektóre z tych krajów w ostatnim czasie ograniczyły to uzależnienie niemal do zera;

AU.

mając na uwadze, że programy inwestycyjne na rzecz wdrożenia sieci 5G, takie jak CEF2 Digital, a także program 6G Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Inteligentnych Sieci i Usług mogłyby wspierać suwerenność technologiczną i zmniejszać zależność od zagranicznych dostawców w tej dziedzinie przez budowę bezpiecznej infrastruktury 5G oraz tworzenie zdolności w zakresie technologii 6G; mając na uwadze, że rozwój krytycznej infrastruktury technologicznej dla gospodarki europejskiej powinien być zarezerwowany wyłącznie dla producentów i programistów z Europy lub państw o zbieżnych poglądach;

AV.

mając na uwadze, że organy krajowe niektórych państw członkowskich wzmocniły swoje podejście do przeciwdziałania obcym zagrożeniom dla infrastruktury krytycznej, takim jak szpiegostwo i sabotaż;

AW.

mając na uwadze, że dezinformacja i inne manipulacje informacjami wypaczają debatę publiczną wokół wyborów i innych procesów demokratycznych oraz mogą uniemożliwiać obywatelom dokonywanie świadomych wyborów lub zniechęcać ich do uczestnictwa w życiu politycznym ogółem; mając na uwadze, że dezinformacja w kampaniach politycznych stanowi bezpośrednie zagrożenie dla uczciwej, demokratycznej rywalizacji politycznej; mając na uwadze, że kwestie te stanowią wyzwanie dla wyborów europejskich w 2024 r.;

AX.

mając na uwadze, że w przeddzień wyborów europejskich w 2024 r. oczekuje się nasilenia ingerencji i manipulacji informacjami; mając na uwadze, że wybory europejskie mają zasadnicze znaczenie dla funkcjonowania procesów demokratycznych w Unii Europejskiej, ponieważ wzmacniają ich stabilność i legitymację; mając na uwadze, że w związku z tym należy bronić demokratycznej integralności Unii, np. przez zapobieganie rozprzestrzenianiu dezinformacji i bezprawnym obcym wpływom na wybory europejskie; mając na uwadze, że wniosek w sprawie przejrzystości i targetowania reklamy politycznej może przyczynić się do nałożenia zakazu na sponsorów reklamy politycznej pochodzącej z państw spoza UE;

AY.

mając na uwadze, że wolne i sprawiedliwe wybory są fundamentem krajów demokratycznych, a niezależne i przejrzyste procesy wyborcze są niezbędne do budowania konkurencyjnego środowiska wyborczego i zaufania obywateli do uczciwości wyborów; mając na uwadze, że systemowa integralność procesów wyborczych jest również utrwalona w prawnych i instytucjonalnych ramach przeprowadzania wyborów, łącznie z organem wyborczym; mając na uwadze, że jakość i siła tych ram i instytucji demokratycznych mają zasadnicze znaczenie dla integralności wyborczej każdego kraju; mając na uwadze, że internetowe platformy społecznościowe są coraz ważniejszymi narzędziami w wyborczym procesie decyzyjnym;

AZ.

mając na uwadze, że ingerencje w proces wyborczy mogą następować na różne sposoby, bezpośrednio lub pośrednio, m.in. przez oszustwa podczas głosowania, blokowanie wejścia do lokali wyborczych lub fizyczny przymus głosowania, rozpowszechnianie zafałszowanych informacji na temat kandydatów, manipulowanie datą wyborów lub jej zmiana, kampanie dezinformacyjne w mediach społecznościowych;

BA.

mając na uwadze, że reżimy autorytarne coraz skuteczniej dobierają lub obchodzą normy i instytucje, które wspierają podstawowe wolności, oraz udzielają pomocy innym, którzy chcą zrobić to samo; mając na uwadze, że reżimy te napędzają i wykorzystują polaryzację za pośrednictwem pełnomocników w państwach trzecich i UE oraz próbują zniekształcać polityki krajowe w celu propagowania władzy opartej na nienawiści, przemocy i braku pohamowania; mając na uwadze, że obce ingerencje w procesy wyborcze często nie mają na celu wyłącznie wpływania na wyniki konkretnych wyborów, lecz służą osłabianiu i niszczeniu długofalowego zaufania obywateli do legitymacji ich instytucji demokratycznych oraz ich procesów demokratycznych;

BB.

mając na uwadze, że Urząd ds. Europejskich Partii Politycznych i Europejskich Fundacji Politycznych przyczynia się do ochrony integralności wyborów europejskich;

BC.

mając na uwadze, że europejska sieć współpracy w zakresie wyborów odgrywa kluczową rolę w zapewnianiu integralności wyborów w Unii Europejskiej; mając na uwadze, że sieć ta została utworzona przez służby Komisji wraz ze służbami odpowiednich państw członkowskich;

BD.

mając na uwadze, że dziennikarze i eksperci nadal ujawniają przypadki finansowania działalności politycznej i polityków w Unii Europejskiej, które miały miejsce przed i po 24 lutego 2022 r., w szczególności ze strony Rosji, oraz że finansowanie to zagraża integralności demokratycznego funkcjonowania państw członkowskich UE i wymaga wnikliwego dochodzenia, aby pociągnąć osoby współodpowiedzialne do odpowiedzialności; mając na uwadze, że El País ujawnił zaangażowanie irańskiej Narodowej Rady Oporu w finansowanie skrajnie prawicowych ruchów politycznych w UE; mając na uwadze, że Rosja i Iran wraz z innymi krajami, takimi jak Wenezuela, mają wspólny cel, jakim jest osłabienie państw demokratycznych;

BE.

mając na uwadze, że prawodawcy negocjują obecnie wniosek w sprawie reklamy politycznej, który ma uzupełnić akt o usługach cyfrowych, rozwiązać problem szkodliwej fragmentacji istniejącej obecnie w tej dziedzinie oraz przyczynić się do wzmocnienia naszych demokracji w Europie i naszych procesów demokratycznych, umożliwienia obywatelom podejmowania świadomej decyzji w wyborach lub referendum w drodze otwartego procesu oraz ochrony obywateli UE przed dezinformacją, fałszywymi informacjami, nieprzejrzystymi technikami reklamy politycznej i ogólnie obcymi ingerencjami; mając na uwadze, że ustawodawcy powinni jak najszybciej osiągnąć porozumienie w sprawie tego wniosku, aby zapewnić dostępność nowych przepisów przed wyborami europejskimi w 2024 r.;

BF.

mając na uwadze, że tylko w pierwszej połowie 2021 r. odnotowano tyle samo cyberataków na instytucje UE, co w całym 2020 r. (16); mając na uwadze, że w następstwie rosyjskiej agresji na Ukrainę nasiliły się przypadki ataków na instytucje unijne i krajowe, czego przykładem jest cyberatak na Parlament Europejski podczas sesji plenarnej w listopadzie 2022 r., który spowodował zablokowanie jego strony internetowej po głosowaniu nad rezolucją w sprawie uznania Rosji za państwo sponsorujące terroryzm;

BG.

mając na uwadze, że UE znacznie zintensyfikowała działania i zwiększyła inwestycje w rozwój zdolności w zakresie cyberbezpieczeństwa, w tym za pośrednictwem unijnych programów „Horyzont Europa” i „Cyfrowa Europa”; mając na uwadze, że nadal istnieje potrzeba zwiększenia skuteczności cyberbezpieczeństwa z wykorzystaniem odpowiednich środków finansowych; mając na uwadze, że solidna infrastruktura w zakresie cyberbezpieczeństwa mogłaby ograniczyć koszty cyberincydentów; mając na uwadze, że w ocenie skutków proponowanego aktu dotyczącego cyberodporności oszacowano, że inicjatywa ta mogłaby doprowadzić do obniżenia kosztów wynikających z incydentów, które mają wpływ na przedsiębiorstwa, o około 180–290 mld EUR (17); mając na uwadze, że Komisja późno podjęła działania w odpowiedzi na inwigilację obywateli Unii przy użyciu oprogramowania szpiegującego przez państwa trzecie w UE, w tym znanych osób, takich jak głowy państw lub komisarze; mając na uwadze, że obecnie nie ma planu działania na rzecz zapobiegania inwigilacji obywateli Unii na terytorium UE przez osoby działające spoza UE;

BH.

mając na uwadze, że Rada przyjęła niedawno dyrektywę NIS2, której celem jest zapewnienie wspólnego wysokiego poziomu cyberbezpieczeństwa w całej Unii; mając na uwadze, że w dyrektywie NIS2 ustanowiono europejską sieć organizacji łącznikowych do spraw kryzysów cyberbezpieczeństwa (EU-CyCLONe), która zwiększy odporność systemów informatycznych; mając na uwadze, że odpowiedni poziom cyberbezpieczeństwa można osiągnąć wyłącznie w drodze współpracy różnych podmiotów z sektora publicznego i prywatnego; mając na uwadze, że UE nadal boryka się z istotnymi zależnościami w dziedzinie cyberbezpieczeństwa;

BI.

mając na uwadze, że cyberobrona Ukrainy wymaga działania i współpracy wszystkich partnerów; mając na uwadze, że zachodnie korporacje informatyczne udzieliły Ukrainie pomocy w identyfikacji słabych punktów w jej infrastrukturze; mając na uwadze, że w UE brakuje zdolności technicznych do identyfikowania słabych punktów w infrastrukturze krytycznej; mając na uwadze, że współpraca i wymiana informacji z konkretnymi partnerami, takimi jak Stany Zjednoczone, Zjednoczone Królestwo, Ukraina i Tajwan, mają kluczowe znaczenie dla poprawy zdolności UE do atrybucji ataków;

BJ.

mając na uwadze, że w 2021 r. utworzono Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Inteligentnych Sieci i Usług, aby umożliwić europejskim podmiotom kształtowanie światowych standardów 6G; mając na uwadze, że w ramach grupy współpracy ds. sieci i systemów informatycznych (NIS) Komisja i organy państw członkowskich współpracują we wdrażaniu zestawu narzędzi cybernetycznych 5G; mając na uwadze, że Europejski Trybunał Obrachunkowy stwierdził, że od czasu przyjęcia zestawu narzędzi 5G poczyniono postępy w zakresie zwiększenia bezpieczeństwa sieci 5G, przy czym większość państw członkowskich stosuje ograniczenia lub jest w trakcie wprowadzania ograniczeń na dostawców wysokiego ryzyka, lecz żaden z zaproponowanych środków nie jest wiążący prawnie, co oznacza, że Komisja nie ma uprawnień do ich egzekwowania;

BK.

mając na uwadze przypadki transportowania przez państwa trzecie migrantów i osób ubiegających się o azyl na granicę zewnętrzną UE w ramach hybrydowych strategii będących elementem obcych ingerencji, aby rzucić wyzwanie UE i jej państwom członkowskim, czego przykładem są działania Białorusi jesienią 2021 r. wobec Polski, Litwy i Łotwy; mając na uwadze, że te próby ingerencji hybrydowej przybierają również formę rozpowszechniania dezinformacji poprzez polaryzację społeczeństw UE oraz podważanie europejskich wartości i praw podstawowych;

BL.

mając na uwadze, że migranci, mniejszości i diaspory są często wykorzystywani przez zagraniczne podmioty, które organizują kampanie dezinformacyjne w celu wykorzystywania i nagłaśniania negatywnych uprzedzeń dotyczących migracji, a w rezultacie budowania napięć w społeczeństwach europejskich, jak ma to miejsce w przypadku diaspory ukraińskiej, która jest ofiarą ukierunkowanych rosyjskich kampanii dezinformacyjnych; mając na uwadze, że kluczową rolę w rozpowszechnianiu takich informacji odgrywają platformy;

BM.

mając na uwadze, że w Europie obserwuje się coraz więcej ruchów skierowanych przeciwko uwzględnianiu płci społeczno-kulturowej, w szczególności ukierunkowanych na zdrowie seksualne i reprodukcyjne, prawa kobiet i osoby LGBTIQ+; mając na uwadze, że takie ruchy szerzą dezinformację, aby zniweczyć postępy osiągnięte w dziedzinie praw kobiet i równouprawnienia; mając na uwadze, że według doniesień takie ruchy otrzymały miliony euro z zagranicznych źródeł finansowania, publicznych lub prywatnych, w tym od Rosji i Stanów Zjednoczonych;

BN.

mając na uwadze, że taka instrumentalizacja migrantów i mniejszości na granicach zewnętrznych UE wskazuje, jak ważne jest posiadanie systemu skutecznego i zintegrowanego zarządzania granicami oraz stosowanie środków operacyjnych, finansowych i dyplomatycznych w celu zachowania odporności;

BO.

mając na uwadze, że Parlament popiera wniosek Komisji w sprawie włączenia przepisów dotyczących instrumentalizacji migrantów do kodeksu granicznego Schengen, co umożliwi państwom członkowskim działanie w bardziej skuteczny i skoordynowany sposób;

BP.

mając na uwadze, że rosyjskie kampanie dezinformacyjne i propagandowe wywierają wpływ również na pośrednie kształtowanie opinii w Europie, skupiając się na rosyjskojęzycznej diasporze w Europie i krajach sąsiednich; mając na uwadze, że państwa członkowskie powinny odgrywać kluczową rolę w udostępnianiu rosyjskojęzycznym grupom ludności opartych na faktach źródeł informacji, aby przeciwdziałać prokremlowskiej narracji; mając na uwadze, że rosyjskie kampanie dezinformacyjne i propagandowe są również szeroko rozpowszechnione w wielu państwach poradzieckich, w tym w Azji Środkowej;

BQ.

mając na uwadze, że belgijska prokuratura federalna wszczęła dochodzenie w sprawie podejrzeń o pranie pieniędzy, korupcję i udział w organizacji przestępczej, pochodzących z krajów trzecich; mając na uwadze, że od 9 grudnia 2022 r. przeprowadzono szereg aresztowań i przeszukań, które dotyczyły zarówno obecnych, jak i byłych posłów do Parlamentu Europejskiego oraz jego pracowników; mając na uwadze, że zarzutom tym muszą towarzyszyć skuteczne środki podejmowane przez Parlament i instytucje UE w celu zlikwidowania luk umożliwiających obce interwencje oraz w celu zwiększenia przejrzystości i odpowiedzialności na rzecz ochrony integralności instytucji;

BR.

mając na uwadze, że zaufanie do uczciwości i praworządności Parlamentu ma zasadnicze znaczenie dla funkcjonowania demokracji europejskiej; mając na uwadze, że kluczowe znaczenie ma zadbanie o to, by procedury demokratyczne nie zostały zdominowane przez prywatne i zewnętrzne interesy oraz by prawa obywateli były w pełni przestrzegane; mając na uwadze, że możliwość wpływania na proces decyzyjny w Parlamencie za pomocą argumentów przez przedstawicieli grup interesu jest istotnym elementem demokracji europejskiej;

BS.

mając na uwadze, że w sprawozdaniu komisji INGE I już zwrócono uwagę na poważny brak wiążących zasad dotyczących lobbingu i egzekwowania w odniesieniu do unijnego rejestru lobbystów, a także na to, że byli europejscy politycy wysokiego szczebla i urzędnicy służby cywilnej są często zatrudniani lub pozyskiwani przez zagraniczne państwowe lub prywatne przedsiębiorstwa kontrolowane przez autorytarne państwa; mając na uwadze, że praktycznie uniemożliwia to śledzenie lobbingu pochodzącego spoza UE;

BT.

mając na uwadze, że przejmowanie elit przez obce interesy, ułatwiane przez nieograniczanie efektu „drzwi obrotowych” między instytucjami UE a krajami autokratycznymi, w których występuje wysokie ryzyko prowadzenia szkodliwych ingerencji przeciwko demokratycznym interesom Unii, nadal stanowi znaczącą formę obcej ingerencji w demokratyczne funkcjonowanie Unii Europejskiej i może być postrzegane jako kwestia związana z korupcją;

BU.

mając na uwadze, że Chiny i Rosja wprowadziły sankcje wobec europejskich naukowców i instytucji badawczych z powodu ich pism lub stanowisk;

BV.

mając na uwadze, że potrzebna jest większa przejrzystość w obszarze obcych wpływów za pośrednictwem przedstawicieli grup interesu na szczeblu UE, w szczególności we współpracy z organizacjami pozarządowymi, firmami konsultingowymi, fundacjami, ośrodkami analitycznymi i przedsiębiorstwami prywatnymi; mając na uwadze, że nie powinno to uniemożliwiać ambasadom realizacji zwykłych działań informacyjnych; mając na uwadze, że liczba pracowników ambasad rosyjskich maleje w całej Europie, natomiast cały czas rośnie w Budapeszcie, co jest dowodem na to, że Węgry są podatne na rosyjskie działania wywiadowcze;

BW.

mając na uwadze, że lobbing w imieniu zagranicznych interesów, zwłaszcza gdy dotyczy przedsiębiorstw w sektorach strategicznych i ich rządów, może otworzyć furtkę dla obcych ingerencji w nasze instytucje; mając na uwadze, że porozumienie międzyinstytucjonalne przyczyniło się do znacznego wzmocnienia rejestru przejrzystości; mając na uwadze, że zaostrzenie wymogów przejrzystości dla organizacji społeczeństwa obywatelskiego, firm konsultingowych, fundacji, ośrodków analitycznych i przedsiębiorstw prywatnych mogłoby służyć wykrywaniu obcych ingerencji;

BX.

mając na uwadze, że odnotowano szereg przypadków kampanii wrogiego zastraszania i nękania posłów do Parlamentu Europejskiego, organizowanych i koordynowanych przez inne kraje; mając na uwadze, że kraje takie jak Rosja, Chiny i Iran nałożyły zakazy wjazdu i sankcje na poszczególnych posłów i organy Parlamentu Europejskiego oraz parlamenty państw członkowskich ze względu na krytykę polityki tych rządów w zakresie praw człowieka;

BY.

mając na uwadze, że niektóre państwa autorytarne fałszywie oskarżają obywateli europejskich o wykroczenia lub przestępstwa i przetrzymują ich w więzieniu, aby wpłynąć na decyzje państw członkowskich UE; mając na uwadze, że obywatele są obecnie zatrzymywani i skazywani w Iranie bez żadnych podstaw, w tym obywatel szwedzki Ahmadreza Djalali i siedmiu obywateli francuskich;

BZ.

mając na uwadze, że w marcu 2022 r. UE nałożyła sankcje na rosyjskie stacje propagandowe Russia Today (RT) i Sputnik, tymczasowo zawieszając ich działalność nadawczą oraz nakazując dostawcom internetu i wyszukiwarkom internetowym blokowanie dostępu do ich treści, a wyszukiwarkom także deindeksowanie tych treści; mając na uwadze, że od przyjęcia 9. pakietu sankcji operatorzy satelitarni, tacy jak francuski Eutelsat i luksemburski SES, przestali świadczyć stacjom RT i Sputnik usługi nadawcze w UE; mając na uwadze, że Eutelsat 36B nadal nadaje programy rosyjskich stacji Trikolor i NTV plus na terytoriach ukraińskich okupowanych przez Rosję; mając na uwadze, że SES w dalszym ciągu nadaje RT News w Indiach, Meksyku i Afryce Południowej; mając na uwadze, że inni krajowi operatorzy satelitarni, tacy jak Hellas Sat i Hispasat, a także węgierskie kanały krajowe, w dalszym ciągu nadają kanały telewizyjne, które są objęte sankcjami; mając na uwadze, że stacje RT France i RT News są nadal dostępne online; mając na uwadze, że różne stacje międzynarodowe, które mają bardzo duży zasięg w niektórych regionach świata, często wzmacniają rosyjską propagandę;

CA.

mając na uwadze, że Serbia – kraj kandydujący do UE – stała się bezpiecznym schronieniem dla niektórych rosyjskich przedsiębiorstw, które chcą uniknąć sankcji nałożonych przez UE lub je przeczekać, ponieważ od lipca 2022 r. Belgrad jest siedzibą szeregu biur RT (dawniej Russia Today), która uruchomiła swoje internetowe serwisy informacyjne w języku serbskim; mając na uwadze, że stoi to w wyraźnej sprzeczności z sankcjami nałożonymi przez UE;

CB.

mając na uwadze, że kryminalizacja obcych ingerencji byłaby ukierunkowana na to szkodliwe zachowanie i je stygmatyzowała; mając na uwadze, że obecnie nie ma ogólnego zakazu obcych ingerencji w UE, co oznacza, że sprawcy mogą prowadzić swoją działalność bez obawy o poniesienie kary, chyba że ich zachowanie jest przestępstwem; mając na uwadze, że zgodnie z art. 83 ust. 1 akapit trzeci Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), w zależności od rozwoju przestępczości, Rada może przyjąć decyzję określającą inne dziedziny szczególnie poważnej przestępczości o wymiarze transgranicznym; mając na uwadze konieczność nakładania sankcji i restrykcji na sprawców obcych ingerencji, aby zapobiec podejmowaniu przez nich działań w przyszłości;

CC.

mając na uwadze, że Komisja zaproponowała harmonizację przestępstw i kar za naruszenie sankcji UE; mając na uwadze, że szereg państw członkowskich rozważało rozszerzenie kompetencji Prokuratury Europejskiej w celu uwzględnienia tych naruszeń;

CD.

mając na uwadze, że UE opracowała już szereg ważnych aktów prawnych w celu przeciwdziałania szkodliwym zagranicznym manipulacjom informacjami i ingerencjom w informacje; mając na uwadze niebezpieczeństwo, że ramy regulacyjne służące zwalczaniu dezinformacji mogą zostać skopiowane i być selektywnie wykorzystywane przez inne (autorytarne) kraje do ograniczania wolności mediów i wolności wypowiedzi; mając na uwadze, że na szczeblu UE nie przeprowadzono odpowiedniej oceny skuteczności i wpływu istniejących instrumentów na wzmocnienie odporności społecznej; mając na uwadze, że taka ocena przyczyniłaby się do dalszej poprawy orientacji przyszłych polityk i narzędzi służących do zwalczania obcych ingerencji i zagrożeń hybrydowych;

CE.

mając na uwadze, że w następstwie wzrostu gospodarczego i ekspansji politycznej na arenie światowej Chiny starają się zmaksymalizować rozpowszechnianie swojej propagandy za granicą, przekazując pozytywną narrację na temat tego kraju, a jednocześnie próbując stłumić krytyczne głosy; mając na uwadze, że Chiny przejmują kontrolę nad wszystkimi tradycyjnymi medialnymi kanałami informacyjnymi w Afryce, które nadal są najczęściej wykorzystywanymi narzędziami dostępu do informacji na tym kontynencie; mając na uwadze, że Rosja także rozszerza swoje operacje dezinformacyjne w Afryce; mając na uwadze, że grupa Wagnera jest bezpośrednio zaangażowana w te operacje; mając na uwadze, że operacje te mogą zagrozić bezpieczeństwu obywateli europejskich, a także rozwojowi współpracy z afrykańskimi państwami partnerskimi;

CF.

mając na uwadze, że UE przewodzi pracom komitetu ad hoc ONZ ds. cyberprzestępczości w ramach trzeciego komitetu ONZ w celu zabezpieczenia praw podstawowych i proceduralnych osób podejrzanych;

CG.

mając na uwadze, że od czasu pandemii COVID-19 wzrosła ogólna świadomość niebezpieczeństw związanych z manipulacją informacjami i ingerencją w informacje w innych krajach świata; mając na uwadze, że ONZ zaproponowała kilka inicjatyw mających na celu poprawę zarządzania w sferze cyfrowej i zapewnienie większej spójności między państwami członkowskimi ONZ, takich jak Globalny kodeks postępowania w celu promowania integralności informacji publicznych i Globalne porozumienie cyfrowe;

CH.

mając na uwadze, że w dyskusjach z komisją specjalną INGE 2 przedstawiciele niektórych platform i innych zainteresowanych stron pozytywnie reagowali na ustanowienie światowych standardów, w szczególności standardów europejskich i, w miarę możliwości, standardów transatlantyckich, w dziedzinie przeciwdziałania zagranicznym manipulacjom informacjami i ingerencjom w informacje;

CI.

mając na uwadze, że udane misje i operacje w ramach wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa (WPZiB) oraz wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony (WPBiO), a także delegacje UE za granicą należą do najlepszych kampanii UE dotyczących komunikacji strategicznej w krajach spoza UE;

CJ.

mając na uwadze, że w marcu 2022 r. Rada zatwierdziła kompas strategiczny; mając na uwadze, że w kompasie strategicznym wskazano, że do 2024 r. wszystkie misje i operacje WPBiO/WPZiB powinny zostać wyposażone w wystarczające narzędzia i zasoby w zakresie komunikacji strategicznej, aby przeciwdziałać zagranicznym manipulacjom informacjami i ingerencjom w informacje; mając na uwadze, że w ramach komunikacji w zakresie misji wymagany jest proces modernizacji i profesjonalizacji, obejmujący wsparcie inicjatyw na rzecz zwalczania podatności na dezinformację; mając na uwadze, że grupa zadaniowa Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ) ds. komunikacji strategicznej zintensyfikowała swoją współpracę z misjami i operacjami w ramach WPBiO, aby pomóc im w wykrywaniu, analizowaniu i zrozumieniu kampanii dotyczących zagranicznych manipulacji informacjami i ingerencji w informacje;