KOMISJA EUROPEJSKA

Bruksela, dnia 1.12.2021

COM(2021) 757 final

2021/0393(COD)

Wniosek

ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

zmieniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1727 oraz decyzję Rady 2005/671/WSiSW w odniesieniu do wymiany informacji cyfrowych w sprawach związanych z terroryzmem

{SWD(2021) 391 final}

UZASADNIENIE

1.KONTEKST WNIOSKU

•Przyczyny i cele wniosku

·umożliwienie Eurojustowi bardziej efektywnego identyfikowania powiązań między prowadzonymi równolegle postępowaniami przygotowawczymi oraz wnoszonymi i popieranymi oskarżeniami dotyczącymi przestępstw terrorystycznych oraz przekazywanie w sposób proaktywny informacji zwrotnych na temat tych powiązań państwom członkowskim;

·zapewnienie efektywniejszej i bezpieczniejszej wymiany danych między państwami członkowskimi, Eurojustem i państwami trzecimi.

Aby to osiągnąć, wniosek zmierza również do zapewnienia pewności prawa w odniesieniu do dokładnego zakresu obowiązku wymiany informacji w sprawach związanych z terroryzmem oraz w odniesieniu do związku z decyzją Rady 2005/671/WSiSW, co wymaga wprowadzenia istotnych zmian do rozporządzenia w sprawie Eurojustu oraz do decyzji Rady 2005/671/WSiSW.

•Spójność z przepisami obowiązującymi w tej dziedzinie polityki

We wniosku uwzględniono również wniosek Komisji dotyczący dyrektywy (UE) [.../...] Parlamentu Europejskiego i Rady 12 zmieniającej decyzję Rady 2005/671/WSiSW w celu dostosowania jej do dyrektywy (UE) 2016/680 13 (dyrektywy o ochronie danych w sprawach karnych). W trakcie całego procesu legislacyjnego konieczna będzie ścisła koordynacja w celu zapewnienia spójności zmian.

•Spójność z innymi politykami Unii

2.PODSTAWA PRAWNA, POMOCNICZOŚĆ I PROPORCJONALNOŚĆ

•Podstawa prawna

•Pomocniczość (w przypadku kompetencji niewyłącznych) 

•Proporcjonalność

•Wybór instrumentu

3.WYNIKI OCEN EX POST, KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI STRONAMI I OCEN SKUTKÓW

•Konsultacje z zainteresowanymi stronami

•Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy eksperckiej

•Ocena skutków

W analitycznym dokumencie uzupełniającym stwierdzono przede wszystkim, że Eurojust nie otrzymuje od właściwych organów krajowych wyczerpujących informacji na temat spraw, że zautomatyzowany system zarządzania sprawami Eurojustu nie umożliwia automatycznej identyfikacji powiązań oraz że współpraca z prokuratorami łącznikowymi z państw trzecich nie jest efektywna. Jako rozwiązanie proponuje się doprecyzowanie i wzmocnienie obowiązku przekazywania Eurojustowi informacji na temat spraw związanych z terroryzmem, modernizację zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami Eurojustu oraz poprawę podstawy prawnej współpracy z prokuratorami łącznikowymi z państw trzecich.

Oczekuje się, że większa efektywność wymiany danych między organami krajowymi a Eurojustem, w tym wykorzystanie bezpiecznego kanału lub kanałów komunikacji, znacznie poprawi zdolność Eurojustu do identyfikowania powiązań między toczącymi się i zakończonymi postępowaniami. Modernizacja środowiska przetwarzania danych Eurojustu ma ten sam cel. Oczekuje się, że określanie takich powiązań pomoże organom sądowym na różnych etapach postępowań krajowych w identyfikacji osób podejrzanych o przestępstwa terrorystyczne lub zamieszanych w inne poważne przestępstwa oraz osób mających powiązania z takimi podejrzanymi, a także w skutecznym wnoszeniu i popieraniu oskarżeń wobec tych osób. Umożliwienie Eurojustowi wspierania państw członkowskich z wykorzystaniem całego swojego potencjału powinno znacznie poprawić reakcję wymiaru sprawiedliwości w walce z terroryzmem i innymi formami poważnej przestępczości.

•Prawa podstawowe

4.WPŁYW NA BUDŻET

5.ELEMENTY FAKULTATYWNE

•Plany wdrożenia i monitorowanie, ocena i sprawozdania

•Szczegółowe objaśnienia poszczególnych przepisów wniosku

w celu zapewnienia, aby Eurojust wypełniał swoją rolę we współpracy z państwami trzecimi, art. 1 ust. 1 wniosku zawiera doprecyzowanie art. 3 ust. 5 rozporządzenia w sprawie Eurojustu, stanowiąc, że Eurojust może również udzielać wsparcia w sprawach między jednym państwem członkowskim a państwem trzecim lub między jednym państwem członkowskim a organizacją międzynarodową. Ten ostatni przypadek miałby szczególne znaczenie w kontekście potencjalnej współpracy z Interpolem lub Międzynarodowym Trybunałem Karnym, np. w przypadku dowodów z rejonów konfliktów.

W art. 1 ust. 2 wniosku wprowadza się zobowiązanie państw członkowskich do wyznaczenia co najmniej jednego krajowego korespondenta do spraw terroryzmu oraz przyznania mu wystarczających uprawnień, opierające się dotychczas na art. 2 ust. 2 decyzji Rady 2005/671/WSiSW, dodając nowy ust. 2a do art. 20 rozporządzenia w sprawie Eurojustu. Art. 1 ust. 3 jest zmianą wynikającą z włączenia do rozporządzenia w sprawie Eurojustu obowiązku dostarczania informacji w sprawach związanych z terroryzmem oraz wprowadzenia bardziej ogólnego obowiązku dostarczania Eurojustowi danych w ustrukturyzowanej formie w nowym art. 22a.

W art. 1 ust. 4 wniosku wprowadza się do rozporządzenia w sprawie Eurojustu nowy art. 21a. W art. 21a doprecyzowuje i zwiększa się obowiązek przekazywania informacji o postępowaniach związanych z terroryzmem, opierający się dotychczas na art. 2 ust. 3 w związku z art. 2 ust. 5 decyzji Rady 2005/671/WSiSW. W art. 21a określa się bardziej szczegółowo sprawy, w przypadku których państwa członkowskie mają obowiązek przekazania informacji o postępowaniach przygotowawczych oraz postępowaniach sądowych dotyczących przestępstw terrorystycznych. Ponadto bardziej precyzyjnie określa się etap postępowania przygotowawczego oraz postępowania krajowego, a także rodzaj informacji.

W art. 1 ust. 5 wniosku, przewiduje się, w drodze nowego art. 22a, ustanowienie i wykorzystanie bezpiecznych kanałów komunikacji na potrzeby wymiany danych wrażliwych między wszystkimi państwami członkowskimi i Eurojustem. W art. 22a zobowiązuje się również państwa członkowskie do zapewnienia półautomatycznej aktualizacji danych ustrukturyzowanych z krajowych baz danych. Półautomatyczna aktualizacja oznacza tryb transmisji, który jest częściowo zautomatyzowany, a częściowo sterowany przez człowieka. W art. 22b i w art. 22c określa się ramy przyjmowania przez Komisję aktów wykonawczych.

Zawarte w art. 1 ust. 6 wniosku zmiany art. 23 rozporządzenia w sprawie Eurojustu mają na celu zapewnienie nieco większej elastyczności zasad dotyczących przetwarzania danych określonych w rozporządzeniu w sprawie Eurojustu. Chociaż główne zasady pozostają niezmienione, możliwe będzie teraz przechowywanie informacji przekazanych na podstawie art. 21 w odniesieniu do poważnych przestępstw oraz na podstawie art. 21a w odniesieniu do postępowań antyterrorystycznych w ramach innej struktury i przez dłuższy okres niż w przypadku obecnych akt tymczasowych. We wniosku usuwa się szczegóły techniczne dotyczące zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami, aby umożliwić modernizację tego systemu. Zasada tymczasowego przechowywania zostanie jednak zachowana również w odniesieniu do tych danych, nawet jeśli okresy zatrzymywania są nieco dłuższe w przypadku informacji przekazywanych na podstawie art. 21a. W zmienionym art. 23 jaśniej określa się cele zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami.

W art. 1 ust. 6 zmienia się również art. 24 rozporządzenia w sprawie Eurojustu, utrzymując obecną zasadę zarządzania informacjami w ramach zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami. W art. 24 ust. 1 podkreśla się kontrolę i odpowiedzialność przedstawicieli krajowych w odniesieniu do danych w zautomatyzowanym systemie zarządzania sprawami. Zgodnie z art. 24 ust. 2 przedstawiciele krajowi nadal decydują o przyznaniu prawa dostępu do informacji, którymi zarządzają. W art. 24 ust. 3 wprowadza się podstawę prawną bardziej zautomatyzowanych działań następczych dotyczących wzajemnych powiązań, w przypadku gdy organy krajowe zezwalają na wymianę danych z określonymi stronami przed wykryciem powiązania.

Ponadto w art. 1 ust. 6 wprowadza się zmiany będące konsekwencją zmian art. 25 rozporządzenia w sprawie Eurojustu, które wynikają z usunięcia szczegółów technicznych z art. 23 rozporządzenia w sprawie Eurojustu.

W art. 1 ust. 7 zmienia się art. 27 rozporządzenia w sprawie Eurojustu, aby umożliwić dalsze przetwarzanie danych w sprawach związanych z terroryzmem, które to sprawy zostały zamknięte na mocy prawa krajowego. Aby umożliwić skuteczne wykrywanie powiązań między postępowaniami przygotowawczymi oraz wnoszonymi i popieranymi oskarżeniami, również dane dotyczące wcześniejszych postępowań przygotowawczych – w tym zakończonych uniewinnieniem lub zamkniętych w inny sposób – mogą być nadal przetwarzane przez pewien czas.

W art. 1 ust. 8 wprowadza się nowe, dłuższe okresy zatrzymywania w przypadku danych przekazywanych na podstawie art. 21a rozporządzenia w sprawie Eurojustu, aby zapewnić wystarczająco długie przechowywanie danych w celu umożliwienia bardziej skutecznego wykrywania wzajemnych powiązań w sprawach związanych z terroryzmem. Dane dotyczące spraw, które nie zakończyły się wyrokiem skazującym, mają krótsze okresy zatrzymywania w celu zachowania zgodności z zasadą proporcjonalności.

W celu doprecyzowania współpracy z prokuratorami łącznikowymi z państw trzecich przy Eurojuście, w art. 1 ust. 9 wniosku przewiduje się nowy art. 54a rozporządzenia w sprawie Eurojustu, przyznając prokuratorom łącznikowym z państw trzecich dostęp do zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami. W przepisie tym nie ustanawia się jednak podstawy prawnej przetwarzania danych. Przekazywanie danych do prokuratora łącznikowego oznacza przekazywanie danych do państwa trzeciego, a zatem zawsze należy je realizować zgodnie z art. 56 rozporządzenia w sprawie Eurojustu.

W art. 1 ust. 10 zmienia się art. 80 rozporządzenia w sprawie Eurojustu. Zawiera on przepisy przejściowe służące uwzględnieniu faktu, że wprowadzenie niezbędnej infrastruktury technicznej będzie wymagać pewnej ilości czasu.

W art. 1 ust. 11 wprowadza się nowy załącznik III, w którym określa się informacje, które należy przekazywać Eurojustowi na podstawie art. 21a rozporządzenia w sprawie Eurojustu. Obejmują one dane biometryczne, odciski palców oraz fotografie w celu zapewnienia wiarygodnej identyfikacji podejrzanych, biorąc pod uwagę niewiarygodność informacji alfanumerycznych, w szczególności dotyczących obywateli państw trzecich. W postępowaniach związanych z terroryzmem fotografia stanowi często jedyne powiązanie z podejrzanymi na etapie postępowania przygotowawczego, w związku z czym należy uwzględnić również rozpoznawanie twarzy. Informacje te należy przekazywać wyłącznie w przypadku, gdy mają do nich dostęp krajowe organy sądowe.

W celu sprecyzowania związku między decyzją Rady 2005/671/WSiSW a rozporządzeniem w sprawie Eurojustu, w decyzji Rady usuwa się odniesienia do Eurojustu. W art. 2 ust. 1 oraz w art. 2 ust. 2 lit. a) i c) wniosku dotyczącego rozporządzenia skreśla się art. 1 lit. c) oraz art. 2 ust. 2 i 5 decyzji. W art. 2 ust. 2 lit. b) wniosku usuwa się odniesienie do Eurojustu z art. 2 ust. 3 decyzji. 

2021/0393 (COD)

Wniosek

ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

zmieniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1727 oraz decyzję Rady 2005/671/WSiSW w odniesieniu do wymiany informacji cyfrowych w sprawach związanych z terroryzmem

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 85,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,

stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą 31 ,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1)Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1727 32  ustanowiono Eurojust, a także określono jego zadania, kompetencje i funkcje.

(2)Przepisy decyzji Rady 2005/671/WSiSW 33 stanowią, że w walce z terroryzmem kluczowe znaczenie ma posiadanie najbardziej kompletnych i aktualnych informacji. W decyzji tej zobowiązano właściwe organy krajowe państw członkowskich do przekazywania Eurojustowi informacji dotyczących wnoszonych i popieranych oskarżeń i wyroków skazujących w sprawach dotyczących przestępstw terrorystycznych, które mają lub mogą mieć wpływ na co najmniej dwa państwa członkowskie.

(3)Niespójności w wykładni decyzji 2005/671/WSiSW powodują, że informacje nie są przekazywane we właściwym czasie, nie są przekazywane właściwe informacje lub nie są przekazywane żadne informacje. Eurojust musi otrzymywać wystarczające informacje pozwalające na identyfikację powiązań między transgranicznymi postępowaniami przygotowawczymi.

(4)Pomaganie właściwym organom państw członkowskich w zapewnieniu jak najlepszej koordynacji postępowań przygotowawczych oraz wnoszenia i popierania oskarżeń, w tym w identyfikacji powiązań, jest ważnym zadaniem Eurojustu przewidzianym w rozporządzeniu (UE) 2018/1727. Dzięki temu Eurojust może przyjąć bardziej proaktywne podejście i świadczyć lepsze usługi na rzecz państw członkowskich, polegające np. na sugerowaniu wszczęcia postępowania przygotowawczego, identyfikacji potrzeb w zakresie koordynacji, potencjalnych przypadków wymagających zastosowania zasady ne bis in idem oraz luk dotyczących wnoszenia i popierania oskarżeń

(5)We wrześniu 2019 r. Eurojust utworzył europejski sądowy rejestr antyterrorystyczny na podstawie decyzji 2005/671/WSiSW, którego konkretnym celem jest identyfikacja potencjalnych powiązań między postępowaniami sądowymi prowadzonymi przeciwko osobom podejrzanym o popełnienie przestępstw terrorystycznych oraz wynikających z nich ewentualnych potrzeb w zakresie koordynacji.

(6)Ponieważ rejestr utworzono już po przyjęciu rozporządzenia (UE) 2018/1727, europejski sądowy rejestr antyterrorystyczny nie jest ani odpowiednio zintegrowany technicznie z Eurojustem ani odpowiednio uwzględniony w znaczeniu prawnym w rozporządzeniu (UE) 2018/1727. Należy zatem naprawić tę sytuację.

(7)W celu efektywnego zwalczania terroryzmu zasadnicze znaczenie ma prowadzenie między właściwymi organami a agencjami Unii efektywnej wymiany informacji na potrzeby prowadzenia postępowań przygotowawczych lub wnoszenia i popierania oskarżeń dotyczących przestępstw terrorystycznych. Kluczowe jest posiadanie jak najpełniejszych i aktualnych informacji. Trwałość zagrożenia terrorystycznego i złożoność tego problemu sprawiły, że istnieje potrzeba większej wymiany informacji.

(8)Ponieważ organizacje terrorystyczne są w coraz większym stopniu uwikłane w inne formy poważnych przestępstw, takie jak handel ludźmi, handel narkotykami lub pranie pieniędzy, konieczna jest również kontrola krzyżowa postępowań sądowych dotyczących takich poważnych przestępstw.

(9)W celu umożliwienia Eurojustowi identyfikowania powiązań między transgranicznymi postępowaniami sądowymi prowadzonymi przeciwko podejrzanym o przestępstwa terrorystyczne, jak również powiązań między postępowaniami sądowymi prowadzonymi przeciwko podejrzanym o przestępstwa terrorystyczne a informacjami przetwarzanymi przez Eurojust w innych sprawach dotyczących poważnych przestępstw, konieczne jest, aby Eurojust otrzymywał wystarczające informacje pozwalające mu na przeprowadzenie kontroli krzyżowej tych danych.

(10)W celu zapewnienia takich danych właściwe organy muszą wiedzieć dokładnie, jakiego rodzaju informacje muszą przekazywać Eurojustowi, na jakim etapie postępowania krajowego i w przypadku jakich spraw. Oczekuje się, że znacząco zwiększy to ilość informacji otrzymywanych przez Eurojust.

(11)Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 34 stanowi punkt odniesienia dla organów krajowych w zakresie definiowania przestępstw terrorystycznych wdrożonych do prawa krajowego.

(12)W celu identyfikacji powiązań między postępowaniami przygotowawczymi dotyczącymi terroryzmu a postępowaniami sądowymi przeciwko podejrzanym o przestępstwa terrorystyczne kluczowe są wiarygodne dane identyfikacyjne. Ze względu na niepewność danych alfanumerycznych, w szczególności w przypadku obywateli państw trzecich, powinna istnieć możliwość wymiany danych biometrycznych. Ze względu na wrażliwy charakter danych biometrycznych oraz wpływ przetwarzania danych na poszanowanie życia prywatnego i rodzinnego oraz ochronę danych osobowych zapisane w art. 7 i 8 Kary praw podstawowych Unii Europejskiej, właściwe organy oraz Eurojust powinny w każdym przypadku stosować test absolutnej konieczności.

(13)Ponieważ informacje o istniejących powiązaniach z innymi postępowaniami sądowymi są najbardziej przydatne na wczesnym etapie postępowania przygotowawczego, konieczne jest, aby właściwe organy przekazywały informacje Eurojustowi, gdy tylko zaangażowane zostaną organy sądowe. Jeżeli właściwe organy krajowe są już świadome powiązań, powinny o tym poinformować Eurojust.

(14)W celu zapewnienia prawidłowości danych w europejskim sądowym rejestrze antyterrorystycznym, wczesnego wykrywania powiązań oraz zapewnienia przestrzegania terminów, właściwe organy krajowe powinny regularnie aktualizować przekazywane informacje. Takie aktualizacje powinny obejmować nowe informacje dotyczące osoby, wobec której prowadzone jest postępowanie przygotowawcze, orzeczenia sądowe, takie jak tymczasowe aresztowanie lub wszczęcie postępowania sądowego, oraz wnioski o współpracę sądową lub zidentyfikowane powiązania z innymi jurysdykcjami.

(15)Ze względu na wrażliwy charakter postępowań sądowych przeciwko podejrzanym o przestępstwa terrorystyczne, właściwe organy krajowe nie zawsze mogą przekazywać informacje dotyczące przestępstw terrorystycznych na wcześniejszych etapach. Takie odstępstwa od obowiązku dostarczania informacji powinny pozostać wyjątkiem.

(16)Do celów wymiany i przetwarzania danych wrażliwych między właściwymi organami krajowymi a Eurojustem, aby chronić takie dane przed nieuprawnionym ujawnieniem i cyberatakami, a także bez uszczerbku dla przyszłego rozwoju technologicznego, należy korzystać z bezpiecznych kanałów komunikacji, takich jak bezpieczne połączenia komunikacyjne, o których mowa w art. 9 decyzji Rady 2008/976/WSiSW 35 , lub zdecentralizowany system informatyczny określony w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) [.../...] 36 [rozporządzenie w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej]. W celu bezpiecznej wymiany danych oraz ochrony integralności komunikacji i wymiany danych, zautomatyzowany system zarządzania sprawami powinien być podłączony do takich bezpiecznych systemów komunikacji i spełniać wysokie normy cyberbezpieczeństwa.

(17)W celu zapewnienia jednolitych warunków wykonywania niniejszego rozporządzenia w odniesieniu do utworzenia i wykorzystania zdecentralizowanego systemu informatycznego dla spraw nieobjętych zakresem rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) [.../...] 37 [rozporządzenie w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej] należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 38 .

(18)Przekazywanie danych nieustrukturyzowanych powoduje konieczność ręcznej interwencji, stwarza dodatkowe obciążenie administracyjne i obniża jakość wyników kontroli krzyżowych. Dlatego też właściwe organy krajowe powinny przekazywać dane w sposób ustrukturyzowany przy zachowaniu minimalnych wymogów dotyczących interoperacyjności określonych w europejskich ramach interoperacyjności 39 . Ponadto przekazywanie danych powinno być jak najbardziej zautomatyzowane, aby zmniejszyć obciążenie administracyjne organów krajowych oraz zapewnić regularne i szybkie przekazywanie niezbędnych danych.

(19)Zmodernizowany zautomatyzowany system zarządzania sprawami jest niezbędny do tego, aby Eurojust mógł bezpiecznie przetwarzać wrażliwe dane osobowe. Nowy system musi zintegrować i umożliwić funkcjonowanie europejskiego sądowego rejestru antyterrorystycznego oraz poprawić możliwości Eurojustu w zakresie wykrywania powiązań.

(20)Ważne jest utrzymanie kontroli i odpowiedzialności przedstawicieli krajowych za dane, które otrzymują od właściwych organów krajowych. Udostępnianie żadnych operacyjnych danych osobowych innemu państwu członkowskiemu nie powinno odbywać się domyślnie. Operacyjne dane osobowe należy udostępniać jedynie w zakresie, w jakim właściwe organy krajowe zezwalają na wymianę danych. W celu cyfryzacji i przyspieszenia działań następczych w związku z potencjalnymi powiązaniami, przy jednoczesnym zapewnieniu pełnej kontroli nad danymi, należy wprowadzić kody postępowania.

(21)Działalność terrorystyczna często dotyczy dwóch lub większej liczby państw członkowskich. Terroryzm już w przeszłości obejmował wyraźny element ponadnarodowy. Wykorzystywanie i dostępność łączności elektronicznej przyczyniły się jednak do znacznej intensyfikacji ponadnarodowej współpracy między przestępcami terrorystycznymi. W związku z tym przestępstwa terrorystyczne należy uznawać same w sobie za przestępstwa o charakterze ponadnarodowym, jeżeli szczególne okoliczności sprawy nie wskazują wyraźnie na ich czysto krajowy charakter.

(22)Brak wymiany informacji między krajowymi organami śledczymi i organami ścigania często utrudnia postępowania przygotowawcze oraz wnoszenie i popieranie oskarżeń w sprawach związanych z terroryzmem. Aby móc porównywać nowe postępowania przygotowawcze w sprawie terroryzmu również z wcześniejszymi postępowaniami i ustalać potencjalne powiązania, konieczne jest przechowywanie danych dotyczących wszelkich wcześniejszych postępowań przygotowawczych, nie tylko wyroków skazujących, oraz przedłużenie terminów przechowywania danych w europejskim sądowym rejestrze antyterrorystycznym. Należy jednak zapewnić, aby przetwarzane takich danych odbywało się wyłącznie do celów ścigania. Informacji tych nie można wykorzystywać do innych celów niż identyfikowanie powiązań z toczącymi się postępowaniami przygotowawczymi oraz wnoszonymi i popieranymi oskarżeniami oraz ich wspieranie.

(23)Eurojust zawarł dwanaście umów o współpracy z państwami trzecimi, które pozwalają na przekazywanie operacyjnych danych osobowych i delegowanie do Eurojustu prokuratora łącznikowego z państwa trzeciego. Ponadto umowa o handlu i współpracy między Unią Europejską a Zjednoczonym Królestwem 40 pozwala na delegowanie prokuratora łącznikowego. W marcu 2021 r. Rada upoważniła Komisję 41 do negocjowania dalszych umów o współpracy między Eurojustem a trzynastoma kolejnymi państwami trzecimi.

(24)Jakkolwiek rozporządzenie (UE) 2018/1727 stanowi podstawę prawną współpracy i wymiany danych z państwami trzecimi, to nie zawiera ono żadnych przepisów dotyczących formalnych i technicznych aspektów współpracy z prokuratorami łącznikowymi z państw trzecich oddelegowanymi do Eurojustu, w szczególności ich dostępu do zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami. W interesie pewności prawa w rozporządzeniu (UE) 2018/1727 należy zapewnić wyraźną podstawę prawną współpracy między Eurojustem a prokuratorami łącznikowymi z państw trzecich oraz ich dostępu do zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami Eurojustu. Eurojust powinien zapewnić odpowiednie zabezpieczenia i środki bezpieczeństwa w celu ochrony danych i praw podstawowych za pomocą konfiguracji technicznej i przepisów wewnętrznych.

(25)W celu zapewnienia jasności należy doprecyzować związek między wymianą informacji dotyczących spraw związanych z terroryzmem między właściwymi organami krajowymi a Eurojustem na podstawie decyzji 2005/671/WSiSW i rozporządzenia (UE) 2018/1727. W związku z tym z decyzji 2005/671/WSiSW należy usunąć odpowiednie przepisy i dodać je do rozporządzenia (UE) 2018/1727.

(26)Podczas gdy właściwe organy krajowe niektórych państw członkowskich są już podłączone do bezpiecznego połączenia telekomunikacyjnego, o którym mowa w art. 9 decyzji Rady 2008/976/WSiSW 42 , wiele właściwych organów nie jest jeszcze podłączonych do bezpiecznego połączenia telekomunikacyjnego ani bezpiecznych kanałów komunikacji. Aby zagwarantować państwom członkowskim wystarczająco dużo czasu na zapewnienie właściwym organom takiego połączenia, należy przyznać okres przejściowy na wdrożenie.

(27)[Zgodnie z art. 1, 2 oraz art. 4a ust. 1 Protokołu nr 21 w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, bez uszczerbku dla art. 4 tego protokołu, Irlandia nie uczestniczy w przyjęciu niniejszego rozporządzenia i nie jest nim związana ani go nie stosuje.] LUB [Zgodnie z art. 3 oraz art. 4a ust. 1 Protokołu nr 21 w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Irlandia powiadomiła [pismem z dnia ... r.] o chęci uczestniczenia w przyjęciu i stosowaniu niniejszego rozporządzenia.]

(28)Zgodnie z art. 1 i 2 Protokołu nr 22 w sprawie stanowiska Danii, załączonego do Traktatu o Unii Europejskiej i do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Dania nie uczestniczy w przyjęciu niniejszego rozporządzenia i nie jest nim związana ani go nie stosuje.

(29)Zgodnie z art. 42 rozporządzenia (UE) 2018/1725 skonsultowano się z Europejskim Inspektorem Ochrony Danych, który wydał opinię dnia XX.XX.20XX r.,

PRZYJMUJĄ NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zmiany w rozporządzeniu (UE) 2018/1727

W rozporządzeniu (UE) 2017/1727 wprowadza się następujące zmiany:

(1)art. 3 ust. 5 otrzymuje brzmienie:

„5. Eurojust może także udzielać pomocy w postępowaniach przygotowawczych oraz wnoszeniu i popieraniu oskarżeń w sprawach dotyczących tylko państwa członkowskiego i państwa trzeciego lub państwa członkowskiego i organizacji międzynarodowej, o ile z przedmiotowym państwem trzecim lub przedmiotową organizacją międzynarodową została zawarta umowa o współpracy lub porozumienie ustanawiające współpracę na podstawie art. 52 lub o ile w konkretnym przypadku istnieją szczególne powody do udzielenia takiej pomocy.”;

(2)w art. 20 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:

„2a. Każde państwo członkowskie wyznacza właściwy organ krajowy jako krajowego korespondenta Eurojustu do spraw terroryzmu. Tym krajowym korespondentem do spraw terroryzmu jest organ sądowy lub inny właściwy organ. W przypadku gdy wymaga tego krajowy system prawny, można wyznaczyć więcej niż jeden organ. Krajowy korespondent do spraw terroryzmu ma dostęp do wszystkich istotnych informacji zgodnie z art. 21a ust. 1. Jest on uprawniony do gromadzenia takich informacji i przesyłania ich Eurojustowi.”;

(3)w art. 21 wprowadza się następujące zmiany:

a)ust. 9 otrzymuje brzmienie:

„9. Niniejszy artykuł nie ma wpływu na inne obowiązki dotyczące przekazywania informacji Eurojustowi.”;

b)uchyla się ust. 10;

(4)dodaje się art. 21a w brzmieniu:

„Artykuł 21a

Wymiana informacji dotyczących spraw związanych z terroryzmem

1.Właściwe organy krajowe informują swoich przedstawicieli krajowych o wszystkich toczących się lub zakończonych postępowaniach przygotowawczych nadzorowanych przez organy sądowe, wnoszonych i popieranych oskarżeniach, postępowaniach sądowych i orzeczeniach sądu w sprawie przestępstw terrorystycznych, gdy tylko zostaną w nie włączone organy sądowe.

2.Do celów niniejszego artykułu przestępstwa terrorystyczne są przestępstwami, o których mowa w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541*. Obowiązek, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do wszystkich przestępstw terrorystycznych, niezależnie od tego, czy istnieje znane powiązanie z innym państwem członkowskim lub państwem trzecim, chyba że dany przypadek, ze względu na swoje szczególne okoliczności, wyraźnie dotyczy tylko jednego państwa członkowskiego.

3.Informacje przekazywane zgodnie z ust. 1 obejmują operacyjne dane osobowe i dane nieosobowe wymienione w załączniku III.

4.Właściwe organy krajowe bezzwłocznie informują swojego przedstawiciela krajowego o wszelkich istotnych zmianach w postępowaniu krajowym.

Bez uszczerbku dla akapitu pierwszego organy krajowe dokonują przeglądu i aktualizacji informacji przekazywanych na podstawie ust. 1 co najmniej raz na trzy miesiące.

5.Ustęp 1 nie ma zastosowania, jeżeli wymiana informacji mogłaby narazić na szwank prowadzone dochodzenia lub bezpieczeństwo poszczególnych osób ani jeżeli byłaby sprzeczna z kluczowymi interesami danego państwa członkowskiego w zakresie bezpieczeństwa.

____________

* Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępująca decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniająca decyzję Rady 2005/671/WSiSW (Dz.U. L 88 z 31.3.2017, s. 6).”;

(5)dodaje się art. 22a, 22b i 22c w brzmieniu:

„Artykuł 22a

Bezpieczna komunikacja cyfrowa oraz wymiana danych pomiędzy właściwymi organami krajowymi a Eurojustem

1.Komunikacja między właściwymi organami krajowymi a Eurojustem na podstawie niniejszego rozporządzenia odbywa się za pośrednictwem zdecentralizowanego systemu informatycznego określonego w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) [.../...]* [rozporządzenie w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej].

2.W przypadku gdy wymiana informacji zgodnie z ust. 1 nie jest możliwa ze względu na niedostępność zdecentralizowanego systemu informatycznego lub ze względu na wystąpienie wyjątkowych okoliczności, odbywa się ona z wykorzystaniem najszybszych i najbardziej odpowiednich środków alternatywnych. Państwa członkowskie i Eurojust zapewniają, aby alternatywne środki komunikacji były niezawodne i zapewniały równoważny poziom bezpieczeństwa.

3.Właściwe organy krajowe przekazują Eurojustowi informacje z rejestrów krajowych zgodnie z art. 21 i 21a w sposób półautomatyczny i w postaci uporządkowanej określonej przez Eurojust.

__________

* [Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) [.../...] w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej] (Dz.U. L...).

Artykuł 22b

Przyjmowanie aktów wykonawczych przez Komisję

1.Komisja przyjmuje akty wykonawcze niezbędne do utworzenia i użytkowania zdecentralizowanego systemu informatycznego na potrzeby komunikacji na podstawie niniejszego rozporządzenia, w których określa:

a)specyfikacje techniczne określające metody komunikacji elektronicznej na potrzeby zdecentralizowanego systemu informatycznego;

b)specyfikacje techniczne protokołów komunikacyjnych;

c)cele w zakresie bezpieczeństwa informacji oraz odpowiednie środki techniczne zapewniające minimalne normy bezpieczeństwa i wysoki poziom cyberbezpieczeństwa w zakresie przetwarzania i przesyłania informacji w ramach zdecentralizowanego systemu informatycznego;

d)minimalne cele związane z dostępnością i ewentualne związane z tym wymogi techniczne dotyczące usług zapewnianych przez zdecentralizowany system informatyczny;

e)ustanowienie komitetu sterującego składającego się z przedstawicieli państw członkowskich w celu zapewnienia działania i utrzymania zdecentralizowanego systemu informatycznego z myślą o osiągnięciu celów niniejszego rozporządzenia.

2.Akty wykonawcze, o których mowa w ust. 1, przyjmuje się do dnia [2 lata po wejściu w życie] zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 22c ust. 2.

Artykuł 22c

Procedura komitetowa

1.Komisję wspiera komitet. Komitet ten jest komitetem w rozumieniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011*.

2.W przypadku odesłania do niniejszego ustępu stosuje się art. 5 rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

W przypadku gdy komitet nie wyda żadnej opinii, Komisja nie przyjmuje projektu aktu wykonawczego i stosuje się art. 5 ust. 4 akapit trzeci rozporządzenia (UE) nr 182/2011.

__________

* Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).”;

(6)Art. 23, 24 i 25 otrzymują brzmienie:

„Artykuł 23

Zautomatyzowany system zarządzania sprawami

1.Eurojust tworzy zautomatyzowany system zarządzania sprawami do celów przetwarzania operacyjnych danych osobowych wymienionych w załączniku II, danych wymienionych w załączniku III oraz danych nieosobowych.

2.Cele zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami są następujące:

a)wspieranie prowadzenia i koordynacji postępowań przygotowawczych oraz wnoszenia i popierania oskarżeń w przypadkach, w których Eurojust udziela pomocy;

b)zapewnienie bezpiecznego dostępu do informacji oraz zapewnienie wymiany informacji na temat postępowań przygotowawczych oraz wniesionych i popieranych oskarżeń, które są w toku;

c)umożliwienie kontroli krzyżowej informacji i tworzenia wzajemnych powiązań;

d)umożliwienie pobierania danych do celów operacyjnych i statystycznych;

e)ułatwienie monitorowania w celu zapewnienia, aby przetwarzanie operacyjnych danych osobowych było zgodne z prawem i z niniejszym rozporządzeniem oraz z mającymi zastosowanie przepisami o ochronie danych.

3.Zautomatyzowany system zarządzania sprawami może być podłączony do bezpiecznego połączenia telekomunikacyjnego, o którym mowa w art. 9 decyzji Rady 2008/976/WSiSW*, oraz do innego bezpiecznego kanału komunikacji lub innych bezpiecznych kanałów komunikacji zgodnie z mającym zastosowanie prawem Unii.

4.Wykonując swoje obowiązki, przedstawiciele krajowi mogą przetwarzać dane osobowe dotyczące indywidualnych spraw, nad którymi pracują, zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub innymi mającymi zastosowanie instrumentami.

Udzielają oni inspektorowi ochrony danych dostępu do danych osobowych przetwarzanych w zautomatyzowanym systemie zarządzania sprawami.

5.Do celów przetwarzania operacyjnych danych osobowych Eurojust nie może tworzyć żadnych innych zautomatyzowanych plików danych niż zautomatyzowany system zarządzania sprawami.

Przedstawiciele krajowi mogą jednak tymczasowo przechowywać i analizować dane osobowe do celów ustalenia, czy takie dane są istotne dla zadań Eurojustu i czy mogą zostać włączone do zautomatyzowanego systemu zarządzania danymi operacyjnymi. Dane te można zatrzymać przez okres nie dłuższy niż 3 miesiące.

Artykuł 24

Zarządzanie informacjami w zautomatyzowanym systemie zarządzania sprawami

1.Przedstawiciel krajowy przechowuje w zautomatyzowanym systemie zarządzania sprawami informacje przekazane mu zgodnie z niniejszym rozporządzeniem lub innymi mającymi zastosowanie instrumentami.

Przedstawiciel krajowy ponosi odpowiedzialność za zarządzanie danymi, które przetwarza.

2.Przedstawiciel krajowy decyduje w poszczególnych przypadkach, czy dostęp do tych informacji powinien pozostać ograniczony, czy też należy udostępnić je w całości lub części innym przedstawicielom krajowym, prokuratorom łącznikowym oddelegowanym do Eurojustu, upoważnionym pracownikom Eurojustu lub innej osobie pracującej w imieniu Eurojustu, która otrzymała niezbędne do tego upoważnienie dyrektora administracyjnego.

3.Przedstawiciel krajowy określa w sposób ogólny lub szczegółowy wszelkie ograniczenia dotyczące dalszego przetwarzania informacji, dostępu do nich i ich przekazywania, jeżeli stwierdzono istnienie wzajemnego powiązania, o którym mowa w art. 23 ust. 2 lit. c).

Artykuł 25

Dostęp do zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami na poziomie krajowym

1.Jeżeli osoby, o których mowa w art. 20 ust. 3, są podłączone do zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami, mogą one mieć dostęp wyłącznie do:

a)danych kontrolowanych przez przedstawiciela krajowego państwa członkowskiego, z którego osoby te pochodzą, chyba że przedstawiciel krajowy, który zdecydował o wprowadzeniu danych do zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami, wyraźnie zabronił takiego dostępu;

b)danych kontrolowanych przez przedstawicieli krajowych innych państw członkowskich, do których to danych udzielono dostępu przedstawicielowi krajowemu państwa członkowskiego, z którego osoby te pochodzą, chyba że przedstawiciel krajowy, który kontroluje te dane, wyraźnie odmówił dostępu.

2.W ramach ograniczeń określonych w ust. 1 niniejszego artykułu przedstawiciel krajowy decyduje o tym, w jakim zakresie w jego państwie członkowskim zezwala się na dostęp osobom, o których mowa w art. 20 ust. 3, jeżeli są one podłączone do zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami.

3.Każde państwo członkowskie po konsultacji ze swoim przedstawicielem krajowym decyduje o tym, w jakim zakresie w tym państwie członkowskim zezwala się na dostęp osobom, o których mowa w art. 20 ust. 3, jeżeli są one podłączone do zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami.

Państwa członkowskie informują Eurojust i Komisję o decyzji, jaką podjęły w odniesieniu do wdrożenia akapitu pierwszego. Komisja informuje o tym pozostałe państwa członkowskie.

___________

* Decyzja Rady 2008/976/WSiSW z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie Europejskiej Sieci Sądowej (Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 130).”;

(7)w art. 27 wprowadza się następujące zmiany:

a)ust. 4 otrzymuje brzmienie:

„4. Eurojust może przetwarzać szczególne kategorie operacyjnych danych osobowych zgodnie z art. 76 rozporządzenia (UE) 2018/1725. W przypadku gdy takie inne dane dotyczą świadków lub poszkodowanych w rozumieniu ust. 2 niniejszego artykułu, decyzja o przetwarzaniu danych podejmowana jest przez zainteresowanych przedstawicieli krajowych.”;

b)dodaje się ust. 5 w brzmieniu:

„5. W przypadku gdy operacyjne dane osobowe przekazuje się zgodnie z art. 21a, Eurojust może przetwarzać wymienione w załączniku III operacyjne dane osobowe następujących osób:

a)osób, w odniesieniu do których, zgodnie z prawem krajowym zainteresowanego państwa członkowskiego, istnieją poważne powody, by podejrzewać, że popełniły lub popełnią przestępstwo, w przypadku którego Eurojust jest właściwy;

b)osób, które zostały skazane za popełnienie takiego przestępstwa.

Eurojust może nadal przetwarzać operacyjne dane osobowe, o których mowa w akapicie pierwszym lit. a), także po zakończeniu postępowania na podstawie prawa krajowego danego państwa członkowskiego nawet w przypadku uniewinnienia. W przypadku gdy postępowanie nie zakończyło się wyrokiem skazującym, przetwarzanie danych osobowych może odbywać się wyłącznie w celu określenia powiązań z innymi toczącymi się lub zakończonymi postępowaniami przygotowawczymi oraz wnoszonymi i popieranymi oskarżeniami, o których mowa w art. 23 ust. 2 lit. c).”;

(8)w art. 29 wprowadza się następujące zmiany:

a)dodaje się ust. 1a w brzmieniu:

„1a. Eurojust nie przechowuje operacyjnych danych osobowych przekazanych zgodnie z art. 21a po tym spośród poniższych terminów, który nastąpi najwcześniej:

a)terminie, w którym upłynął okres przedawnienia ścigania we wszystkich państwach członkowskich, których dotyczą postępowanie przygotowawcze oraz wniesienie i popieranie oskarżenia;

b)terminie 5 lat od dnia, w którym orzeczenie sądowe ostatniego z państw członkowskich, których dotyczą postępowanie przygotowawcze lub wniesienie i popieranie oskarżenia, stało się ostateczne; terminie 3 lat w przypadku uniewinnienia.”;

b)ust. 2 i 3 otrzymują brzmienie:

„2. Przestrzeganie terminów przechowywania, o których mowa w ust. 1 i 1a niniejszego artykułu, jest stale sprawdzane przez Eurojust przy pomocy właściwych środków automatycznego przetwarzania, w szczególności od momentu, w którym Eurojust przestaje udzielać wsparcia.

Ponadto co trzy lata od wprowadzenia danych sprawdzana jest również celowość ich przechowywania

Jeżeli operacyjne dane osobowe, o których mowa w art. 27 ust. 4, przechowywane są przez okres dłuższy niż pięć lat, informuje się o tym EIOD.

3. Przed upływem jednego z terminów przechowywania, o których mowa w ust. 1 i 1a, Eurojust sprawdza, czy i jak długo konieczne jest dalsze przechowywanie operacyjnych danych osobowych do celów wykonywania jego zadań.

Eurojust może zdecydować na zasadzie odstępstwa o przechowywaniu takich danych do czasu następnego sprawdzenia. Powody dalszego przechowywania należy uzasadnić i odnotować. Jeżeli w momencie sprawdzenia nie podjęto decyzji o dalszym przechowywaniu operacyjnych danych osobowych, dane te są automatycznie usuwane.”;

(9)w sekcji III dodaje się art. 54a w brzmieniu:

„Artykuł 54a

Prokuratorzy łącznikowi z państw trzecich

1.Prokurator łącznikowy z państwa trzeciego może zostać oddelegowany do Eurojustu na podstawie umowy o współpracy zawartej przed dniem 12 grudnia 2019 r. między Eurojustem a danym państwem trzecim lub umowy międzynarodowej zawartej między Unią a państwem trzecim na podstawie art. 218 TFUE, umożliwiającej delegowanie prokuratora łącznikowego.

2.Prawa i obowiązki prokuratora łącznikowego określa się w umowie o współpracy lub umowie międzynarodowej, o której mowa w ust. 1, lub w uzgodnieniu roboczym zawartym zgodnie z art. 47 ust. 3.

3.Prokuratorom łącznikowym oddelegowanym do Eurojustu zapewnia się dostęp do zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami w celu umożliwienia bezpiecznej wymiany danych.

Przekazywanie operacyjnych danych osobowych prokuratorom łącznikowym z państw trzecich za pośrednictwem zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami może odbywać się wyłącznie na zasadach i warunkach określonych w niniejszym rozporządzeniu, w umowie z danym państwem lub w innych mających zastosowanie instrumentach prawnych.

Art. 24 ust. 1 zdanie drugie i art. 24 ust. 2 stosuje się odpowiednio do prokuratorów łącznikowych.

Kolegium określa szczegółowe warunki dostępu.”;

(10)w art. 80 dodaje się ust. 8, 9 i 10 w brzmieniu:

„8. Eurojust może nadal korzystać z zautomatyzowanego systemu zarządzania sprawami składającego się z akt tymczasowych i indeksu do [pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie dwóch lat od przyjęcia niniejszego rozporządzenia], o ile do tego czasu nie zostanie wprowadzony nowy zautomatyzowany system zarządzania sprawami.

9. Właściwe organy i Eurojust mogą nadal korzystać z innych kanałów komunikacji niż kanały, o których mowa w art. 22a ust. 1, do [pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie dwóch lat od przyjęcia aktu wykonawczego, o którym mowa w art. 22b niniejszego rozporządzenia], o ile do tego czasu nie będą dostępne dane kanały komunikacji umożliwiające im bezpośrednią wymianę.

10. Właściwe organy mogą nadal przekazywać informacje w sposób inny niż półautomatycznie zgodnie z art. 22a ust. 3 do [pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie dwóch lat od przyjęcia aktu wykonawczego, o którym mowa w art. 22b niniejszego rozporządzenia], o ile do tego czasu nie zostaną wprowadzone wymogi techniczne.”;

(11)dodaje się załącznik III w brzmieniu:

„Załącznik III:

a)informacje umożliwiające identyfikację osoby podejrzanej, oskarżonej, skazanej lub uniewinnionej:

–nazwisko;

–imiona (imię, pseudonim);

–data urodzenia;

–miejsce urodzenia (miejscowość i państwo);

–obywatelstwo lub obywatelstwa;

–dokument identyfikacyjny,

–płeć;

b)informacje na temat przestępstwa terrorystycznego:

–kwalifikacja prawna przestępstwa zgodnie z prawem krajowym;

–stosowna forma poważnej przestępczości według wykazu, o którym mowa w załączniku I;

–przynależność do grupy terrorystycznej;

–rodzaj terroryzmu, np. dżihadystyczny, separatystyczny, lewicowy, prawicowy;

–krótkie streszczenie sprawy;

c)informacje na temat postępowania krajowego:

–status postępowania krajowego;

–właściwa prokuratura;

–numer sprawy;

–data wszczęcia formalnego postępowania sądowego;

–powiązania z innymi odpowiednimi sprawami;

d)informacje, o ile są dostępne, umożliwiające identyfikację osoby podejrzanej przez właściwe organy krajowe:

–dane daktyloskopijne pobrane zgodnie z prawem krajowym w ramach postępowania karnego;

–fotografie.”.

Artykuł 2

Zmiany w decyzji 2005/671/WSiSW

W decyzji 2005/671/WSiSW wprowadza się następujące zmiany:

1)w art. 1 uchyla się lit. c);

2)w art. 2 wprowadza się następujące zmiany:

a)uchyla się ust. 2;

b)ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3. Każde państwo członkowskie podejmuje niezbędne środki w celu zapewnienia, że przynajmniej informacje dotyczące dochodzenia karnego, o których mowa w ust. 4, w sprawach przestępstw terrorystycznych, które mają lub mogą mieć wpływ na dwa lub więcej państw członkowskich, gromadzone przez właściwe władze, są przekazywane do Europolu zgodnie z prawem krajowym i rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794*.

_____________

* Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 z dnia 11 maja 2016 r. w sprawie Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania (Europol) (Dz.U. L 135 z 24.5.2016, s. 53).”;

c)uchyla się ust. 5.

Artykuł 3

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane w państwach członkowskich zgodnie z Traktatami.

Sporządzono w Brukseli dnia […] r.

OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI

Spis treści

1.STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY30

1.1.Tytuł wniosku/inicjatywy30

1.2.Obszary polityki, których dotyczy wniosek/inicjatywa30

1.3.Wniosek/inicjatywa dotyczy:30

1.4.Cele)30

1.4.1.Cel(e) ogólnye)30

1.4.2.Cel(e) szczegółowye)31

1.4.3.Oczekiwane wyniki i wpływ32

1.4.4.Wskaźniki dotyczące realizacji celów32

1.5.Uzasadnienie wniosku/inicjatywy32

1.5.1.Potrzeby, które należy zaspokoić w perspektywie krótko- lub długoterminowej, w tym szczegółowy terminarz przebiegu realizacji inicjatywy32

1.5.2.Wartość dodana z tytułu zaangażowania Unii Europejskiej (może wynikać z różnych czynników, na przykład korzyści koordynacyjnych, pewności prawa, większej efektywności lub komplementarności). Na potrzeby tego punktu „wartość dodaną z tytułu zaangażowania Unii” należy rozumieć jako wartość wynikającą z unijnej interwencji, wykraczającą poza wartość, która zostałaby wytworzona przez same państwa członkowskie.33

1.5.3.Główne wnioski wyciągnięte z podobnych działań34

1.5.4.Spójność z wieloletnimi ramami finansowymi oraz możliwa synergia z innymi właściwymi instrumentami34

1.5.5.Ocena różnych dostępnych możliwości finansowania, w tym zakresu przegrupowania środków35

1.6.Czas trwania i wpływ finansowy wniosku/inicjatywy36

1.7.Planowane tryby zarządzania36

2.ŚRODKI ZARZĄDZANIA38

2.1.Zasady nadzoru i sprawozdawczości38

2.2.System zarządzania i kontroli38

2.2.1.Uzasadnienie dla systemu zarządzania, mechanizmów finansowania wykonania, warunków płatności i proponowanej strategii kontroli38

2.2.2.Informacje dotyczące zidentyfikowanego ryzyka i systemów kontroli wewnętrznej ustanowionych w celu jego ograniczenia39

2.2.3.Oszacowanie i uzasadnienie efektywności kosztowej kontroli (relacja kosztów kontroli do wartości zarządzanych funduszy powiązanych) oraz ocena prawdopodobnego ryzyka błędu (przy płatności i przy zamykaniu)39

2.3.Środki zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom39

3.SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY40

3.1.Działy wieloletnich ram finansowych i linie budżetowe po stronie wydatków, na które wniosek/inicjatywa ma wpływ40

3.2.Szacunkowy wpływ finansowy wniosku na środki41

3.2.1.Podsumowanie szacunkowego wpływu na środki operacyjne41

3.2.2.Przewidywany produkt finansowany ze środków operacyjnych43

3.2.3.Podsumowanie szacunkowego wpływu na środki administracyjne45

3.2.3.1.Streszczenie45

3.2.3.2.Szacowane zapotrzebowanie na zasoby ludzkie50

3.2.4.Zgodność z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi52

3.2.5.Udział osób trzecich w finansowaniu52

3.3.Szacunkowy wpływ na dochody53

1.STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY 

1.1.Tytuł wniosku/inicjatywy

1.2.Obszary polityki, których dotyczy wniosek/inicjatywa 

1.3.Wniosek/inicjatywa dotyczy: 

◻ nowego działania 

◻ nowego działania, będącego następstwem projektu pilotażowego/działania przygotowawczego 43  

☑ przedłużenia bieżącego działania 

◻ połączenia lub przekształcenia co najmniej jednego działania pod kątem innego/nowego działania 

1.4.Cel(e)

1.4.1.Cel(e) ogólny(e)

1.4.2.Cel(e) szczegółowy(e)

1.4.3.Oczekiwane wyniki i wpływ

Należy wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie docelowej.

1.4.4.Wskaźniki dotyczące realizacji celów

Należy wskazać wskaźniki stosowane do monitorowania postępów i osiągnięć.

1.5.Uzasadnienie wniosku/inicjatywy 

1.5.1.Potrzeby, które należy zaspokoić w perspektywie krótko- lub długoterminowej, w tym szczegółowy terminarz przebiegu realizacji inicjatywy

1.5.2.Wartość dodana z tytułu zaangażowania Unii Europejskiej (może wynikać z różnych czynników, na przykład korzyści koordynacyjnych, pewności prawa, większej efektywności lub komplementarności). Na potrzeby tego punktu „wartość dodaną z tytułu zaangażowania Unii” należy rozumieć jako wartość wynikającą z unijnej interwencji, wykraczającą poza wartość, która zostałaby wytworzona przez same państwa członkowskie.

1.5.3.Główne wnioski wyciągnięte z podobnych działań

1.5.4.Spójność z wieloletnimi ramami finansowymi oraz możliwa synergia z innymi właściwymi instrumentami

1.5.5.Ocena różnych dostępnych możliwości finansowania, w tym zakresu przegrupowania środków

1.6.Czas trwania i wpływ finansowy wniosku/inicjatywy

◻ Ograniczony czas trwania

–◻    Okres trwania wniosku/inicjatywy: od [DD/MM]RRRR r. do [DD/MM]RRRR r.

–◻    Okres trwania wpływu finansowego: od RRRR r. do RRRR r.

☑ Nieograniczony czas trwania

–Wprowadzenie w życie z okresem rozruchu od RRRR r. do RRRR r.,

–po którym następuje faza operacyjna.

1.7.Planowane tryby zarządzania 48  

◻ Bezpośrednie zarządzanie przez Komisję za pośrednictwem

–◻    agencji wykonawczych

◻ Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi

☑ Zarządzanie pośrednie poprzez przekazanie zadań związanych z wykonaniem budżetu:

◻ organizacjom międzynarodowym i ich agencjom (należy wyszczególnić);

◻ EBI oraz Europejskiemu Funduszowi Inwestycyjnemu;

☑ organom, o których mowa w art. 70 i 71;

◻ organom prawa publicznego;

◻ podmiotom podlegającym prawu prywatnemu, które świadczą usługi użyteczności publicznej, o ile zapewniają one odpowiednie gwarancje finansowe;

◻ podmiotom podlegającym prawu prywatnemu państwa członkowskiego, którym powierzono realizację partnerstwa publiczno-prywatnego oraz które zapewniają odpowiednie gwarancje finansowe;

◻ osobom odpowiedzialnym za wykonanie określonych działań w dziedzinie wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa na mocy tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej oraz określonym we właściwym podstawowym akcie prawnym.

Uwagi

2.ŚRODKI ZARZĄDZANIA 

2.1.Zasady nadzoru i sprawozdawczości 

Określić częstotliwość i warunki

2.2.System zarządzania i kontroli 

2.2.1.Uzasadnienie dla systemu zarządzania, mechanizmów finansowania wykonania, warunków płatności i proponowanej strategii kontroli

2.2.2.Informacje dotyczące zidentyfikowanego ryzyka i systemów kontroli wewnętrznej ustanowionych w celu jego ograniczenia

2.2.3.Oszacowanie i uzasadnienie efektywności kosztowej kontroli (relacja kosztów kontroli do wartości zarządzanych funduszy powiązanych) oraz ocena prawdopodobnego ryzyka błędu (przy płatności i przy zamykaniu) 

2.3.Środki zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom 

Określić istniejące lub przewidywane środki zapobiegania i ochrony, np. ze strategii zwalczania nadużyć finansowych.

3.SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU/INICJATYWY 

3.1.Działy wieloletnich ram finansowych i linie budżetowe po stronie wydatków, na które wniosek/inicjatywa ma wpływ 

·Istniejące linie budżetowe

Według działów wieloletnich ram finansowych i linii budżetowych

·Proponowane nowe linie budżetowe

Według działów wieloletnich ram finansowych i linii budżetowych

3.2.Szacunkowy wpływ finansowy wniosku na środki 

3.2.1.Podsumowanie szacunkowego wpływu na środki operacyjne 

–◻    Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych

–☑ Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych, jak określono poniżej:

w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)

   w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)

   w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)

3.2.2.Przewidywany produkt finansowany ze środków operacyjnych 

–◻    Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych

–☑    Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych, jak określono poniżej:

Środki na zobowiązania w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)

3.2.3.Podsumowanie szacunkowego wpływu na środki administracyjne 

3.2.3.1.Streszczenie 

–◻    Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania środków administracyjnych

–☑    Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania środków administracyjnych, jak określono poniżej 58 :

w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)

Wymagania dotyczące pracowników 59 (EPC):

Daty rekrutacji planowane są na połowę roku. Dla każdego nowego roku oszacowano 50 % kosztów nowo zatrudnionych pracowników. Nie przyjęto żadnych założeń dotyczących potencjalnego wzrostu indeksacji wynagrodzeń lub współczynnika korygującego mającego zastosowanie do Niderlandów.

Szczegółowe informacje na temat zwiększenia liczby pracowników:

3.2.3.2.Szacowane zapotrzebowanie na zasoby ludzkie 

–◻    Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich.

–☑    Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich, jak określono poniżej:

Wartości szacunkowe należy wyrazić w pełnych kwotach (lub najwyżej z dokładnością do jednego miejsca po przecinku)

Potrzeby w zakresie zasobów ludzkich zostaną pokryte z zasobów dyrekcji generalnej już przydzielonych na zarządzanie tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji generalnej, uzupełnionych w razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami, które mogą zostać przydzielone zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury rocznego przydziału środków oraz w świetle istniejących ograniczeń budżetowych.

Opis zadań do wykonania:

Opis metody obliczenia kosztów ekwiwalentów pełnego czasu pracy powinien zostać zamieszczony w załączniku V pkt 3.

3.2.4.Zgodność z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi 

Wniosek/inicjatywa:

– może zostać w pełni sfinansowany(a) przez przegrupowanie środków w ramach odpowiedniego działu wieloletnich ram finansowych (WRF).

Należy wyjaśnić, na czym ma polegać przeprogramowanie, określając linie budżetowe, których ma ono dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty. W przypadku znacznego przeprogramowania należy załączyć arkusz kalkulacyjny.

–☑ wymaga zastosowania nieprzydzielonego marginesu środków w ramach odpowiedniego działu WRF lub zastosowania specjalnych instrumentów zdefiniowanych w rozporządzeniu w sprawie WRF.

Należy wyjaśnić, który wariant jest konieczny, określając działy i linie budżetowe, których ma dotyczyć, odpowiadające im kwoty oraz proponowane instrumenty, które należy zastosować.

3.2.5.Udział osób trzecich w finansowaniu 

Wniosek/inicjatywa:

–☑ Wniosek/inicjatywa nie przewiduje współfinansowania ze strony osób trzecich

–Wniosek/inicjatywa przewiduje współfinansowanie szacowane zgodnie z poniższym:

w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)

3.3.Szacunkowy wpływ na dochody 

–☑    Wniosek/inicjatywa nie ma wpływu finansowego na dochody

–◻    Wniosek/inicjatywa ma wpływ finansowy określony poniżej:

–◻    wpływ na zasoby własne

–◻    wpływ na dochody inne

– ◻    Wskazać, czy dochody są przypisane do linii budżetowej po stronie wydatków

w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)

W przypadku wpływu na dochody różne „przeznaczone na określony cel” należy wskazać linie budżetowe po stronie wydatków, które ten wpływ obejmie.

Należy określić metodę obliczania wpływu na dochody.

(1)    Decyzja Rady 2005/671/WSiSW z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wymiany informacji i współpracy dotyczącej przestępstw terrorystycznych (Dz.U. L 253 z 29.9.2005, s. 22).

(2)    Europol jest unijnym organem ścigania. Europol wspiera organy ścigania w całej UE w działaniach na rzecz zwalczania przestępczości we wszystkich obszarach objętych zakresem jego działania.

(3)    Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępująca decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniająca decyzję Rady 2005/671/WSiSW (Dz.U. L 88 z 31.3.2017, s. 6).

(4)    Cross-border digital criminal justice [Transgraniczny cyfrowy wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych], sprawozdanie końcowe, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en .

(5)    Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1727 z dnia 14 listopada 2018 r. w sprawie Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Wymiarów Sprawiedliwości w Sprawach Karnych (Eurojust) oraz zastąpienia i uchylenia decyzji Rady 2002/187/WSiSW (Dz.U. L 295 z 21.11.2018, s. 138).

(6)    Zob. art. 23 ust. 1 rozporządzenia w sprawie Eurojustu.

(7)    Zob. art. 23 ust. 6 rozporządzenia w sprawie Eurojustu.

(8)    Zawarto umowy o współpracy między Eurojustem a Albanią, Czarnogórą, Macedonią Północną, Serbią, Gruzją, Islandią, Liechtensteinem, Mołdawią, Norwegią, Szwajcarią, Ukrainą i Stanami Zjednoczonymi. Eurojust zawarł kolejną umowę o współpracy z Danią, która nie jest członkiem Eurojustu, zgodnie z treścią protokołu nr 22 do traktatu lizbońskiego. Część trzecia tytuł IV umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony zawiera również postanowienia dotyczące przyszłej współpracy między organami krajowymi Zjednoczonego Królestwa i Eurojustem.

(9)    Komunikat Komisji „Cyfryzacja wymiaru sprawiedliwości w Unii Europejskiej. Wachlarz możliwości”, COM(2020) 710 final, 2.12.2020.

(10)    e-CODEX jest to pakiet oprogramowania komputerowego umożliwiający połączenia między systemami krajowymi – dzięki niemu użytkownicy (np. organy sądowe, prawnicy praktycy i obywatele) mogą szybko i bezpiecznie przesyłać i otrzymywać dokumenty, formularze prawne, dowody oraz inne informacje. Pakiet e-CODEX jest już wykorzystywany w systemie cyfrowej wymiany elektronicznego materiału dowodowego (eEDES) oraz w pewnych projektach pilotażowych. Aby zapewnić jego długoterminową trwałość, Komisja przyjęła wniosek dotyczący powierzenia dalszego rozwoju i utrzymania e-CODEX Agencji UE ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości.

(11)    Komunikat Komisji „Program prac Komisji na 2021 r., Dynamiczna Unia w niestabilnym świecie”, COM(2020) 690 final.

(12)    Dyrektywa (UE) […/…] Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniająca decyzję Rady 2005/671/WSiSW w zakresie jej dostosowania do przepisów UE dotyczących ochrony danych osobowych (Dz.U. L ...).

(13)    Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/680 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez właściwe organy do celów zapobiegania przestępczości, prowadzenia postępowań przygotowawczych, wykrywania i ścigania czynów zabronionych i wykonywania kar, w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylająca decyzję ramową Rady 2008/977/WSiSW (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 89).

(14)    Komunikat Komisji w sprawie strategii UE w zakresie unii bezpieczeństwa, COM(2020) 605 final.

(15)    Komunikat Komisji w sprawie planu dla UE w dziedzinie zwalczania terroryzmu, COM(2020) 795 final.

(16)    Komunikat Komisji Europejskiej w sprawie unijnej strategii zwalczania przestępczości zorganizowanej 2021–2025, COM(2021) 170 final.

(17)    Decyzja Rady (UE) 2021/7072 z dnia 16 marca 2021 r.

(18)    Rozporządzenie Rady (UE) 2017/1939 z dnia 12 października 2017 r. wdrażające wzmocnioną współpracę w zakresie ustanowienia Prokuratury Europejskiej (Dz.U. L 283 z 31.10.2017, s. 1).

(19)    Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 z dnia 11 maja 2016 r. w sprawie Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania (Europol), zastępujące i uchylające decyzje Rady 2009/371/WSiSW, 2009/934/WSiSW, 2009/935/WSiSW, 2009/936/WSiSW i 2009/968/WSiSW (Dz.U. L 135 z 24.5.2016, s. 53).

(20)    Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 883/2013 z dnia 11 września 2013 r. dotyczące dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1073/1999 Parlamentu Europejskiego i Rady i rozporządzenie Rady (Euratom) nr 1074/1999 (Dz.U. L 248 z 18.9.2013, s. 1).

(21)    Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1896 z dnia 13 listopada 2019 r. w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej oraz uchylenia rozporządzeń (UE) nr 1052/2013 i (UE) 2016/1624 (Dz.U. L 295 z 14.11.2019, s. 1).

(22)    JOIN(2020) 18 final.

(23)    COM(2020) 823 final.

(24)    Cross-border digital criminal justice [Transgraniczny cyfrowy wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych], sprawozdanie końcowe, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en .

(25)    SWD(2021) 391.

(26)    Art. 8 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej „Kartą”).

(27)    Art. 7 Karty.

(28)    Cross-border digital criminal justice [Transgraniczny cyfrowy wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych], sprawozdanie końcowe, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en , s. 244.

(29)    W badaniu przyjęto okres utrzymania i całkowitą kwotę 39 mln EUR. Ponieważ obecny budżet UE (wieloletni ramy finansowe, WRF) obejmuje wyłącznie okres do 2027 r., od kwoty tej odjęto koszty utrzymania w latach 2028 i 2029.

(30)    Cross-border digital criminal justice [Transgraniczny cyfrowy wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych], sprawozdanie końcowe, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en , s. 265 i nast.

(31)    [….].

(32)    Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1727 z dnia 14 listopada 2018 r. w sprawie Agencji Unii Europejskiej ds. Współpracy Wymiarów Sprawiedliwości w Sprawach Karnych (Eurojust) oraz zastąpienia i uchylenia decyzji Rady 2002/187/WSiSW (Dz.U. L 295 z 21.11.2018, s. 138).

(33)    Decyzja Rady 2005/671/WSiSW z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wymiany informacji i współpracy dotyczącej przestępstw terrorystycznych (Dz.U. L 253 z 29.9.2005, s. 22).

(34)    Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/541 z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie zwalczania terroryzmu i zastępująca decyzję ramową Rady 2002/475/WSiSW oraz zmieniająca decyzję Rady 2005/671/WSiSW (Dz.U. L 88 z 31.3.2017, s. 6).

(35)    Decyzja Rady 2008/976/WSiSW z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie Europejskiej Sieci Sądowej (Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 130).    

(36)    Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) [.../...] w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej oraz dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawa cywilnych, handlowych i karnych (Dz.U. L...).

(37)    Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) [.../...] w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej oraz dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawa cywilnych, handlowych i karnych (Dz.U. L...).

(38)    Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).

(39)    https://joinup.ec.europa.eu/collection/nifo-national-interoperability-framework-observatory/european-interoperability-framework.

(40)    Umowa o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony (Dz.U. L 149 z 30.4.2021, s. 10).

(41)    Decyzja Rady (UE) 2021/7072 z dnia 16 marca 2021 r.

(42)    Decyzja Rady 2008/976/WSiSW z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie Europejskiej Sieci Sądowej (Dz.U. L 348 z 24.12.2008, s. 130).

(43)    O którym mowa w art. 58 ust. 2 lit. a) lub b) rozporządzenia finansowego.

(44)    Komunikat Komisji w sprawie strategii UE w zakresie unii bezpieczeństwa, COM(2020) 605 final.

(45)    Komunikat Komisji „Planu dla UE w dziedzinie zwalczania terroryzmu”, COM(2020) 795 final.

(46)    Komunikat Komisji „Cyfryzacja wymiaru sprawiedliwości w Unii Europejskiej. Wachlarz możliwości”, COM(2020) 710 final, 2.12.2020.

(47)    Komunikat Komisji Europejskiej w sprawie unijnej strategii zwalczania przestępczości zorganizowanej 2021–2025, COM(2021) 170 final.

(48)    Wyjaśnienia dotyczące trybów zarządzania oraz odniesienia do rozporządzenia finansowego znajdują się na następującej stronie: https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/EN/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx  

(49)    Rozporządzenie (UE) 2017/1727.

(50)     https://europa.eu/european-union/sites/default/files/docs/body/joint_statement_and_common_approach_2012_en.pdf  

(51)    Środki zróżnicowane/środki niezróżnicowane

(52)    EFTA: Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu

(53)    Kraje kandydujące oraz w stosownych przypadkach potencjalne kraje kandydujące Bałkanów Zachodnich.

(54)    Koszty techniczne w ramach tytułu 3 obejmują koszty operacyjne i koszty utrzymania, ponieważ wszystkie koszty związane ze zautomatyzowanym systemem zarządzania sprawami są obecnie przeznaczone w ramach tytułu 3.

(55)    Rok N jest rokiem, w którym rozpoczyna się realizację wniosku/inicjatywy. „N” należy zastąpić oczekiwanym pierwszym rokiem realizacji (np.: 2021). Tak samo należy postąpić dla kolejnych lat.

(56)    Produkty odnoszą się do produktów i usług, które zostaną zapewnione (np. liczba sfinansowanych wymian studentów, liczba kilometrów zbudowanych dróg itp.).

(57)    Zgodnie z opisem w pkt 1.4.2. „Cel(e) szczegółowy(e)”.

(58)    Szacunki dotyczące kosztów personelu są łączne i zostały sporządzone na podstawie średnich kosztów pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych, indeksowanych za pomocą współczynnika korygującego mającego zastosowanie do Niderlandów od lipca 2020 r. (113,9 %).

(59)    Łączne. Liczba wskazana w każdym roku to liczba pracowników zatrudnionych w poprzednim roku (poprzednich latach) oraz nowo zatrudnionych pracowników. Całkowita liczba nowych pracowników (25) zostanie osiągnięta w 2027 r.

(60)    CA = personel kontraktowy; LA = personel miejscowy; SNE = oddelegowany ekspert krajowy; INT = personel tymczasowy; JPD = młodszy specjalista w delegaturze.

(61)    W ramach podpułapu na personel zewnętrzny ze środków operacyjnych (dawne linie „BA”).

(62)    Głównie w odniesieniu do funduszy polityki spójności UE, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury (EFMRA). 

(63)    W przypadku tradycyjnych zasobów własnych (opłaty celne, opłaty wyrównawcze od cukru) należy wskazać kwoty netto, tzn. kwoty brutto po odliczeniu 20 % na poczet kosztów poboru.