This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52021AR0718
Opinion of the European Committee of the Regions – Proposal for a Regulation establishing the Brexit Adjustment Reserve
Opinia Europejskiego Komitetu Regionów – Wniosek dotyczący rozporządzenia ustanawiającego pobrexitową rezerwę dostosowawczą
Opinia Europejskiego Komitetu Regionów – Wniosek dotyczący rozporządzenia ustanawiającego pobrexitową rezerwę dostosowawczą
COR 2021/00718
Dz.U. C 175 z 7.5.2021, p. 69–88
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.5.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 175/69 |
Opinia Europejskiego Komitetu Regionów – Wniosek dotyczący rozporządzenia ustanawiającego pobrexitową rezerwę dostosowawczą
(2021/C 175/07)
|
I. ZALECANE POPRAWKI
Poprawka 1
Motyw 1
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Dnia 1 lutego 2020 r. Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej („Zjednoczone Królestwo”) wystąpiło z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („Euratom”) – zwanych dalej wspólnie „Unią” – rozpoczynając okres przejściowy. Ten tymczasowy okres przejściowy uzgodniono w ramach umowy o wystąpieniu (1) i potrwa on do dnia 31 grudnia 2020 r. W okresie przejściowym Unia i Zjednoczone Królestwo rozpoczęły formalne negocjacje w sprawie przyszłych stosunków. |
Dnia 1 lutego 2020 r. Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej („Zjednoczone Królestwo”) wystąpiło z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („Euratom”) – zwanych dalej wspólnie „Unią” – rozpoczynając okres przejściowy. Ten tymczasowy okres przejściowy uzgodniono w ramach umowy o wystąpieniu (1) i zakończył się on dnia 31 grudnia 2020 r. W okresie przejściowym Unia i Zjednoczone Królestwo rozpoczęły formalne negocjacje w sprawie przyszłych stosunków. |
Poprawka 2
Dodanie motywu 2a
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
|
Dnia 24 grudnia 2020 r. negocjacje między Unią Europejską a Zjednoczonym Królestwem doprowadziły do zawarcia Umowy o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony („umowa o handlu i współpracy”) (1), określającej ich przyszłe stosunki i tymczasowo wchodzącej w życie 1 stycznia 2021 r. Wdrożenie umowy o handlu i współpracy w odniesieniu do części dotyczącej rybołówstwa przewiduje okres przejściowy trwający pięć i pół roku do dnia 30 czerwca 2026 r. i prowadzący do stopniowego ograniczenia działalności połowowej na wodach Zjednoczonego Królestwa. Doprowadzi to zapewne do głębokich zmian w całym łańcuchu wartości rybołówstwa i strukturze gospodarki przybrzeżnej niektórych regionów. |
Poprawka 3
Motyw 3
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Unia jest zobowiązana do złagodzenia skutków gospodarczych wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii oraz do okazania solidarności z wszystkimi państwami członkowskimi, zwłaszcza tymi, które zostaną najbardziej dotknięte skutkami tych wyjątkowych okoliczności. |
Unia jest zobowiązana do złagodzenia negatywnych skutków gospodarczych i społecznych wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii oraz do okazania solidarności z wszystkimi państwami członkowskimi i ze wszystkimi regionami i sektorami gospodarki, które zostaną dotknięte skutkami tych wyjątkowych okoliczności. |
Poprawka 4
Motyw 5
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Na potrzeby przyczynienia się do spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej właściwe jest, aby przy opracowywaniu środków wsparcia państwa członkowskie skupiły się w szczególności na regionach, obszarach i społecznościach lokalnych, w tym na tych, które są zależne od działalności połowowej na wodach Zjednoczonego Królestwa i na które wystąpienie Zjednoczonego Królestwa może zatem mieć najbardziej negatywny wpływ. Państwa członkowskie mogą być zmuszone do wprowadzenia szczególnych środków, w szczególności w celu wsparcia przedsiębiorstw i sektorów gospodarki, które ucierpiały w wyniku wystąpienia. Należy zatem przedstawić niewyczerpujący wykaz rodzajów środków, w przypadku których istnieje największe prawdopodobieństwo, że przyczynią się do osiągnięcia tego celu. |
Na potrzeby przyczynienia się do spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej właściwe jest, aby przy opracowywaniu środków wsparcia państwa członkowskie skupiły się w szczególności na regionach, obszarach i społecznościach lokalnych, w tym na tych, które są zależne od działalności połowowej na wodach Zjednoczonego Królestwa i na które wystąpienie Zjednoczonego Królestwa może zatem mieć najbardziej negatywny wpływ i zapewniły zrównoważoną dystrybucję we wszystkich dotkniętych regionach. Państwa członkowskie mogą być zmuszone do wprowadzenia szczególnych środków, w szczególności w celu wsparcia przedsiębiorstw i sektorów gospodarki, które ucierpiały w wyniku wystąpienia. Należy zatem przedstawić niewyczerpujący wykaz rodzajów środków, w przypadku których istnieje największe prawdopodobieństwo, że przyczynią się do osiągnięcia tego celu. |
Poprawka 5
Motyw 5
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
|
Zwraca uwagę na szczególne narażenie na trudności niektórych sektorów gospodarki. W pewnych regionach silnie uzależnionych od brytyjskich klientów przewiduje się znaczne ograniczenie działalności turystycznej. Przepisy dotyczące pobytu obywateli mogą podważać tradycje przemieszczania się i wymiany między regionami, ale także równowagę demograficzną niektórych obszarów. Działalność handlowa jest uzależniona od zdolności przedsiębiorstw i łańcuchów wartości do przystosowania się do nowych wymogów umowy. Chociaż skutki są już widoczne dla niektórych sektorów, takich jak sektory oferujące produkty bardzo świeże, wiele skutków brexitu nadal jest ukrytych w związku z sytuacją zdrowotną związaną z COVID-19 lub w związku z tym, że wszystkie przepisy nie są jeszcze w pełni stosowane. |
Poprawka 6
Motyw 6
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Jednocześnie ważne jest jasne określenie wszelkich wyłączeń ze wsparcia udzielanego w ramach rezerwy. W odniesieniu do rezerwy należy wyłączyć ze wsparcia podatek od wartości dodanej, ponieważ stanowi on przychód państwa członkowskiego, który kompensuje powiązane koszty dla budżetu danego państwa członkowskiego. W celu jak najefektywniejszego wykorzystania ograniczonych zasobów do wsparcia z rezerwy nie powinna kwalifikować się pomoc techniczna, z jakiej korzystają organy odpowiedzialne za wdrażanie rezerwy. Zgodnie z ogólnym podejściem do polityki spójności nie należy wspierać wydatków związanych z przeniesieniami lub sprzecznych z jakimkolwiek obowiązującym prawem Unii lub prawem krajowym. |
Jednocześnie ważne jest jasne określenie wszelkich wyłączeń ze wsparcia udzielanego w ramach rezerwy. W odniesieniu do rezerwy należy wyłączyć ze wsparcia podatek od wartości dodanej, chyba że nie podlega on zwrotowi na mocy prawa krajowego dotyczącego VAT , ponieważ stanowi on przychód państwa członkowskiego, który kompensuje powiązane koszty dla budżetu danego państwa członkowskiego. Zgodnie z ogólnym podejściem do polityki spójności nie należy wspierać wydatków związanych z przeniesieniami lub sprzecznych z jakimkolwiek obowiązującym prawem Unii lub prawem krajowym. |
Poprawka 7
Motyw 14
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Zgodnie z pkt 22 i 23 Porozumienia międzyinstytucjonalnego na rzecz lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. zachodzi potrzeba oceny rezerwy w oparciu o informacje zgromadzone w kontekście konkretnych wymogów dotyczących monitorowania, przy czym należy unikać nadmiernej regulacji i obciążenia administracyjnego, zwłaszcza względem państw członkowskich. Wymogi te powinny w stosownych przypadkach obejmować wymierne wskaźniki jako podstawę oceny przedmiotowej rezerwy. |
Zgodnie z pkt 22 i 23 Porozumienia międzyinstytucjonalnego na rzecz lepszego stanowienia prawa z dnia 13 kwietnia 2016 r. zachodzi potrzeba oceny rezerwy w oparciu o informacje zgromadzone w kontekście konkretnych wymogów dotyczących monitorowania, przy czym należy unikać nadmiernej regulacji i obciążenia administracyjnego, zwłaszcza względem państw członkowskich oraz władz lokalnych i regionalnych. Wymogi te powinny w stosownych przypadkach obejmować wymierne wskaźniki jako podstawę oceny przedmiotowej rezerwy. |
Poprawka 8
Motyw 15
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Aby zapewnić równe traktowanie wszystkich państw członkowskich oraz spójność w ocenie wniosków, Komisja powinna oceniać wnioski w ramach pakietu. Powinna ona w szczególności zbadać kwalifikowalność i prawidłowość zadeklarowanych wydatków, bezpośredni związek wydatków ze środkami wprowadzonymi w celu zaradzenia skutkom wystąpienia oraz środkami wprowadzonymi przez dane państwo członkowskie w celu uniknięcia podwójnego finansowania. W ramach dokonywania oceny wniosków o przyznanie wkładu finansowego z rezerwy Komisja powinna rozliczyć wypłacone płatności zaliczkowe i odzyskać niewykorzystaną kwotę. W celu skoncentrowania wsparcia na państwach członkowskich najbardziej dotkniętych wystąpieniem, w przypadku gdy wydatki w danym państwie członkowskim uznane przez Komisję za kwalifikowalne przekraczają kwotę wypłaconą w ramach płatności zaliczkowych oraz 0,06 % nominalnego dochodu narodowego brutto (DNB) danego państwa członkowskiego za 2021 r., należy umożliwić dalszy przydział środków z rezerwy dla tego państwa członkowskiego w granicach dostępnych środków finansowych. Biorąc pod uwagę zakres przewidywanego wstrząsu gospodarczego, należy przewidzieć możliwość wykorzystania kwot odzyskanych z płatności zaliczkowych na zwrot dodatkowych wydatków państw członkowskich. |
Aby zapewnić równe traktowanie wszystkich państw członkowskich oraz spójność w ocenie wniosków, Komisja powinna oceniać wnioski w ramach pakietu. Powinna ona w szczególności zbadać kwalifikowalność i prawidłowość zadeklarowanych wydatków, bezpośredni związek wydatków ze środkami wprowadzonymi w celu zaradzenia skutkom wystąpienia oraz środkami wprowadzonymi przez dane państwo członkowskie w celu uniknięcia podwójnego finansowania. Należy także zagwarantować sektorowy i geograficzny podział wydatków na poziomie NUTS 2, w tym w regionach najbardziej oddalonych. W ramach dokonywania oceny wniosków o przyznanie wkładu finansowego z rezerwy Komisja powinna rozliczyć wypłacone płatności zaliczkowe i odzyskać niewykorzystaną kwotę. W celu skoncentrowania wsparcia na państwach członkowskich najbardziej dotkniętych wystąpieniem, w przypadku gdy wydatki w danym państwie członkowskim uznane przez Komisję za kwalifikowalne przekraczają kwotę wypłaconą w ramach płatności zaliczkowych oraz 0,06 % nominalnego dochodu narodowego brutto (DNB) danego państwa członkowskiego za 2021 r., należy umożliwić dalszy przydział środków z rezerwy dla tego państwa członkowskiego w granicach dostępnych środków finansowych. Biorąc pod uwagę zakres przewidywanego wstrząsu gospodarczego, należy przewidzieć możliwość wykorzystania kwot odzyskanych z płatności zaliczkowych na zwrot dodatkowych wydatków państw członkowskich. |
Poprawka 9
Motyw 16
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
W celu zapewnienia właściwego funkcjonowania zarządzania dzielonego państwa członkowskie powinny ustanowić system zarządzania i kontroli, wyznaczyć organy odpowiedzialne za zarządzanie rezerwą oraz powiadomić o nich Komisję, a także ustanowić odrębny niezależny podmiot audytowy. Z myślą o uproszczeniu państwa członkowskie mogą wykorzystać istniejące wyznaczone organy i systemy ustanowione do celów zarządzania i kontroli finansowania w ramach polityki spójności lub Funduszu Solidarności Unii Europejskiej. Konieczne jest określenie obowiązków państw członkowskich i ustanowienie konkretnych wymogów dla wyznaczonych organów. |
W celu zapewnienia właściwego funkcjonowania zarządzania dzielonego państwa członkowskie powinny ustanowić system zarządzania i kontroli, wyznaczyć na poziomie krajowym i regionalnym organy odpowiedzialne za zarządzanie rezerwą oraz powiadomić o nich Komisję, a także ustanowić odrębny niezależny podmiot audytowy. Z myślą o uproszczeniu państwa członkowskie powinny wykorzystać istniejące wyznaczone organy i systemy ustanowione do celów zarządzania i kontroli finansowania w ramach polityki spójności lub Funduszu Solidarności Unii Europejskiej. Konieczne jest określenie obowiązków państw członkowskich i ustanowienie konkretnych wymogów dla wyznaczonych organów. Państwa członkowskie zadbają o udział odpowiednich władz lokalnych i regionalnych we wdrażaniu i monitorowaniu funduszu, w szczególności za pośrednictwem organów monitorujących, jeżeli nie są one jeszcze członkami tych organów. |
Poprawka 10
Motyw 19
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Punkt (19) W celu zwiększenia przejrzystości w zakresie wykorzystania wkładu Unii Komisja powinna przedłożyć Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie końcowe w sprawie wdrożenia rezerwy. |
Punkt (19) W celu zwiększenia przejrzystości w zakresie wykorzystania wkładu Unii Komisja powinna przedłożyć Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Komitetowi Regionów i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu sprawozdanie końcowe w sprawie wdrożenia rezerwy. |
Poprawka 11
Artykuł 2
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje: |
Do celów niniejszego rozporządzenia stosuje się następujące definicje: |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
Poprawka 12
Artykuł 4
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||||||
1. Do wsparcia z przedmiotowej rezerwy kwalifikują się wszystkie państwa członkowskie. |
1. Do wsparcia z przedmiotowej rezerwy kwalifikują się wszystkie państwa członkowskie. |
||||||||
2. Maksymalne środki na potrzeby tej rezerwy wynoszą 5 370 994 000 EUR w cenach bieżących. |
2. Maksymalne środki na potrzeby tej rezerwy wynoszą 6 370 994 000 EUR w cenach bieżących. |
||||||||
3. Środki, o których mowa w ust. 2, są przydzielone w następujący sposób: |
3. Środki, o których mowa w ust. 2, są przydzielone w następujący sposób: |
||||||||
|
|
||||||||
Kwoty określone w niniejszym ustępie akapit pierwszy lit. a) uznaje się za płatności zaliczkowe w rozumieniu art. 115 ust. 2 lit. b) ppkt (i) rozporządzenia finansowego. |
Kwoty określone w niniejszym ustępie akapit pierwszy lit. a) uznaje się za płatności zaliczkowe w rozumieniu art. 115 ust. 2 lit. b) ppkt (i) rozporządzenia finansowego. |
||||||||
|
4. Zasoby pochodzące z płatności zaliczkowych z rezerwy i przydzielone na podstawie kryterium dotyczącego rybołówstwa (załącznik I pkt 2) wykorzystuje się wyłącznie na działania wspierające przedsiębiorstwa i społeczności lokalne i regionalne zależne od działalności połowowej na wodach należących do wyłącznej strefy ekonomicznej (w.s.e.) Zjednoczonego Królestwa, jak przewidziano w art. 5 ust. 1 lit. c). 5. Przy określaniu środków wsparcia finansowanych ze środków przydzielonych zgodnie z kryterium handlu ze Zjednoczonym Królestwem (załącznik I, pkt 2), państwa członkowskie biorą pod uwagę względne znaczenie wymiany handlowej netto dla każdego regionu (NUTS 2). Taka wymiana handlowa w każdym przypadku obejmuje usługi turystyczne. |
Poprawka 13
Dodanie artykułu 4a
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
|
Proces konsultacji 1. Każde państwo członkowskie ustanawia zgodnie z krajowymi ramami prawnymi wielopoziomowy dialog obejmujący przynajmniej władze lokalne i regionalne z najbardziej dotkniętych obszarów. Ten proces konsultacji opiera się na zasadzie partnerstwa w polityce spójności. Dotyczy określania i wdrażania działań wspieranych z rezerwy. 2. Rozwiązania dotyczące konsultacji i zaangażowania władz lokalnych i regionalnych zostaną wskazane przez państwo członkowskie w [nowym załączniku IV]. |
Uzasadnienie
Proces konsultacji powinien być zasadniczym elementem podejmowania decyzji o tym, w jaki sposób przydzielane są środki finansowe. Władze lokalne i regionalne powinny zostać włączone do procesu konsultacji zgodnie z procedurami dotyczącymi polityki spójności.
Poprawka 14
Artykuł 5 ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||||||||||||
Kwalifikowalność |
Kwalifikowalność |
||||||||||||||
1. Wkład finansowy z rezerwy służy wsparciu wyłącznie wydatków publicznych bezpośrednio związanych z działaniami wdrożonymi przez państwa członkowskie konkretnie w celu przyczynienia się do realizacji celów, o których mowa w art. 3, i może obejmować w szczególności następujące elementy: |
1. Wkład finansowy z rezerwy służy wsparciu wyłącznie wydatków publicznych bezpośrednio związanych z działaniami wdrożonymi przez państwa członkowskie konkretnie w celu przyczynienia się do realizacji celów, o których mowa w art. 3, i może obejmować w szczególności następujące elementy: |
||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
|
|
Poprawka 15
Artykuł 5 ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
2. Wydatki są kwalifikowalne, jeżeli zostały poniesione i pokryte w okresie referencyjnym w odniesieniu do działań realizowanych w danym państwie członkowskim lub na rzecz danego państwa członkowskiego. |
2. Wydatki są kwalifikowalne, jeżeli zostały poniesione i pokryte w okresie referencyjnym w odniesieniu do działań realizowanych w regionach danego państwa członkowskiego , które ucierpiały . |
Poprawka 16
Artykuł 5 ustęp 3
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Opracowując działania wspierające, państwa członkowskie biorą pod uwagę zróżnicowany wpływ wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii na różne regiony i społeczności lokalne oraz w stosownych przypadkach koncentrują wsparcie z rezerwy na podmiotach najbardziej dotkniętych tym wystąpieniem, jak należy |
Opracowując działania wspierające, państwa członkowskie biorą pod uwagę zróżnicowany wpływ wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii na różne regiony i społeczności lokalne oraz w stosownych przypadkach koncentrują wsparcie z rezerwy na podmiotach najbardziej dotkniętych tym wystąpieniem przy jednoczesnym zapewnieniu zrównoważonego podziału środków na podstawie oddziaływania gospodarczego na każdy z regionów. |
Uzasadnienie
Poprawka ma na celu zadbanie o to, by przydział środków z rezerwy uwzględniał skutki gospodarcze brexitu dla każdego zainteresowanego regionu i opierał się na zrównoważonym podziale pomocy na podstawie rzeczywistych szkód gospodarczych.
Poprawka 17
Artykuł 5 ustęp 4
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Działania, o których mowa w ust. 1, są zgodne z obowiązującymi przepisami. |
Działania, o których mowa w ust. 1, są zgodne z obowiązującymi przepisami, z zastrzeżeniem wyjątków, o których mowa w art. [nowy art. 6]. |
Poprawka 18
Artykuł 5 ustęp 5
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Działania kwalifikowalne na podstawie ust. 1 mogą otrzymywać wsparcie z innych unijnych programów i instrumentów, pod warunkiem że wsparcie takie nie pokrywa tych samych kosztów. |
Działania kwalifikowalne na podstawie ust. 1 mogą otrzymywać wsparcie z innych unijnych programów i instrumentów, pod warunkiem że wsparcie takie nie pokrywa tych samych kosztów. W ramach prac dotyczących uniknięcia nakładania się finansowania należy w pełni zaangażować odpowiednie organy regionalne i lokalne pełniące funkcje instytucji zarządzającej lub instytucji pośredniczącej w zakresie funduszy europejskich i prowadzić z nimi konsultacje. Decyzja o uruchomieniu funduszy strukturalnych, a nie rezerwy, będzie musiała być przedmiotem konsultacji z odpowiednimi zainteresowanymi stronami z uwagi na ewentualne konsekwencje dla realizacji innych programów europejskich i programów finansowania. |
Poprawka 19
Dodanie artykułu 5a
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
|
Pomoc państwa 1. W odniesieniu do sektora rybołówstwa i sektora produkcji podstawowej produktów rolnych, art. 107, 108 i 109 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej nie mają zastosowania do płatności dokonywanych przez państwa członkowskie na mocy niniejszego rozporządzenia w ramach zakresu stosowania art. 42 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do pomocy przyznawanej ściśle na mocy art. 5 w okresie referencyjnym. 2. Przepisy krajowe ustanawiające finansowanie ze środków publicznych w szerszym zakresie, niż wynika to z przepisów niniejszego rozporządzenia dotyczących płatności, o których mowa w ust. 1, podlegają w całości art. 107, 108 i 109 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. |
Poprawka 20
Artykuł 6
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
Wyłączenie ze wsparcia |
Wyłączenie ze wsparcia |
||||
Rezerwa nie służy do wspierania takich elementów, jak: |
Rezerwa nie służy do wspierania takich elementów, jak: |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
Poprawka 21
Artykuł 7 ustęp 5
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Na zasadzie odstępstwa od art. 12 rozporządzenia finansowego niewykorzystane środki na zobowiązania i płatności podlegające niniejszemu rozporządzeniu są automatycznie przenoszone i mogą zostać wykorzystane do dnia 31 grudnia 2025 r . Przeniesione środki są wykorzystywane w pierwszej kolejności w następnym roku budżetowym. |
Na zasadzie odstępstwa od art. 12 rozporządzenia finansowego niewykorzystane środki na zobowiązania i płatności podlegające niniejszemu rozporządzeniu są automatycznie przenoszone i mogą zostać wykorzystane do dnia 31 grudnia 2026 r . Przeniesione środki są wykorzystywane w pierwszej kolejności w następnym roku budżetowym. |
Poprawka 22
Artykuł 8 ustęp 3
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Komisja wypłaca płatności zaliczkowe w terminie 60 dni od daty przyjęcia aktu wykonawczego, o którym mowa w ust. 2. Ich rozliczenie następuje zgodnie z art. 11. |
Komisja wypłaca płatności zaliczkowe w terminie 45 dni od daty przyjęcia aktu wykonawczego, o którym mowa w ust. 2. Ich rozliczenie następuje zgodnie z art. 11. |
Poprawka 23
Artykuł 10 ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
Podstawę wniosku stanowi wzór określony w załączniku II. Wniosek zawiera informacje na temat całkowitej kwoty wydatków publicznych poniesionych i pokrytych przez państwa członkowskie oraz wartości wskaźników produktu dla działań objętych wsparciem. Dołącza się do niego dokumenty, o których mowa w art. 63 ust. 5, 6 i 7 rozporządzenia finansowego, oraz sprawozdanie z wdrażania. |
Podstawę wniosku stanowi wzór określony w załączniku II. Wniosek zawiera informacje na temat całkowitej kwoty wydatków publicznych poniesionych i pokrytych przez państwa członkowskie , w tym podziału terytorialnego wydatków na poziomie NUTS 2, oraz wartości wskaźników produktu dla działań objętych wsparciem. Dołącza się do niego dokumenty, o których mowa w art. 63 ust. 5, 6 i 7 rozporządzenia finansowego, oraz sprawozdanie z wdrażania. |
Poprawka 24
Artykuł 10 ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
2. Sprawozdanie z wdrażania dotyczące rezerwy zawiera: |
2. Sprawozdanie z wdrażania dotyczące rezerwy zawiera: |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
Poprawka 25
Artykuł 13 ustęp 1
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
Zarządzanie i kontrola |
Zarządzanie i kontrola |
||||
1. Wypełniając zadania związane z wdrożeniem rezerwy, państwa członkowskie podejmują wszelkie niezbędne środki, w tym środki ustawodawcze, wykonawcze i administracyjne, aby chronić interesy finansowe Unii, w szczególności poprzez: |
1. Wypełniając zadania związane z wdrożeniem rezerwy, państwa członkowskie podejmują wszelkie niezbędne środki, w tym środki ustawodawcze, wykonawcze i administracyjne, aby chronić interesy finansowe Unii, w szczególności poprzez: |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
(…) |
(…) |
Poprawka 26
Artykuł 13 ustęp 3
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||
Organ odpowiedzialny za zarządzanie wkładem finansowym z rezerwy: |
Organ odpowiedzialny lub organy odpowiedzialne za zarządzanie wkładem finansowym z rezerwy: |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
Poprawka 27
Artykuł 16 ustęp 2
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
2. Do dnia 30 czerwca 2027 r. Komisja przedstawi Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z wdrożenia rezerwy. |
2. Do dnia 30 czerwca 2027 r. Komisja przedstawi Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Europejskiemu Komitetowi Regionów i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu sprawozdanie z wdrożenia rezerwy. |
Poprawka 28
Załącznik I punkt 3
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||||||||
|
|
||||||||||
|
|
||||||||||
|
|
||||||||||
|
|
||||||||||
|
|
Poprawka 29
Dodanie nowego załącznika IIIa
Tekst zaproponowany przez Komisję Europejską |
Poprawka KR-u |
||||||||||||
|
|||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
||||||||||||
|
|
II. ZALECENIA POLITYCZNE
EUROPEJSKI KOMITET REGIONÓW
1. |
Z zadowoleniem przyjmuje utworzenie pobrexitowej rezerwy dostosowawczej, która ma na celu złagodzenie terytorialnego wpływu wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej. Rezerwa jest konkretnym wyrazem solidarności wewnątrz UE i ma na celu wzmacnianie spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej, co znajduje odzwierciedlenie w podstawie prawnej (art. 175 TFUE) wniosku Komisji. |
2. |
Uważa, że zawarcie umowy o handlu i współpracy między UE a Zjednoczonym Królestwem jest pozytywnym wynikiem negocjacji. Nowe ramy stosunków ze Zjednoczonym Królestwem mają jednak poważne konsekwencje terytorialne. Ponieważ umowa o handlu i współpracy nie jest w pełni zgodna ze scenariuszem umowy o wolnym handlu, wiele regionów europejskich pozostaje w dużym stopniu wystawionych na gospodarcze i społeczne skutki brexitu. Wpływ ten jest szczególnie istotny dla regionów położonych geograficznie blisko Zjednoczonego Królestwa lub regionów, które utrzymywały bardzo bliskie stosunki z partnerami ze Zjednoczonego Królestwa. Władze lokalne i regionalne, podmioty gospodarcze, np. w turystyce, sektor edukacji i badań naukowych, a także obywatele i społeczeństwo obywatelskie stoją w obliczu konsekwencji tworzenia nowych granic, nowych procedur administracyjnych, nowych elementów zwiększających złożoność łańcuchów wartości i zaprzestania realizacji programów współpracy. |
3. |
Zwraca uwagę na geopolityczne konsekwencje umowy o handlu i współpracy – bardzo konkretne dla szeregu władz lokalnych i regionalnych, które stały się nowymi granicami zewnętrznymi UE. Kwalifikowalność środków zwiększających płynność kontroli oraz wymiany towarów i osób jest zatem bardzo pożądana. KR podkreśla, że w tych nowych regionach przygranicznych lokalne i regionalne inwestycje związane z kontrolami pomogą chronić wszystkich obywateli europejskich w ramach nowych granic UE. KR wzywa zarówno Parlament, jak i Radę do określenia sprawiedliwego minimalnego poziomu zwrotu wydatków dla tych regionów. |
4. |
Wzywa do zwiększenia o 1 mld EUR kwot dodatkowych udostępnianych na drugim etapie zgodnie z art. 11, aby lepiej reagować na potrzeby średnioterminowe, co jest spójne z jego apelem o wydłużenie okresu kwalifikowalności do pobrexitowej rezerwy dostosowawczej. |
5. |
Zwraca uwagę na narażenie sektora rybołówstwa i sektora owoców morza objętych pięcioipółletnim okresem przejściowym. Oprócz nowych ograniczeń wspólnych dla wszystkich sektorów europejskich sektor rybołówstwa zmaga się z bezpośrednim zagrożeniem dla całego segmentu swojej działalności. Sytuacja ta wymaga oceny skutków uwzględniającej w jak największym stopniu realia regionalne, bez indeksacji krajowej. Należy osiągnąć sprawiedliwszy podział środków finansowych między dotknięte regiony europejskie, niezależnie od wielkości państwa członkowskiego. |
6. |
Wzywa do postawienia władz lokalnych i regionalnych w centrum tworzenia tego nowego instrumentu finansowego. KR zaleca wprowadzenie kryteriów uwzględniających regionalną intensywność oddziaływania i zadbanie o sprawiedliwy podział środków na podstawie skali oddziaływania gospodarczego brexitu na każdy z regionów. Jak wykazano w badaniach KR-u dotyczących skutków brexitu, analiza skutków na szczeblu krajowym nie odzwierciedla ich niekiedy bardzo lokalnej intensywności. Władze lokalne muszą być zaangażowane w ocenę skutków i opracowywanie działań. Jest to tym ważniejsze, że władze lokalne i regionalne, w zależności od ich kompetencji, będą musiały same prefinansować niektóre działania, opracować strategie terytorialne w celu złagodzenia skutków brexitu i uruchomić część funduszy UE, którymi zarządzają. Zaangażowanie władz lokalnych przyczyni się do lepszego zaspokojenia potrzeb i skutecznego wdrożenia rezerwy. |
7. |
Zwraca również uwagę na narażenie regionów na straty z powodu utraty możliwości handlowych ze Zjednoczonym Królestwem oraz na to, że umowa o handlu i współpracy nie realizuje w pełni scenariusza umowy o wolnym handlu. Ma to konsekwencje dla wielu sektorów i przekrojowy wpływ na łańcuch wartości, na przykład w turystyce, hotelarstwie i sektorze rolno-spożywczym, co przekłada się na utratę miejsc pracy w terenie. KR ocenia, że wpływ ten może mieć długotrwałe skutki społeczno-gospodarcze dla społeczności w różnych regionach, w związku z czym należy się tą kwestią niezwłocznie zająć. Podkreśla ponadto, że pobrexitowa rezerwa dostosowawcza jest jedynym instrumentem finansowym UE dotyczącym państw członkowskich, regionów i sektorów dotkniętych negatywnymi skutkami brexitu. |
8. |
Wzywa do przedłużenia okresu kwalifikowalności do czerwca 2026 r., gdyż jego zdaniem europejska solidarność nie powinna ograniczać się do lat 2021 i 2022, a także z uwagi na to, że nie przewidziano środków na łagodzenie skutków brexitu po 2023 r.
|
9. |
Uważa, że rezerwa będzie miała do odegrania kluczową rolę we wspieraniu wdrażania nowych ram prawnych regulujących stosunki między UE a Zjednoczonym Królestwem, których wyniku nie można w pełni przewidzieć, w szczególności ze względu na nakładające się skutki brexitu i pandemii COVID-19. Dotyczy to również szczegółowych kwestii, które nie zostały jeszcze uzgodnione, takich jak usługi finansowe czy uczestnictwo Zjednoczonego Królestwa w programie „Horyzont Europa”. Należy wziąć pod uwagę zmiany zarówno niekorzystne, jak i korzystne. |
10. |
Zastanawia się nad wartością dodaną – z punktu widzenia dobrego zarządzania – rozpoczętych przez Komisję Europejską w dniu 24 lutego 2021 r. konsultacji społecznych w sprawie rezerwy dostosowawczej dla brexitu, które mają potrwać osiem tygodni (1), podczas gdy wniosek ustawodawczy został przedstawiony dwa miesiące wcześniej, a negocjacje międzyinstytucjonalne mające na celu osiągnięcie porozumienia w pierwszej połowie 2021 r. są już bardzo zaawansowane. |
11. |
Uważa, że brexit jest sytuacją jedyną w swoim rodzaju i tylko w ograniczonym stopniu umożliwia inspirowanie się podobnymi istniejącymi rozwiązaniami, takimi jak Europejski Fundusz Solidarności. KR ubolewa, że wniosek Komisji nie odzwierciedla zasady partnerstwa mającej zastosowanie do polityki spójności, ponieważ nie zawiera gwarancji co do roli władz lokalnych i regionalnych w zarządzaniu. Sposób opracowywania działań i zarządzania nimi powinien lepiej odzwierciedlać deklarowane nastawienie się na oddziaływanie terytorialne. |
12. |
Uważa, że należy zapewnić państwom członkowskim elastyczność w definiowaniu systemów zarządzania – co do liczby organów i poziomów zarządzania (krajowy, regionalny lub międzyregionalny). W zamian państwa członkowskie musiałyby uzasadnić swój wybór z punktu widzenia pomocniczości, a w szczególności swojej zdolności do zaspokajania potrzeb skoncentrowanych w niektórych najbardziej narażonych regionach i sektorach gospodarki. W każdym przypadku należy zapewnić udział poziomu regionalnego w procedurze zarządzania. |
13. |
Uważa, że brexit ma ogromne znaczenie dla tak różnorodnych obszarów jak m.in. rybołówstwo i produkcja morska, mobilność obywateli, szkolenia, projekty współpracy w zakresie badań, rozwoju i innowacji, transfer wiedzy, przeciwdziałanie zmianie klimatu, ochrona ekosystemów i partnerstwa publiczno-prywatne. Ze względu na różny stopień decentralizacji państw członkowskich współpracę między różnymi szczeblami administracji można uznać za konieczną lub pozytywną, tak aby różne obszary mogły przezwyciężyć negatywne skutki zewnętrzne brexitu. Komitet wzywa do urzeczywistnienia zasady partnerstwa oraz do zarządzania rezerwą na dostosowanie do brexitu zgodnie z ogólnymi kryteriami programów zarządzania dzielonego między Komisją, państwami członkowskimi oraz władzami regionalnymi i lokalnymi. |
14. |
Proponuje, aby państwa członkowskie zachęcały do opracowywania strategii regionalnych w celu antycypowania harmonogramu wdrażania działań i zmian w perspektywie średnioterminowej. Powinno się to odbywać przy zapewnieniu spójności ze wszystkimi odpowiednimi politykami lokalnymi i regionalnymi. W momencie dokonywania płatności zaliczkowej państwa członkowskie powinny informować Komisję Europejską o tym, w jaki sposób zapewnią uczestnictwo i konsultacje z władzami regionalnymi i lokalnymi w ramach obowiązku partnerstwa. |
15. |
Proponuje, by wszystkie przepisy przewidujące zaangażowanie władz lokalnych i regionalnych zostały zabezpieczone mechanizmem informowania Komisji Europejskiej. KR zaleca w szczególności, by w przypadku wzrostu wydatków państwa członkowskie przekazywały Komisji Europejskiej nowy załącznik dotyczący sektorowego i geograficznego podziału wydatków na poziomie regionów NUTS 2, z uwzględnieniem wkładu w realizację celów klimatycznych i celów transformacji cyfrowej. Te ilościowe i jakościowe informacje będą również przydatne przy ocenie rezerwy i jeszcze przed wypłaceniem dodatkowych kwot udostępnianych na drugim etapie zgodnie z art. 11 pozwolą ocenić, jak zostały wykorzystane rezerwy w każdym państwie członkowskim, oraz upewnić się, że zalecane podejście partnerskie zostało wcielone w życie. |
16. |
Pragnie zadbać o to, by władze regionalne i lokalne odpowiedzialne za instytucje zarządzające lub pośredniczące funduszom europejskim były zaangażowane w prace dotyczące nienakładania się finansowania. Z drugiej strony decyzja o uruchomieniu funduszy strukturalnych, a nie rezerwy, będzie musiała być przedmiotem konsultacji z odpowiednimi zainteresowanymi stronami z uwagi na konsekwencje, jakie może to mieć dla realizacji innych celów europejskich. |
17. |
Wzywa do określenia odsetka środków, które po zatwierdzeniu klucza podziału i płatności zaliczkowych są przekazywane państwom członkowskim i regionom, aby w stosownych przypadkach umożliwić finansowanie odpowiednich środków wsparcia bez konieczności dysponowania wcześniejszymi funduszami własnymi. |
18. |
Apeluje o elastyczność w dziedzinie pomocy państwa umożliwiającą szybkie wdrożenie działań i zapewnienie zdolności do interwencji na rzecz najbardziej dotkniętych podmiotów gospodarczych. W całym okresie kwalifikowalności wydatków do rezerwy niezbędne jest rozszerzenie tymczasowych ustaleń dotyczących pandemii COVID-19 na bezpośrednie skutki brexitu. W sektorze rybołówstwa i rolnictwa przepisy mające zastosowanie do EFMRA i EFRROW muszą mieć zastosowanie do rezerwy. |
19. |
Podkreśla, że MŚP prowadzące działalność handlową ze Zjednoczonym Królestwem są w nieproporcjonalnym stopniu dotknięte kosztami nowych procedur administracyjnych związanych z eksportem do Zjednoczonego Królestwa w stosunku do ich obrotów. W związku z tym przy dystrybucji zasobów z pobrexitowej rezerwy dostosowawczej należy wziąć pod uwagę względne koszty ponoszone przez te przedsiębiorstwa. |
20. |
Apeluje o kwalifikowalność VAT-u niepodlegającego zwrotowi, podobnie jak przewidziano to w przypadku Europejskiego Funduszu Solidarności. Bez tej kwalifikowalności wiele działań finansowanych przez władze lokalne i regionalne nie będzie mogło w pełni skorzystać ze środków europejskiej solidarności. |
21. |
Wzywa do tego, by wypłata dodatkowych środków w 2023 r. była częściowo powiązana z europejską oceną rzeczywistego wpływu brexitu w latach 2021–2022, aby móc lepiej ukierunkować te środki na najbardziej dotknięte regiony i sektory, a także wskazać te regiony i sektory, które okazały się bardziej odporne lub odniosły korzyści ze zmian. |
22. |
Ponownie podkreśla swoje zaangażowanie w kontynuowanie współpracy między podmiotami brytyjskimi i europejskimi i apeluje, by rezerwa wspierała partnerów europejskich w dialogu. Utrzymanie dialogu jest ważne, aby uniknąć sporów związanych z wdrażaniem umowy o handlu i współpracy, a także aby zadbać o przyszłą współpracę. |
Bruksela, dnia 19 marca 2021 r.
Apostolos TZITZIKOSTAS
Przewodniczący Europejskiego Komitetu Regionów
(1) Umowa o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („umowa o wystąpieniu”) (Dz.U. L 29 z 31.1.2020, s. 7).
(1) Umowa o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („umowa o wystąpieniu”) (Dz.U. L 29 z 31.1.2020, s. 7).
(1) Umowa o handlu i współpracy między Unią Europejską i Europejską Wspólnotą Energii Atomowej, z jednej strony, a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, z drugiej strony ( Dz.U. L 444 z 31.12.2020, s. 14 ).
(1) https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12917-Proposal-for-a-Regulation-Regional-and-urban-Policy