52009DC0696

[pic] | KOMISJA EUROPEJSKA |

Bruksela, dnia 21.12.2009

KOM(2009)696 wersja ostateczna

SPRAWOZDANIE KOMISJI

DRUGIE SPRAWOZDANIE ROCZNE NA TEMAT REALIZACJI EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU RYBACKIEGO (2008 R.)

SEK(2009)1714

SPIS TREŚCI

SPRAWOZDANIE KOMISJI DRUGIE SPRAWOZDANIE ROCZNE NA TEMAT REALIZACJI EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU RYBACKIEGO (2008 R.) 1

1. WSTĘP 4

2. SPRAWOZDANIE ROCZNE ZA 2008 R. 5

2.1. Główne wydarzenia, tendencje i wyzwania dotyczące realizacji programów operacyjnych (art. 68 ust. 2 rozporządzenia w sprawie EFR) 5

2.1.1. Realizacja operacji Europejskiego Funduszu Rybackiego przez państwa członkowskie 5

2.1.2. Realizacja budżetu przez Komisję 6

2.2. Koordynacja EFR z funduszami strukturalnymi i EFRROW 7

2.3. Pomoc techniczna 7

2.3.1. Wykorzystanie budżetu pomocy technicznej przez państwa członkowskie. 7

2.3.2. Wykorzystanie budżetu pomocy technicznej przez Komisję 7

2.4. Sytuacja w dziedzinie strategii audytu, systemów zarządzania i kontroli oraz rocznych sprawozdań audytowych 8

2.5. Informacje dostarczane zgodnie z inicjatywą na rzecz przejrzystości 9

3. WDRAŻANIE ROZPORZĄDZENIA O POMOCY STRUKTURALNEJ (ROZPORZĄDZENIE (WE) NR 744/2008) 9

3.1. Kontekst 9

3.2. Wdrażanie 9

3.2.1. Środki ogólne (art. 5–10 rozporządzenia o pomocy strukturalnej) 10

3.2.1.1. Tymczasowe zaprzestanie działalności połowowej na mocy art. 6 10

3.2.1.2. Inwestycje na statkach rybackich na mocy art. 7 10

3.2.1.3. Rekompensata społeczno-gospodarcza na mocy art. 8 10

3.2.1.4. Działania wspólne na mocy art. 9 i projekty pilotażowe na mocy art. 10 10

3.2.2. Środki szczególne mające zastosowanie wyłącznie w przypadku flot objętych programami na rzecz dostosowania floty (art. 11–17 rozporządzenia o pomocy strukturalnej) 10

3.2.3. Częściowe wycofanie z eksploatacji (art. 17) 11

3.2.4. Przepisy finansowe (art. 20). 12

3.2.5. Audyt (art. 13 ust. 2) 12

3.3. Ocena wstępna 12

4. TABELE DOTYCZĄCE REALIZACJI EFR 14

4.1. TABELA I: REALIZACJA FINANSOWA – REGIONY KONWERGENCJI 14

4.2. TABELA II: REALIZACJA FINANSOWA – REGIONY NIEBEDĄCE REGIONAMI KONWERGENCJI 16

4.3. TABELA III: REALIZACJA FINANSOWA – REGIONT KONWERGENCJI I REGIONY NIEBEDĄCE REGIONAMI KONWERGENCJI 18

4.4. TABELA IV PROGRAMY OPERACYJNE PRZYJĘTE PRZEZ KOMISJĘ W 2008 R. 20

4.5. TABELA V PODZIAŁ EFR NA OSIE PRIORYTETOWE I NA PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE 21

WSTĘP

Europejski Fundusz Rybacki (EFR) wszedł w życie w dniu 1 stycznia 2007 r. Obejmuje on okres programowania 2007-2013 i zastępuje Instrument Finansowy Orientacji Rybołówstwa (IFOR)[1].

Zgodnie z art. 68 rozporządzenia w sprawie EFR[2] do dnia 31 grudnia każdego roku Komisja przekazuje Parlamentowi Europejskiemu, Radzie i Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu oraz Komitetowi Regionów sprawozdanie z faktycznego wdrożenia EFR. Sprawozdanie musi być oparte na dokonanej przez Komisję analizie i ocenie sprawozdań rocznych państw członkowskich oraz na innych dostępnych informacjach.

Zakres pierwszego sprawozdania rocznego za rok 2007 był ograniczony, jako że do końca 2007 r. przyjęto jedynie 19 (spośród 26) programów operacyjnych (PO). Pozostałe 7 PO przyjęto w drugiej połowie 2008 r. Ze względu na późne przyjęcie PO, do końca 2008 r. Komisja zatwierdziła jedynie niewielką liczbę systemów zarządzania i kontroli oraz strategii audytu. Wynikające z tego słabe wyniki realizacji oznaczają, że sprawozdanie Komisji na temat realizacji EFR za rok 2008 koncentruje się bardziej na sposobie programowania PO, a nie na ich faktycznym wykonaniu, które w okresie referencyjnym nadal było ograniczone.

Słabe wyniki realizacji mogą także wynikać z działań podjętych przez niektóre państwa członkowskie w kierunku przeprogramowania, mających na celu wykonanie tymczasowego szczególnego działania, ustanowionego rozporządzeniem Rady nr 744/2008 (zwanym dalej rozporządzeniem o pomocy strukturalnej)[3] przyjętym przez Radę w dniu 24 lipca 2008 r. Artykuł 22 tego rozporządzenia stanowi, że do dnia 31 grudnia 2009 r. Komisja składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie dotyczące stosowania środków przewidzianych w tym rozporządzeniu. Jako że środki te stanowią tymczasowe odstępstwo od niektórych przepisów rozporządzenia w sprawie EFR i biorąc pod uwagę, że są stosowane w ramach programów operacyjnych EFR, Komisja postanowiła złożyć łączne sprawozdanie z rocznej realizacji EFR i z realizacji rozporządzenia o pomocy strukturalnej.

SPRAWOZDANIE ROCZNE ZA 2008 R.

Główne wydarzenia, tendencje i wyzwania dotyczące realizacji programów operacyjnych (art. 68 ust. 2 rozporządzenia w sprawie EFR)

Realizacja operacji Europejskiego Funduszu Rybackiego przez państwa członkowskie

W związku z 19 PO przyjętymi pod koniec 2007 r. działania państw członkowskich koncentrowały się na przygotowaniu następnych etapów realizacji, takich jak ustanowienie komitetów monitorujących oraz ich zakresów wymagań i obowiązków, przyjęcie kryteriów wyboru przez komitety monitorujące, opracowanie i przyjęcie krajowych przepisów i mechanizmów w celu umożliwienia składania ofert oraz publikacji środków do zastosowania. Zatem faktyczna realizacja w państwach członkowskich zaczęła się dopiero w 2008 r. i, z wyjątkiem Austrii i Francji, państwa członkowskie nie przedłożyły żadnych wniosków o płatność okresową.

W drugiej połowie 2008 r. miało także miejsce zatwierdzenie pozostałych 7 PO. Tabela IV przedstawia terminy przyjęcia 7 PO przyjętych w 2008 r.

Tabele finansowe w tabeli V, dotyczącej podziału środków z EFR na osie priorytetowe, pokazują, że podział funduszy ogółem między osie priorytetowe[4] 1, 2 i 3 jest mniej więcej równy. Na dostosowanie floty rybackiej (oś 1) przyznano 27 % środków (1 142 923 976 EUR), na akwakulturę, przetwórstwo produktów i obrót produktami (oś 2) przydzielono 30 % środków (1 274 547 215 EUR), a 27% środków (EUR 1 162 007 083) przydzielono także na wspólne działania (oś 3). Oś 4 otrzymała mniejsze dofinansowanie – średnio przydzielano na nią 13 % środków (567 365 857 EUR). Wynika to z faktu, że środki na zrównoważony rozwój obszarów zależnych głównie od rybactwa to w okresie programowania 2007-2013 nowość i ich realizacja dojdzie do skutku począwszy od 2010 r., po tym jak powołane zostaną grupy lokalne i zostaną zrealizowane lokalne strategie rozwoju. To jednak wskazuje na duże zainteresowanie państw członkowskich tym innowacyjnym środkiem.

Wysokość środków przydzielonych na daną oś różni się znacznie między państwami członkowskimi, co stanowi odzwierciedlenie odmiennych warunków i strategii państw członkowskich w odniesieniu do sektorów rybactwa. Udział środków na dostosowanie floty rybackiej wynosi od 82 % w Irlandii do 4,3 % w Rumunii. Analiza osi 1 pokazuje, że podejście do środków podejmowanych na rzecz dostosowania floty, takich jak trwałe zaprzestanie działalności, zależy w dużej mierze od ogólnego podejścia strategicznego do rozwiązania problemu nadmiernej zdolności połowowej. I tak, niektóre państwa członkowskie przyznają pierwszeństwo złomowaniu statków, a inne dla zmniejszenia zdolności połowowej preferują mechanizmy rynkowe takie jak system indywidualnych kwot transferowanych (ITQs). Co za tym idzie, docelowe wartości zmniejszenia zdolności połowowej różnią się między programami operacyjnymi (PO). Ogólnie zmniejszenie zdolności połowowej przyjęte w programach operacyjnych wynosi około 15 % (kW i GT) do końca 2013 r.

Bardzo duże różnice można także zaobserwować w środkach przydzielonych na pomoc w zakresie akwakultury, przetwórstwa produktów i obrotu produktami. Podczas gdy, na przykład, Irlandia zrezygnowała z tej pomocy, naturalne jest, że kraje śródlądowe planują przeznaczenie dużej części środków pomocowych na oś 2, np. 98 % w przypadku Austrii.

Podobnie duże różnice występują między przydziałami przeznaczonymi na środki służące wspólnemu interesowi w osi 3 – od 1 % w austriackim programie operacyjnym do 65 % w programie cypryjskim. Ze względu na różnorodność środków dostępnych w ramach tej osi trudno jest zidentyfikować utrwalone schematy, można jednak stwierdzić, że większość państw członkowskich postanowiła przydzielić na tę oś od jednej czwartej do jednej trzeciej całkowitych zasobów EFR.

W odniesieniu do zrównoważonego rozwoju obszarów zależnych głównie od rybactwa kraje śródlądowe (Austria, Słowacja, Węgry i Republika Czeska) podjęły decyzję o nieubieganiu się o środki pomocowe na oś 4. Jeśli chodzi o inne państwa, przydzielone środki wahają się od 2,6 % w przypadku Francji do 32,5 % w przypadku Rumunii. Na podstawie PO można się spodziewać, że do drugiej połowy 2010 r. zostanie powołanych ponad 200 lokalnych grup działania w sektorze rybołówstwa (do tej pory utworzono 80 takich grup). Budżet EFR na grupę wynosi od 560 000 EUR (Francja) do około 6 mln EUR (Polska).

W odniesieniu do poziomu faktycznej realizacji PO w państwach członkowskich informacje przekazane przez państwa członkowskie w sprawozdaniach rocznych na temat realizacji w 2008 r.[5] wskazują, że faktyczna realizacja jest nadal bardzo niewielka, a jedynie 2 państwa członkowskie złożyły wnioski o płatność okresową. Dlatego też do tej pory wypłacono beneficjentom zaledwie 5 404 048 EUR.

Realizacja budżetu przez Komisję

Jeśli chodzi o zobowiązania, w 2008 r. przydzielono 24,05 % (EUR 607 763 784) całkowitych środków na lata 2007-2013 (4 304 949 019 EUR), z czego 459 679 025 EUR przypadło na regiony konwergencji, a 148 084 759 EUR na regiony niebędące regionami konwergencji. Jeśli chodzi o płatności, wypłacono 11,1 % (249 361 192 EUR) całkowitych środków na lata 2007-2013, z czego 99,81 % na regiony konwergencji (197 796 248 EUR), a 99,07 % na regiony niebędące regionami konwergencji (51 564 944 EUR). Środki te wypłacono prawie całkowicie w formie płatności zaliczkowych, w tym 72 775 030 EUR wypłacono na 7 PO przyjętych w 2008 r. Ponadto 14 państw członkowskich wnioskowało o wypłatę drugiej płatności zaliczkowej, korzystając z możliwości wprowadzonej przez rozporządzenie o pomocy strukturalnej, co pociągnęło za sobą wypłatę dodatkowych płatności zaliczkowych. Ze względu na brak środków na płatności jedynie 9 państw członkowskich otrzymało w 2008 r. drugą płatność zaliczkową (w wysokości 176 248 671 EUR, z czego 137 865 475 EUR z przeznaczeniem na regiony konwergencji (8 państw członkowskich), a 38 383 197 EUR na regiony niebędące regionami konwergencji (7 państw członkowskich)). Szczegółowe informacje na temat realizacji finansowej zawarto w tabelach I–III.

Koordynacja EFR z funduszami strukturalnymi i EFRROW

Z programów operacyjnych (PO) wynika, że wszystkie państwa członkowskie są świadome potrzeby zapewnienia przy wdrażaniu EFR spójności i koordynacji z funduszami strukturalnymi (EFRR i EFS), jak również z EFRROW. PO dostarczają informacji na temat ustanowionych (lub będących w trakcie ustanawiania) w państwach członkowskich systemów mających na celu uniknięcie nakładania się pomocy, zgodnie z art. 6 rozporządzenia w sprawie EFR.

Główną rolę w mechanizmie koordynacji odgrywają instytucje zarządzające (IZ) EFR. Instytucje zarządzające EFR mogą mieć przedstawicieli w komitetach monitorujących funduszy strukturalnych oraz EFRROW, podobnie jak instytucje zarządzające tych funduszy są zaproszone do udziału w komitetach monitorujących EFR. Niektóre państwa członkowskie powołały krajowe (lub regionalne) komitety koordynacyjne dla wszystkich funduszy UE. W niektórych państwach przepisy krajowe opisują środki podejmowane w celu zapewnienia koordynacji oraz spójności pomiędzy różnymi źródłami unijnego wsparcia finansowego. Dodatkowo w każdym programie operacyjnym związanym z EFR znajduje się opis kryteriów, zgodnie z którymi można wyznaczyć granice wsparcia dotyczące tych środków podejmowanych w ramach EFR, które kwalifikują się do uzyskania wsparcia z innych programów UE.

Pomoc techniczna

Celem pomocy technicznej (oś 5) jest wspieranie działań związanych z przygotowaniami, monitorowaniem, wsparciem administracyjnym i technicznym, oceną, audytem i kontrolą niezbędnymi dla wdrażania rozporządzenia w sprawie EFR. Na ten cel Komisja może wykorzystać do 0,8% rocznych środków przydzielonych z EFR. Państwa członkowskie mogą wykorzystać do 5 % środków przydzielonych im z EFR na sfinansowanie zarządzania swoimi PO. Państwa członkowskie przeznaczyły na pomoc techniczną średnio 3,7 % środków. Dwa państwa członkowskie (Włochy i Słowenia) skorzystały jednak z tego, że istnieje możliwość przekroczenia tego pięcioprocentowego progu, jeśli odpowiednio się je uzasadni.

Wykorzystanie budżetu pomocy technicznej przez państwa członkowskie.

Z dotychczas otrzymanych i zatwierdzonych rocznych sprawozdań wynika, że 14 państw członkowskich rozdysponowało kwoty z budżetu pomocy technicznej. Pozostałe 12 państw członkowskich w żaden sposób nie wykorzystało tego budżetu z uwagi na opóźnienia w przyjęciu lub wdrażaniu programów operacyjnych. Większe kwoty na pomoc techniczną przeznaczyły następujące państwa członkowskie: Włochy (3 165 540 EUR), Szwecja (683 819 EUR), Hiszpania (673 144 EUR), Portugalia (600 000 EUR) i Dania (536 870 EUR). Sfinansowane działania miały na celu zwiększenie potencjału administracyjnego, rozwój technologii informatycznych, uruchomienie programów badawczych, poszerzenie zakresu promocji i informacji oraz wsparcie zarządzania programami operacyjnymi i ich wdrażania.

Wykorzystanie budżetu pomocy technicznej przez Komisję

W 2008 r. Komisja wykorzystała kwotę 1 416 000 EUR z budżetu pomocy technicznej EFR na następujące cele:

Konferencje

Konferencja zatytułowana „Narzędzia do uruchomienia osi 4 EFR”[6] odbyła się w dniach 18-19 lutego 2008 r. w Marsylii we Francji. Celem tej konferencji było umożliwienie organom krajowym i regionalnym oraz zainteresowanym osią 4 EFR uczestnikom lokalnym zapoznanie się z aktualną sytuacją oraz podzielenie się informacjami o narzędziach i metodach niezbędnych do skutecznego uruchomienia osi 4 na szczeblu krajowym lub regionalnym oraz lokalnym. Na potrzeby tego wydarzenia przeznaczono kwotę 191 000 EUR.

Badania

Komisja zleciła przeprowadzenie badania „Przegląd wyników ekonomicznych i pozycji konkurencyjnej sektora akwakultury w UE: identyfikacja ograniczeń dla rozwoju akwakultury w UE”. Celem tego badania było dokonanie identyfikacji silnych i słabych stron sektora akwakultury w UE, jak również jego możliwości oraz zagrożeń, z jakimi musi się zmierzyć i z jakimi zmierzy się w przyszłości. Ustalenia zawarte w tej analizie zostały wykorzystane do przygotowania komunikatu Komisji z dnia 8 kwietnia 2009 r. dotyczącego budowy zrównoważonej przyszłości dla akwakultury. Na potrzeby tego badania przeznaczono kwotę 300 000 EUR.

Działania komunikacyjne i publikacje

Komisja zawarła z usługodawcą umowę na opracowanie dla celów komunikacyjnych kilku publikacji dotyczących EFR i innych powiązanych zagadnień. Na usługi te przeznaczono kwotę 150 000 EUR.

Technologie informatyczne

Komisja przeznaczyła 325 000 EUR na opracowanie i stosowanie aplikacji umożliwiających zarządzanie EFR i IFOR oraz na materiały informatyczne.

Pracownicy zatrudnieni na czas określony

Na wynagrodzenie dla pracowników zatrudnionych na czas określony przeznaczono kwotę 450 000 EUR.

Sytuacja w dziedzinie strategii audytu, systemów zarządzania i kontroli oraz rocznych sprawozdań audytowych

Państwa członkowskie muszą przedstawić swoje systemy zarządzania i kontroli Komisji w rok po zatwierdzeniu programów operacyjnych (PO). Strategie audytu należy przedstawić w ciągu 9 miesięcy od zatwierdzenia. Z uwagi na późne przyjęcie PO, do końca 2008 r. jedynie bardzo mała liczba systemów zarządzania i kontroli oraz strategii audytu została zaakceptowana przez Komisję. Pod koniec 2008 r. 14 państw członkowskich przedstawiło swoje strategie audytu, z których 4 zostały przyjęte, a 10 zostało odrzuconych lub przerwanych. Jeśli chodzi o systemy zarządzania i kontroli, w 2008 r. przedłożono ich 16; tylko jeden został zaakceptowany, 3 zostały odrzucone, a 9 jest rozpatrywanych przez Komisję. Z uwagi na niski poziom wdrożenia programów, instytucje audytowe zostały zobowiązane do odstąpienia od wyrażenia opinii w swoich corocznych sprawozdaniach audytowych ze względu na brak wystarczających działań audytorskich. Dlatego też jest zdecydowanie zbyt wcześnie, aby na tym etapie opisać wiarygodnie stan rzeczy lub przeprowadzić całościową ocenę rocznych sprawozdań audytowych i opinii. Na podstawie dostępnych obecnie informacji przewidujemy, że w 2010 r. Komisja będzie mogła przedstawić bardziej szczegółowe sprawozdanie.

Informacje dostarczane zgodnie z inicjatywą na rzecz przejrzystości

W europejskiej inicjatywie na rzecz przejrzystości (ETI) ustanowiono wobec państw członkowskich wymóg podawania informacji dotyczących sposobu wydatkowania funduszy UE w ramach zarządzania dzielonego. W odniesieniu do publikacji wykazu beneficjentów EFR obowiązek ten jest opisany dokładniej w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 498/2007.

Do chwili obecnej krajowe wykazy beneficjentów opublikowało 21 państw członkowskich. Komisja podejmuje działania na rzecz pełnego przestrzegania przez wszystkie państwa członkowskie wymogów ETI.

Sposób publikacji danych dotyczących beneficjentów otrzymujących wsparcie z EFR różni się w zależności od państwa członkowskiego, ponieważ ETI ustanawia jedynie minimalne wymogi dotyczące publikacji takich danych, obejmujących wykaz beneficjentów, nazwę projektu oraz kwotę środków publicznych przydzielonych dla potrzeb projektu. Państwa członkowskie mogą jednak decydować o tym, czy będą publikować dodatkowe lub bardziej szczegółowe informacje.

Wykaz odnośnych adresów internetowych, pod którymi państwa członkowskie publikują te informacje, jest dostępny na stronie internetowej Komisji pod następującym adresem:

http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/structural_measures/transparency_en.htm

WDRAŻANIE ROZPORZĄDZENIA O POMOCY STRUKTURALNEJ (ROZPORZĄDZENIE (WE) NR 744/2008)

Kontekst

W dniu 8 lipca 2008 r. Komisja przyjęła pakiet środków mających na celu złagodzenie poważnego kryzysu gospodarczego zaobserwowanego w niektórych segmentach floty rybackiej UE, w szczególności dla statków stosujących narzędzia połowowe ciągnione (COM(2008)453). Ważnym elementem tego pakietu był wniosek w sprawie rozporządzenia Rady ustanawiający specjalny, doraźny, tymczasowy system, w ramach którego na czas określony wprowadzono dla państw członkowskich nowe możliwości restrukturyzacji flot rybackich, jak również inne środki towarzyszące. Wniosek ten stał się podstawą dla przyjęcia przez Radę rozporządzenia (WE) nr 744/2008, zwanego dalej „rozporządzeniem o pomocy strukturalnej”.

Wdrażanie

Rozporządzenie o pomocy strukturalnej wprowadziło trzy rodzaje środków: środki ogólne (dostępne dla wszystkich podmiotów tego sektora), środki dla flot lub segmentów flot w szczególny sposób uzależnionych od kosztów paliwa w związku z programami na rzecz dostosowania flot (FAS) oraz środki finansowe. Są one wdrażane w ramach programów operacyjnych przyjętych przez państwa członkowskie, z wyjątkiem środków specjalnych dotyczących programów na rzecz dostosowania flot (FAS), wymagających doraźnego dostosowania istniejących PO.

Środki ogólne (art. 5–10 rozporządzenia o pomocy strukturalnej)

Ogólnie rzecz biorąc, środki te można przedsięwziąć w dowolnie wybranym momencie okresu programowania, pod warunkiem że decyzje administracyjne zostaną podjęte przed dniem 1 stycznia 2010 r. Istotny wyjątek stanowi tymczasowe zaprzestanie działalności połowowej, o którym mowa w art. 6, w odniesieniu do którego obowiązują bardziej rygorystyczne terminy. Dlatego też nie ma formalnego wymogu, aby państwa członkowskie planowały z wyprzedzeniem jakiekolwiek środki z wyjątkiem wspomnianej możliwości tymczasowego zaprzestania działalności. W związku z tym poniżej przedstawiono przegląd spodziewanego wdrażania w oparciu o niewiążące deklaracje państw członkowskich.

Tymczasowe zaprzestanie działalności połowowej na mocy art. 6

Tylko CY, EL, ES, FR, PL i PT zgłosiły zamiar skorzystania z rozszerzonych możliwości finansowania tymczasowego zaprzestania działalności połowowej na mocy art. 6.

Inwestycje na statkach rybackich na mocy art. 7

Przepis ten spotkał się z szeroką akceptacją ze strony państw członkowskich i większość z nich stosuje go lub też zastosuje go w najbliższej przyszłości. Jedynie DE, IT, MT, NL i SE zadeklarowały, że nie będą wdrażać tego środka.

Rekompensata społeczno-gospodarcza na mocy art. 8

Wdrożenie przewiduje tylko ES.

Działania wspólne na mocy art. 9 i projekty pilotażowe na mocy art. 10

Środki te już zostały lub będą szeroko wykorzystane; dotyczy to zwłaszcza możliwości finansowania audytów energetycznych. Tylko IT, MT, LV, IE i SI nie wyraziły otwarcie zamiaru wdrożenia tych środków.

Środki szczególne mające zastosowanie wyłącznie w przypadku flot objętych programami na rzecz dostosowania floty (art. 11–17 rozporządzenia o pomocy strukturalnej)

Te środki, a w szczególności pomoc na rzecz trwałego zaprzestania działalności na mocy art. 14, stanowią najważniejszy element rozporządzenia o pomocy strukturalnej, ponieważ uważa się, że stanowią one najbardziej znaczący wkład w trwałą poprawę odporności tego sektora gospodarki na wahania cen paliw. Podstawowe założenie polega na tym, że państwa członkowskie przyjmują programy na rzecz dostosowania flot (FAS), aby sfinansować trwałe zaprzestanie działalności tych części floty, które są w znacznym stopniu uzależnione od zużycia paliwa, pozostawiając prowadzenie działalności połowowej tylko statkom wydajnym energetycznie. Z kolei pozostałe statki będą korzystać z dodatkowych możliwości dotyczących tymczasowego zaprzestania działalności połowowej i inwestycji na statkach.

Ponieważ w rozporządzeniu w sprawie EFR nie przewidywano programów na rzecz dostosowania flot (FAS) i w związku z tym nie uwzględniono też programów operacyjnych (PO), dla wdrożenia przedmiotowych środków niezbędna okazała się zmiana tych PO. Tylko 7 spośród 22 państw członkowskich posiadających flotę rybacką przyjęło programy na rzecz dostosowania flot (FAS) i odpowiednio dostosowało swoje PO w terminie do 30 czerwca 2009 r. Były to następujące państwa: BE, CY, DK, ES, FR, PT i RO. W poniższej tabeli podano liczbę statków, których wycofanie przewidziano, według zdolności połowowej:

Państwo członkowskie | Liczba i zasięg FAS | Trwałe zaprzestanie działalności połowowej | Segmenty objęte programami |

BE | 1 FAS, 39 statków | 2046GT, 7007kW | Trawlery poławiające włokami rozprzowymi |

CY | 1 FAS, 24 statki | 261GT, 2128kW | Wielozadaniowe |

DK | 1 FAS, 110 statków | 9106GT, 23951kW | Przeważnie trawlery poławiające włokami dennymi oraz kilka trawlerów poławiających włokami rozprzowymi, sejnery i lugery |

ES | 4 FAS, 93 statki | 14600GT, 22309kW | Trawlery poławiające włokami dennymi, statki poławiające taklami |

FR | 3 FAS, 57 statków | 939GT, 3308kW | Trawlery poławiające włokami dennymi |

PT | 2 FAS, 42 statki | 5334GT, 13343kW | Statki poławiające taklami powierzchniowymi, trawlery do połowów dragami, sejnery do połowów okrężnicą |

RO | 1 FAS, 2 statki | 162GT, 444kW | Trawlery poławiające włokami dennymi |

Statki powinny całkowicie zakończyć działalność połowową do dnia 31 grudnia 2009 r., zaś ostatecznym terminem trwałego zaprzestania działalności połowowej (fizycznego usunięcia statków) jest 31 grudnia 2012 r.

Częściowe wycofanie z eksploatacji (art. 17)

Tylko BE zgłosiła projekt dotyczący częściowego wycofania z eksploatacji, dotyczący właściciela trawlera poławiającego włokiem rozprzowym objętego programem na rzecz dostosowania flot (FAS), który odzyska 40 GT w celu budowy nowego, znacznie mniejszego statku dla zastąpienia należącego do niego trawlera poławiającego włokiem rozprzowym.

Przepisy finansowe (art. 20).

Przepisy finansowe są najważniejszymi środkami rozporządzenia o pomocy strukturalnej, ponieważ zmniejszyły one obciążenie finansowe państw członkowskich dzięki dofinansowaniu. W pierwszej kolejności zwiększono udział EFR w pomocy publicznej z 50 % obowiązujących w ramach ogólnej zasady (75 % w przypadku regionów konwergencji) do 95 % (art. 20 ust. 1). Po drugie, dla projektów dotyczących inwestycji na statkach udział prywatnych środków finansowych został zmniejszony z 60 % (50 % dla regionów najbardziej oddalonych) do 40 % (art. 7 i 19). Ponadto art. 20 ust. 3 otworzył możliwość wnioskowania o wypłatę drugiej płatności zaliczkowej, stanowiącej dodatkowe 7 % w stosunku do kwoty przewidzianej w art. 81 rozporządzenia w sprawie EFR.

Jeśli chodzi o poziomy współfinansowania (EFR/państwa członkowskie), niektóre państwa członkowskie skorzystały z tej możliwości, aby uzasadnić wysokim wkładem ze strony państwa te inwestycje, które w innym razie nie zostałyby zrealizowane. Przykładem tego jest DK, która przesunęła środki przydzielone z EFR do osi 1 (złomowanie) i przeprogramowała osie 2 i 3. Doprowadziło to z jednej strony do oszczędności we wkładzie krajowym wynoszących 29 700 000 EUR, a z drugiej strony do przyznania pomocy publicznej na złomowanie, czego program operacyjny pierwotnie nie przewidywał. Jest to istotne, ponieważ nie można odtworzyć jedynie zdolności zmniejszonej z wykorzystaniem pomocy publicznej.

W odniesieniu do udziału publicznego/prywatnego, większość państw członkowskich może skorzystać z tego wariantu w dowolnym czasie bez potrzeby dokonywania znaczących dostosowań w tabelach finansowych swoich programów operacyjnych.

Poza tym przed terminem przyjęcia niniejszego sprawozdania niemal wszystkie państwa członkowskie wnioskowały o wypłatę drugiej płatności zaliczkowej (14 państw członkowskich w 2008 r. i 7 w 2009 r.), nawet jeśli niektóre z nich nie zamierzały wdrożyć rozporządzenia o pomocy strukturalnej.

Audyt (art. 13 ust. 2)

Zgodnie z przewidywaniami po upływie terminu przyjęcia programów na rzecz dostosowania flot Komisja rozpoczęła proces podpisywania umowy z niezależnym doradcą w celu przeprowadzenia audytu wdrażania tych programów w państwach członkowskich. Oczekuje się, że wyniki będą dostępne przed połową 2010 r.

Ocena wstępna

Rozporządzenie o pomocy strukturalnej zostało opracowane i przyjęte w kontekście tego, że ceny paliw osiągnęły swoją szczytową wartość, oraz na podstawie powszechnych oczekiwań, że ceny energii pozostaną bardzo wysokie. Przed drugą połową 2008 r. ceny powróciły jednak do poziomów niższych od tych, które wywołały kryzys w tym sektorze (0,5 EUR/l w listopadzie). Mimo iż ceny pozostały wysokie (próg rentowności dla niektórych segmentów floty szacowany był na 0,3 EUR/l), perspektywy gospodarcze w ostatnim kwartale 2008 r. były ogólnie lepsze niż przed przyjęciem tego rozporządzenia. Sytuacja ponownie uległa zmianie w następnych miesiącach, ponieważ kryzys finansowy i późniejsza recesja gospodarcza w znaczący sposób wpłynęły na podmioty prowadzące działalność w sektorze rybołówstwa poprzez spadek popytu i zniżkę cen ryb.

Jednak wydaje się że, ogólnie rzecz biorąc, pomimo kryzysu finansowego i gospodarczego zachęty dla rybaków do zaprzestania działalności połowowej były słabsze niż w okresie kryzysu paliwowego. Dlatego też do środków dostępnych w ramach programów na rzecz dostosowania flot, ostatecznie przyjętych tylko przez kilka państw członkowskich, uciekano się w ograniczonym zakresie. Podobnie mniej znaczące stało się zapotrzebowanie na pomoc w nadzwyczajnych przypadkach, szczególnie w postaci tymczasowego zaprzestania działalności połowowej oraz rekompensaty społeczno-gospodarczej, jakkolwiek w niektórych państwach członkowskich (np. ES) na tymczasowe zaprzestanie działalności uwolniono znaczące zasoby. Szerzej korzystano za to z innych oferowanych przez to rozporządzenie środków ogólnych: nadal wysokie pozostawało zapotrzebowanie tego sektora na środki na rzecz wspierania efektywności energetycznej, a w szczególności na audyty energetyczne i inwestycje na statkach.

Określenie, jakie skutki przyniosło rozporządzenie o pomocy strukturalnej, nie będzie możliwe do momentu, kiedy wszystkie decyzje administracyjne, które można podejmować do dnia 31 grudnia 2010, będą znane i wykonane w należytym stopniu. Do tego czasu niemożliwe jest przeprowadzenie pełnej oceny skutków wdrażania. Niemniej jednak na obecnym etapie można stwierdzić, że pakiet na rzecz restrukturyzacji floty w oczywisty sposób przyczyni się do wspierania większej efektywności energetycznej na statkach rybackich, lecz jest mało prawdopodobne, aby udało się w znaczący sposób przyczynić do realizacji celu, jakim jest wsparcie ograniczenia zdolności połowowej w tych flotach, które są mniej odporne strukturalnie na presję ekonomiczną. W istocie, zakres, w jakim trwałe zaprzestanie działalności połowowej w ramach przyjętych programów FAS wpłynęło na zwiększenie docelowych wartości zmniejszenie zdolności połowowej przewidzianych już w programie operacyjnym (zob. tabela powyżej), jest stosunkowo ograniczony.

Ponadto z wymiany poglądów z państwami członkowskimi wyraźnie wynika, że brak dodatkowych środków unijnych stanowił dla niektórych z nich ograniczenie we wdrażaniu rozporządzenia o pomocy strukturalnej. Komunikat przewidywał, że nie będzie możliwości uzyskania dalszych środków bez poważnego wysiłku państw członkowskich w kierunku zmiany przydziału środków na rzecz osi 1 na potrzeby trwałej restrukturyzacji flot. Jednak wymagałoby to odpowiedniego zmniejszenia kwot dla innych osi i większość państw członkowskich postanowiło nadal realizować krajowe strategie uzgodnione między rządami krajowymi a stronami, z którymi przeprowadzono konsultacje.

TABELE DOTYCZĄCE REALIZACJI EFR

TABELA I: REALIZACJA FINANSOWA – REGIONY KONWERGENCJI

Państwo | Na podstawie decyzji a | Przydzielone b | Wypłacone c | % (b) / (a) | % (c) / (a) |

Belgia | Okres 2007-2013 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00% | 0,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |

Bułgaria | Okres 2007-2013 | 80 009 708,00 | 14 336 687,00 | 5 600 679,56 | 17,92% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 8 517 922,00 | 8 517 922,00 | 0,00 |

Republika Czeska | Okres 2007-2013 | 27 106 675,00 | 6 886 504,00 | 3 794 934,50 | 25,41% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 3 526 490,00 | 3 526 490,00 | 1 897 467,25 |

Niemcy | Okres 2007-2013 | 96 861 240,00 | 27 623 988,00 | 6 780 286,80 | 28,52% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 13 821 981,00 | 13 821 981,00 | 0,00 |

Estonia | Okres 2007-2013 | 84 568 039,00 | 19 102 181,00 | 5 919 762,73 | 22,59% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 9 971 872,00 | 9 971 872,00 | 0,00 |

Grecja | Okres 2007-2013 | 176 836 728,00 | 51 941 240,00 | 24 757 141,92 | 29,37% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 25 849 796,00 | 25 849 796,00 | 12 378 570,96 |

Hiszpania | Okres 2007-2013 | 945 692 445,00 | 268 170 032,00 | 132 396 942,00 | 28,36% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 134 323 828,00 | 134 323 828,00 | 66 198 471,00 |

Francja | Okres 2007-2013 | 34 250 343,00 | 9 306 303,00 | 4 795 048,00 | 27,17% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 4 699 222,00 | 4 699 222,00 | 2 397 524,00 |

Włochy | Okres 2007-2013 | 318 281 864,00 | 87 334 891,00 | 44 559 460,00 | 27,44% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 44 016 945,00 | 44 016 945,00 | 22 279 730,00 |

Łotwa | Okres 2007-2013 | 125 015 563,00 | 28 485 267,00 | 8 751 089,00 | 22,79% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 14 887 723,00 | 14 887 723,00 | 0,00 |

Litwa | Okres 2007-2013 | 54 713 408,00 | 13 915 847,00 | 3 829 938,56 | 25,43% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 6 978 531,00 | 6 978 531,00 | 0,00 |

Węgry | Okres 2007-2013 | 34 291 357,00 | 5 456 086,00 | 2 400 394,99 | 15,91% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 5 456 086,00 | 5 456 086,00 | 2 400 394,99 |

Malta | Okres 2007-2013 | 8 372 329,00 | 1 422 356,00 | 586 063,03 | 16,99% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 1 422 356,00 | 1 422 356,00 | 586 063,03 |

Austria | Okres 2007-2013 | 187 326,00 | 61 040,00 | 13 112,82 | 32,58% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 29 837,00 | 29 837,00 | 0,00 |

Polska | Okres 2007-2013 | 734 092 574,00 | 120 001 664,00 | 51 386 480,18 | 16,35% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 120 001 664,00 | 120 001 664,00 | 51 386 480,18 |

Portugalia | Okres 2007-2013 | 223 943 059,00 | 61 518 869,00 | 31 352 028,00 | 27,47% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 30 998 886,00 | 30 998 886,00 | 15 676 014,00 |

Rumunia | Okres 2007-2013 | 230 714 207,00 | 37 284 577,00 | 32 299 988,49 | 16,16% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 22 157 050,00 | 22 157 050,00 | 17 172 461,49 |

Słowenia | Okres 2007-2013 | 21 640 283,00 | 4 110 308,00 | 1 514 819,81 | 18,99% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 4 110 308,00 | 4 110 308,00 | 1 514 819,81 |

Słowacja | Okres 2007-2013 | 12 681 459,00 | 3 625 757,00 | 1 775 404,26 | 28,59% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 1 776 374,00 | 1 776 374,00 | 887 702,13 |

Zjednoczone Królestwo | Okres 2007-2013 | 43 150 701,00 | 7 132 154,00 | 3 020 549,07 | 16,53% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 7 132 154,00 | 7 132 154,00 | 3 020 549,07 |

Na regiony konwergencji ogółem | Okres 2007-2013 | 3 252 409 308,00 | 767 715 751,00 | 365 534 123,72 | 23,60% | 11,24% |

Rok budżetowy: 2008 | 459 679 025,00 | 459 679 025,00 | 197 796 247,91 |

TABELA II: REALIZACJA FINANSOWA – REGIONY NIEBEDĄCE REGIONAMI KONWERGENCJI

Państwo | Na podstawie decyzji a | Przydzielone b | Wypłacone c | % (b) / (a) | % (c) / (a) |

Belgia | Okres 2007-2013 | 26 261 648,00 | 4 191 906,00 | 1 838 315,00 | 15,96% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 4 191 906,00 | 4 191 906,00 | 1 838 315,00 |

Dania | Okres 2007-2013 | 133 675 169,00 | 36 321 435,00 | 9 357 261,83 | 27,17% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 18 340 527,00 | 18 340 527,00 | 0,00 |

Niemcy | Okres 2007-2013 | 59 004 177,00 | 16 032 272,00 | 4 130 292,39 | 27,17% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 8 095 504,00 | 8 095 504,00 | 0,00 |

Ireland | Okres 2007-2013 | 42 266 603,00 | 6 746 632,00 | 2 958 662,00 | 15,96% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 6 746 632,00 | 6 746 632,00 | 2 958 662,00 |

Grecja | Okres 2007-2013 | 30 995 509,00 | 8 421 917,00 | 4 339 371,26 | 27,17% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 4 252 651,00 | 4 252 651,00 | 2 169 685,63 |

Hiszpania | Okres 2007-2013 | 186 198 467,00 | 50 592 760,00 | 26 067 784,00 | 27,17% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 25 546 840,00 | 25 546 840,00 | 13 033 892,00 |

Francja | Okres 2007-2013 | 181 802 741,00 | 49 398 378,00 | 25 452 382,00 | 27,17% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 24 943 736,00 | 24 943 736,00 | 12 726 191,00 |

Włochy | Okres 2007-2013 | 106 060 990,00 | 28 818 271,00 | 14 848 538,00 | 27,17% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 14 551 800,00 | 14 551 800,00 | 7 424 269,00 |

Cypr | Okres 2007-2013 | 19 724 418,00 | 5 359 405,00 | 2 761 418,52 | 27,17% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 2 706 234,00 | 2 706 234,00 | 2 761 418,52 |

Węgry | Okres 2007-2013 | 559 503,00 | 89 023,00 | 39 165,21 | 15,91% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 89 023,00 | 89 023,00 | 39 165,21 |

Niderlandy | Okres 2007-2013 | 48 578 417,00 | 13 199 443,00 | 3 400 489,19 | 27,17% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 6 665 065,00 | 6 665 065,00 | 0,00 |

Austria | Okres 2007-2013 | 5 071 992,00 | 1 378 131,00 | 692 534,44 | 27,17% | 13,65% |

Rok budżetowy: 2008 | 695 888,00 | 695 888,00 | 337 495,00 |

Portugalia | Okres 2007-2013 | 22 542 190,00 | 6 125 032,00 | 3 155 906,00 | 27,17% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 3 092 838,00 | 3 092 838,00 | 1 577 953,00 |

Słowacja | Okres 2007-2013 | 1 007 069,00 | 287 931,00 | 140 989,66 | 28,59% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 141 066,00 | 141 066,00 | 70 494,83 |

Finlandia | Okres 2007-2013 | 39 448 827,00 | 10 718 803,00 | 2 761 417,89 | 27,17% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 5 412 465,00 | 5 412 465,00 | 0,00 |

Szwecja | Okres 2007-2013 | 54 664 803,00 | 14 853 199,00 | 3 826 536,00 | 27,17% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 7 500 130,00 | 7 500 130,00 | 0,00 |

Zjednoczone Królestwo | Okres 2007-2013 | 94 677 188,00 | 15 112 454,00 | 6 627 403,16 | 15,96% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 15 112 454,00 | 15 112 454,00 | 6 627 403,16 |

Na regiony niebędące regionami konwergencji ogółem | Okres 2007-2013 | 1 052 539 711,00 | 267 646 992,00 | 112 398 466,55 | 25,43% | 10,68% |

Rok budżetowy: 2008 | 148 084 759,00 | 148 084 759,00 | 51 564 944,35 |

TABELA III: REALIZACJA FINANSOWA – REGIONT KONWERGENCJI I REGIONY NIEBEDĄCE REGIONAMI KONWERGENCJI

Państwo | Na podstawie decyzji a | Przydzielone b | Wypłacone c | % (b) / (a) | % (c) / (a) |

Belgia | Okres 2007-2013 | 26 261 648,00 | 4 191 906,00 | 1 838 315,00 | 15,96% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 4 191 906,00 | 4 191 906,00 | 1 838 315,00 |

Bułgaria | Okres 2007-2013 | 80 009 708,00 | 14 336 687,00 | 5 600 679,56 | 17,92% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 8 517 922,00 | 8 517 922,00 | 0,00 |

Republika Czeska | Okres 2007-2013 | 27 106 675,00 | 6 886 504,00 | 3 794 934,50 | 25,41% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 3 526 490,00 | 3 526 490,00 | 1 897 467,25 |

Dania | Okres 2007-2013 | 133 675 169,00 | 36 321 435,00 | 9 357 261,83 | 27,17% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 18 340 527,00 | 18 340 527,00 | 0,00 |

Niemcy | Okres 2007-2013 | 155 865 417,00 | 43 656 260,00 | 10 910 579,19 | 28,01% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 21 917 485,00 | 21 917 485,00 | 0,00 |

Estonia | Okres 2007-2013 | 84 568 039,00 | 19 102 181,00 | 5 919 762,73 | 22,59% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 9 971 872,00 | 9 971 872,00 | 0,00 |

Ireland | Okres 2007-2013 | 42 266 603,00 | 6 746 632,00 | 2 958 662,00 | 15,96% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 6 746 632,00 | 6 746 632,00 | 2 958 662,00 |

Grecja | Okres 2007-2013 | 207 832 237,00 | 60 363 157,00 | 29 096 513,18 | 29,04% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 30 102 447,00 | 30 102 447,00 | 14 548 256,59 |

Hiszpania | Okres 2007-2013 | 1 131 890 912,00 | 318 762 792,00 | 158 464 726,00 | 28,16% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 159 870 668,00 | 159 870 668,00 | 79 232 363,00 |

Francja | Okres 2007-2013 | 216 053 084,00 | 58 704 681,00 | 30 247 430,00 | 27,17% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 29 642 958,00 | 29 642 958,00 | 15 123 715,00 |

Włochy | Okres 2007-2013 | 424 342 854,00 | 116 153 162,00 | 59 407 998,00 | 27,37% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 58 568 745,00 | 58 568 745,00 | 29 703 999,00 |

Cypr | Okres 2007-2013 | 19 724 418,00 | 5 359 405,00 | 2 761 418,52 | 27,17% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 2 706 234,00 | 2 706 234,00 | 2 761 418,52 |

Łotwa | Okres 2007-2013 | 125 015 563,00 | 28 485 267,00 | 8 751 089,00 | 22,79% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 14 887 723,00 | 14 887 723,00 | 0,00 |

Litwa | Okres 2007-2013 | 54 713 408,00 | 13 915 847,00 | 3 829 938,56 | 25,43% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 6 978 531,00 | 6 978 531,00 | 0,00 |

Luksemburg | Okres 2007-2013 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00% | 0,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 0,00 | 0,00 | 0,00 |

Węgry | Okres 2007-2013 | 34 850 860,00 | 5 545 109,00 | 2 439 560,20 | 15,91% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 5 545 109,00 | 5 545 109,00 | 2 439 560,20 |

Malta | Okres 2007-2013 | 8 372 329,00 | 1 422 356,00 | 586 063,03 | 16,99% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 1 422 356,00 | 1 422 356,00 | 586 063,03 |

Niderlandy | Okres 2007-2013 | 48 578 417,00 | 13 199 443,00 | 3 400 489,19 | 27,17% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 6 665 065,00 | 6 665 065,00 | 0,00 |

Austria | Okres 2007-2013 | 5 259 318,00 | 1 439 171,00 | 705 647,26 | 27,36% | 13,42% |

Rok budżetowy: 2008 | 725 725,00 | 725 725,00 | 337 495,00 |

Polska | Okres 2007-2013 | 734 092 574,00 | 120 001 664,00 | 51 386 480,18 | 16,35% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 120 001 664,00 | 120 001 664,00 | 51 386 480,18 |

Portugalia | Okres 2007-2013 | 246 485 249,00 | 67 643 901,00 | 34 507 934,00 | 27,44% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 34 091 724,00 | 34 091 724,00 | 17 253 967,00 |

Rumunia | Okres 2007-2013 | 230 714 207,00 | 37 284 577,00 | 32 299 988,49 | 16,16% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 22 157 050,00 | 22 157 050,00 | 17 172 461,49 |

Słowenia | Okres 2007-2013 | 21 640 283,00 | 4 110 308,00 | 1 514 819,81 | 18,99% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 4 110 308,00 | 4 110 308,00 | 1 514 819,81 |

Słowacja | Okres 2007-2013 | 13 688 528,00 | 3 913 688,00 | 1 916 393,92 | 28,59% | 14,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 1 917 440,00 | 1 917 440,00 | 958 196,96 |

Finlandia | Okres 2007-2013 | 39 448 827,00 | 10 718 803,00 | 2 761 417,89 | 27,17% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 5 412 465,00 | 5 412 465,00 | 0,00 |

Szwecja | Okres 2007-2013 | 54 664 803,00 | 14 853 199,00 | 3 826 536,00 | 27,17% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 7 500 130,00 | 7 500 130,00 | 0,00 |

Zjednoczone Królestwo | Okres 2007-2013 | 137 827 889,00 | 22 244 608,00 | 9 647 952,23 | 16,14% | 7,00% |

Rok budżetowy: 2008 | 22 244 608,00 | 22 244 608,00 | 9 647 952,23 |

Na regiony konwergencji i regiony niebędące regionami konwergencji ogółem | Okres 2007-2013 | 4 304 949 019,00 | 1 035 362 743,00 | 477 932 590,27 | 24,05% | 11,10% |

Rok budżetowy: 2008 | 607 763 784,00 | 607 763 784,00 | 249 361 192,26 |

TABELA IV PROGRAMY OPERACYJNE PRZYJĘTE PRZEZ KOMISJĘ W 2008 R.

Państwo | Kwota EFR | Data decyzji | Numer decyzji |

BE | Belgia | 26 261 648 | 11/11/2008 | C(2008)6895 |

IE | Irlandia | 42 266 603 | 9/09/2008 | C(2008)4993 |

HU | Węgry | 34 850 860 | 9/09/2008 | C(2008)4684 |

MT | Malta | 8 372 329 | 10/12/2008 | C(2008)8380 |

PL | Polska | 734 092 574 | 16/10/2008 | C(2008)6007 |

SI | Słowenia | 21 640 283 | 19/11/2008 | C(2008)7279 |

UK | Zjednoczone Królestwo | 137 827 889 | 9/09/2008 | C(2008)4994 |

OGÓŁEM | 1 005 312 186 |

TABELA V PODZIAŁ EFR NA OSIE PRIORYTETOWE I NA PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE

Państwo | Oś priorytetowa 1 | Oś priorytetowa 2 | Oś priorytetowa 3 | Oś priorytetowa 4 | Oś priorytetowa 5 | Ogółem |

| Kwota | % | Kwota | % | Kwota | % | Kwota | % | Kwota | % | | | BE | Belgia |7 561 648 |28,79 |5 000 000 |19,04 |9 488 352 |36,13 |2 900 000 |11,04 |1 311 648 |4,99 | 26 261 648 | | BG | Bułgaria |8 000 970 |10,00 |36 004 371 |45,00 |20 002 426 |25,00 |12 001 456 |15,00 |4 000 485 |5,00 | 80 009 708 | | CZ | Republika Czeska |- |- |11 926 937 |44,00 |13 824 404 |51,00 |- |- |1 355 334 |5,00 | 27 106 675 | | DK | Dania |21 365 342 |15,98 |47 149 524 |35,27 |46 015 266 |34,42 |12 461 279 |9,32 |6 683 758 |5,00 | 133 675 169 | | DE | Niemcy |8 145 000 |5,23 |57 560 225 |36,93 |68 687 844 |44,07 |19 438 000 |12,47 |2 034 348 |1,31 | 155 865 417 | | EE | Estonia |15 264 531 |18,05 |24 583 929 |29,07 |21 209 664 |25,08 |19 281 513 |22,80 |4 228 402 |5,00 | 84 568 039 | | IE | Irlandia |34 766 000 |82,25 |- |- |6 000 000 |14,20 |1 500 603 |3,55 |- |- | 42 266 603 | | EL | Grecja |77 272 459 |37,18 |59 689 538 |28,72 |32 320 240 |15,55 |33 300.000 |16,02 |5.250.000 |2,53 | 207 832 237 | | ES | Hiszpania |403.067.965 |35,61 |344.241.335 |30,41 |316.510.945 |27,96 |49 336 048 |4,36 |18 734 619 |1,66 | 1 131 890 912 | | FR | Francja |59 621 494 |27,60 |63 029 212 |29,17 |85 049 416 |39,37 |5 699 644 |2,64 |2 653 318 |1,23 | 216 053 084 | | IT | Włochy |161 250 284 |38,00 |106 085 713 |25,00 |106 085 713 |25,00 |16 973 714 |4,00 |33 947 430 |8,00 | 424 342 854 | | CY | Cypr |2 200 000 |11,15 |3 250 000 |16,48 |12 924 418 |65,52 |1 000 000 |5,07 |350 000 |1,77 | 19 724 418 | | LV | Łotwa |20 860 942 |16,69 |46 128 750 |36,90 |24 153 000 |19,32 |28 911 476 |23,13 |4 961 395 |3,97 | 125 015 563 | | LT | Litwa |13 667 647 |24,98 |22 431 005 |41,00 |9 249 241 |16,90 |6 693 770 |12,23 |2 671 745 |4,88 | 54 713 408 | | HU | Węgry |- |- |24 163 925 |69,34 |8 944 392 |25,66 |- |- |1 742 543 |5,00 | 34 850 860 | | MT | Malta |2 175 000 |25,98 |1 760 250 |21,02 |4 095 079 |48,91 |- |- |342 000 |4,08 | 8 372 329 | | NL | Niderlandy |16 913 233 |34,82 |7 379 398 |15,19 |16 903 461 |34,80 |4 987 125 |10,27 |2 395 200 |4,93 | 48 578 417 | | AT | Austria |- |- |5 164 318 |98,19 |50 000 |0,95 |- |- |45 000 |0,86 | 5 259 318 | | PL | Polska |168 841 292 |23,00 |146 818 515 |20,00 |146 818 515 |20,00 |234 909 624 |32,00 |36 704 628 |5,00 | 734 092 574 | | PT | Portugalia |53 065 134 |21,53 |78 058 495 |31,67 |90 026 920 |36,52 |17 403 406 |7,06 |7 931 294 |3,22 | 246 485 249 | | RO | Rumunia |9 975 000 |4,32 |105 000 000 |45,51 |30 000 000 |13,00 |75 000 000 |32,51 |10 739 207 |4,65 | 230 714 207 | | SI | Słowenia |2 164 029 |10,00 |7 141 293 |33,00 |7 574 097 |35,00 |2 164 029 |10,00 |2 596 835 |12,00 | 21 640 283 | | SK | Słowacja |- |- |10 467 810 |76,47 |2 536 292 |18,53 |- |- |684 426 |5,00 | 13 688 528 | | FI | Finlandia |3 445 000 |8,73 |16 990 000 |43,07 |14 783 827 |37,48 |3 606 000 |9,14 |624 000 |1,58 | 39 448 827 | | SE | Szwecja |13 666 201 |25,00 |10 932 961 |20,00 |19 132 681 |35,00 |8 199 720 |15,00 |2 733 240 |5,00 | 54 664 803 | | UK | Zjednoczone Królestwo |39 634 805 |28,76 |33 589 711 |24,37 |49 620 896 |36,00 |11 598 450 |8,42 |3 384 027 |2,46 | 137 827 889 | | Suma całkowita | 1 142 923 976 |26,55 |1 274 547 215 |29,61 |1 162 007 089 |26,99 |567 365 857 |13,18 |158 104 882 |3,67 |4 304 949 019 | |

Dla ułatwienia proszę odnosić się do poniższej legendy:

Oś priorytetowa 1: środki na rzecz dostosowania unijnej floty rybackiej

Oś priorytetowa 2: akwakultura, rybołówstwo śródlądowe, przetwarzanie produktów rybołówstwa i akwakultury oraz obrót nimi

Oś priorytetowa 3: środki służące wspólnemu interesowi

Oś priorytetowa 4: zrównoważony rozwój obszarów zależnych głównie od rybactwa

Oś priorytetowa 5: pomoc techniczna

[1] Sprawozdanie z wdrażania IFOR za okres 2000-2006 zawarto w Sprawozdaniu rocznym z wdrażania funduszy strukturalnych.

[2] Rozporządzenie Rady (WE) nr 1198/2006 z dnia 27 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego, Dz.U. L 223 z

15.8.2006, s. 1.

[3] Rozporządzenie Rady (WE) nr 744/2008 z dnia 24 lipca 2008 r. ustanawiające tymczasowe szczególne działanie mające na celu wspieranie restrukturyzacji flot rybackich Wspólnoty Europejskiej dotkniętych kryzysem gospodarczym, Dz.U. L 202 z 31.7.2008, s. 1.

[4] Oś priorytetowa 1: środki na rzecz dostosowania unijnej floty rybackiej

Oś priorytetowa 2: akwakultura, rybołówstwo śródlądowe, przetwarzanie produktów rybołówstwa i akwakultury oraz obrót nimi

Oś priorytetowa 3: środki służące wspólnemu interesowi

Oś priorytetowa 4: zrównoważony rozwój obszarów zależnych głównie od rybactwa

Oś priorytetowa 5: pomoc techniczna

[5] Uwaga: Mimo iż termin przedłożenia sprawozdań rocznych upłynął dnia 30 czerwca 2009 r., Komisja jeszcze nie otrzymała i nie zatwierdziła wszystkich sprawozdań rocznych na temat realizacji w 2008 r. Co za tym idzie, informacje zawarte w niniejszym sprawozdaniu są niepełne.

[6] http://ec.europa.eu/fisheries/meetings_events/events/archives/events_2008/conference_180208_en.htm