27.9.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 250/191

1.

udziela dyrektorowi Europejskiej Agencji Kolejowej absolutorium z wykonania budżetu Agencji za rok budżetowy 2009;

2.

przedstawia swoje uwagi w poniższej rezolucji;

3.

zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, dyrektorowi Europejskiej Agencji Kolejowej, Radzie, Komisji i Trybunałowi Obrachunkowemu oraz do zarządzenia jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).

27.9.2011   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 250/192

A.

mając na uwadze, że Trybunał Obrachunkowy stwierdził, iż uzyskał wystarczającą pewność, że sprawozdania roczne za rok finansowy 2009 są wiarygodne, a transakcje leżące u ich podstaw są zgodne z prawem i prawidłowe,

B.

mając na uwadze fakt, że w dniu 5 maja 2010 r. Parlament Europejski udzielił dyrektorowi Europejskiej Agencji Kolejowej absolutorium z wykonania budżetu agencji za rok budżetowy 2008 (5), a także fakt, że w rezolucji załączonej do decyzji o absolutorium Parlament między innymi:

C.

mając na uwadze, że budżet Agencji na rok 2009 wynosił 21 000 000 EUR, czyli o 16,6 % więcej w stosunku do roku budżetowego 2008,

1.

odnotowuje, że Agencja otrzymała z budżetu Unii na 2009 r. kwotę 16 060 000 EUR w postaci środków na zobowiązania i środków na płatności;

2.

uważa, że korzystanie przez Agencję z dwóch siedzib (w Lille i Valenciennes) naraża ją na dodatkowe koszty; zauważa również, że uwaga ta jest zgłaszana od 2006 r., jednak Rada nie podjęła żadnych działań, by zmienić decyzję z dnia 13 grudnia 2003 r. (6) zobowiązującą Agencję do posiadania dwóch siedzib;

3.

ponownie zwraca się do Agencji o przedstawienie – w tabeli, która zostanie załączona do przyszłego sprawozdania Trybunału Obrachunkowego – porównania działań przeprowadzonych w roku, którego dotyczy absolutorium, oraz tych przeprowadzonych w poprzednim roku budżetowym, tak aby pozwolić organowi udzielającemu absolutorium na lepszą ocenę wyników Agencji na przestrzeni dwóch lat;

4.

ubolewa nad faktem, że Agencja po raz kolejny nie zajęła się problemem środków finansowych przenoszonych z jednego roku na kolejny; uważa, że przeniesienie 41 % środków z tytułu II (nieruchomości, przetwarzanie danych i inne koszty administracyjne) oraz 61 % środków z tytułu III (wydatki operacyjne) stanowi poważne naruszenie zasady jednoroczności budżetu oraz pokazuje opóźnienia w realizacji działań finansowanych w ramach tytułu II i III budżetu Agencji; jest rozczarowany faktem, że w odpowiedzi Agencja jedynie potwierdziła istnienie problemu;

5.

domaga się załączania do budżetu na każdy rok sprawozdania ad hoc na temat salda poprzednich lat budżetowych ze wskazaniem przyczyn, dla których nie wykorzystano zasobów, jak również warunków i harmonogramu ich przyszłego wykorzystania;

6.

wyraża zaniepokojenie faktem, że Trybunał Obrachunkowy po raz kolejny wykrył przypadki anulowania i opóźnień w procedurach przetargowych, powtarzające się przypadki opóźnień w realizacji płatności oraz znaczące zmiany wprowadzone do programu prac w ciągu roku;

7.

zwraca uwagę w szczególności, że od 2006 r. Trybunał Obrachunkowy stwierdza bardzo wysoki poziom przenoszenia środków i ich anulowania; jest zdania, że odpowiedź Agencji jest nieodpowiednia i w związku z tym wzywa ją do natychmiastowej poprawy sytuacji;

8.

w ślad za uwagami Trybunału Obrachunkowego gratuluje Agencji wdrożenia od dnia 1 września 2010 r. scentralizowanego systemu rejestracji przychodzących faktur; podkreśla, że środek ten jest niezbędny do zapewnienia terminowego katalogowania wszystkich faktur i przyczynia się do unikania opóźnień w realizacji płatności;

9.

ubolewa nad pojawieniem się wykrytych przez Trybunał Obrachunkowy nieprawidłowości w zarządzaniu wykazem aktywów trwałych, odnotowuje jednak zapewnienie ze strony Agencji, że nieprawidłowości te nie pojawią się w sprawozdaniu finansowym za rok 2010; uważa, że niepewność co do lokalizacji aktywów trwałych ilustruje kolejne problemy i dodatkowe koszty związane z korzystaniem z dwóch siedzib;

10.

zauważa, że sprawozdanie z działalności rocznej Agencji zawiera jedynie ograniczone informacje na temat planowania, przydziału i wykorzystania zasobów ludzkich, i jest zdania, że brak tych informacji może mieć wpływ na opinię zainteresowanych stron na temat zarządzania kadrami przez Agencję; apeluje zatem do Agencji, aby lepiej przedstawiała w swoim programie prac i sprawozdaniu z działalności rocznej informacje o planowanym przydziale zasobów ludzkich i ich faktycznym wykorzystaniu; w szczególności apeluje do Agencji, aby podczas określania swoich celów zawierała w sprawozdaniu z działalności rocznej opis wpływu na dostępne zasoby ludzkie;

11.

wyraża zaniepokojenie faktem, że doszło do złamania regulaminu pracowniczego oraz przepisów wykonawczych do tego regulaminu przy dokonywaniu zmiany – z mocą wsteczną – miejsca pochodzenia trzech pracowników; wzywa w związku z tym Agencję do odzyskania wszelkich nieuzasadnionych płatności;

12.

zwraca uwagę, że Agencja nie dysponuje skonsolidowanym podręcznikiem zawierającym informacje o różnych zasadach, instrukcjach i wytycznych regulujących kwestię naboru pracowników; podkreśla, że brak tego podręcznika może spowodować różnice w przebiegu i organizacji rekrutacji poszczególnych osób, stanowiąc tym samym naruszenie zasady równego traktowania kandydatów; apeluje zatem do Agencji o stworzenie „skonsolidowanej procedury rekrutacji”, która byłaby punktem odniesienia dla wszystkich pracowników zaangażowanych w rekrutację nowych pracowników;

13.

zauważa, że nie wdrożono jeszcze 6 z 10 zaleceń przygotowanych przez służbę kontroli wewnętrznej w zakresie zarządzania zasobami ludzkimi; podkreśla jednak rozczarowanie, że nie poinformowano go o treści trzech z tych zaleceń, i wzywa Agencję do natychmiastowego przekazania tych informacji zgodnie z ramowym rozporządzeniem finansowym;

14.

pochwala inicjatywę Agencji dotyczącą utworzenia w 2007 r. działu audytu wewnętrznego, który zajmuje się udzielaniem wsparcia i doradztwa dyrektorowi i zarządowi Agencji w kwestiach kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem i audytu wewnętrznego;

15.

w odniesieniu do innych uwag towarzyszących decyzji o udzieleniu absolutorium, które mają charakter przekrojowy, odsyła do swojej rezolucji z dnia 10 maja 2011 r. (7) w sprawie wyników, gospodarowania środkami finansowymi i kontroli agencji.