This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CJ0498
Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 10 września 2020 r.
Rumunia przeciwko Komisji Europejskiej.
Odwołanie – Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) i Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) – Decyzja Komisji Europejskiej wyłączająca wydatki z finansowania Unii Europejskiej – Doręczenie adresatowi – Błąd w druku załącznika – Publikacja decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej – Termin do wniesienia skargi – Rozpoczęcie biegu terminu – Przekroczenie terminu – Zasada pewności prawa – Poszanowanie zasady kontradyktoryjności.
Sprawa C-498/19 P.
Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 10 września 2020 r.
Rumunia przeciwko Komisji Europejskiej.
Odwołanie – Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) i Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) – Decyzja Komisji Europejskiej wyłączająca wydatki z finansowania Unii Europejskiej – Doręczenie adresatowi – Błąd w druku załącznika – Publikacja decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej – Termin do wniesienia skargi – Rozpoczęcie biegu terminu – Przekroczenie terminu – Zasada pewności prawa – Poszanowanie zasady kontradyktoryjności.
Sprawa C-498/19 P.
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2020:686
Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 10 września 2020 r. – Rumunia/Komisja
(sprawa C‑498/19 P) ( 1 )
Odwołanie – Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji (EFRG) i Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) – Decyzja Komisji Europejskiej wyłączająca wydatki z finansowania Unii Europejskiej – Doręczenie adresatowi – Błąd w druku załącznika – Publikacja decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej – Termin do wniesienia skargi – Rozpoczęcie biegu terminu – Przekroczenie terminu – Zasada pewności prawa – Poszanowanie zasady kontradyktoryjności
|
1. |
Skarga o stwierdzenie nieważności – Termin – Rozpoczęcie biegu terminu – Data doręczenia decyzji – Dzień powzięcia wiadomości o akcie – Różnice między wersją notyfikowaną a wersją opublikowaną decyzji – Różnice nieuniemożliwiające zapoznania się z treścią decyzji, jak również wniesienia skargi (art. 263 akapit szósty, art. 297 ust. 2 akapit trzeci TFUE) (zob. pkt 27, 28, 35) |
|
2. |
Skarga o stwierdzenie nieważności – Termin – Bezwzględna przesłanka procesowa – Rozpoczęcie biegu terminu – Notyfikacja – Brak wpływu braków czysto formalnych (art. 263 akapit szósty, art. 297 ust. 2 akapit trzeci TFUE) (zob. pkt 31) |
|
3. |
Skarga o stwierdzenie nieważności – Termin – Rozpoczęcie biegu terminu – Data rzeczywistego lub pełnego powzięcia wiadomości o wcześniej notyfikowanej decyzji poprzez jej późniejszą publikację – Wpływ na cel terminu na wniesienie skargi (art. 263 akapit szósty, art. 297 ust. 2 akapit trzeci TFUE) (zob. pkt 36) |
|
4. |
Skarga o stwierdzenie nieważności – Termin – Bezwzględna przesłanka procesowa – Rozpoczęcie biegu terminu – Notyfikacja – Naruszenie prawa do skutecznego środka prawnego – Brak (art. 263 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47) (zob. pkt 53) |
|
5. |
Postępowanie sądowe – Środki organizacji postępowania – Pytania na piśmie skierowane do stron – Brak automatycznego wpływu na rozwiązanie sporu – Suwerenna ocena okoliczności faktycznych i dowodów dokonana przez Sąd – Przesłanka – Przestrzeganie zasady kontradyktoryjności (regulamin postępowania przed Sądem, art. 88) |
|
6. |
Prawo Unii Europejskiej – Zasady – Prawo do obrony – Zasada kontradyktoryjności – Przestrzeganie w ramach postępowania sądowego – Zakres – Decyzja oparta na stanie faktycznym i dokumentach dostarczonych przez stronę i które nie były przedmiotem kontradyktoryjnej debaty z drugą stroną – Naruszenie tej zasady – Stwierdzenie nieważności tej decyzji – Przesłanka – Możliwość innego wyniku postępowania w braku wspomnianego naruszenia (zob. pkt 76, 77) |
Sentencja
|
1) |
Odwołanie zostaje oddalone. |
|
2) |
Rumunia zostaje obciążona kosztami postępowania. |
( 1 ) Dz.U. C 270 z 12.8.2019.