Sprawa C‑308/16

Kozuba Premium Selection sp. z o.o.

przeciwko

Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny)

Odesłanie prejudycjalne – Podatki – Wspólny system podatku od wartości dodanej (VAT) – Dyrektywa 2006/112/WE – Artykuł 12 ust. 1 i 2 – Artykuł 135 ust. 1 lit. j) – Czynności podlegające opodatkowaniu – Zwolnienie dostaw budynków – Pojęcie „pierwszego zasiedlenia” – Pojęcie „przebudowy”

Streszczenie – wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 16 listopada 2017 r.

Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Zwolnienia – Czynności dotyczące dostawy budynków lub części budynków i gruntu, na którym stoją – Uregulowanie krajowe uzależniające zwolnienie od pierwszego zasiedlenia realizowanego w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu – Niedopuszczalność – Uregulowanie krajowe uzależniające zwolnienie w przypadku ulepszenia dokonanego w istniejącym budynku, od nieprzekroczenia stałego progu początkowej wartości tego budynku – Dopuszczalność – Przesłanka – Wykładnia pojęcia „ulepszenia”przewidzianego w uregulowaniu krajowym identycznego z pojęciem „ulepszenia” znajdującym się w dyrektywie 2006/112 – Ustalenie spoczywające na sądzie krajowym

[dyrektywa Rady 2006/112, art. 12 ust. 1, ust. 2, art. 135 ust. 1 lit. j)]

Artykuł 12 ust. 1 i 2 oraz art. 135 ust. 1 lit. j) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym, takim jak będące przedmiotem postępowania głównego, które uzależniają zwolnienie z podatku od wartości dodanej w związku z dostawą budynków od spełnienia warunku, zgodnie z którym pierwsze zasiedlenie tych budynków następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu. Wskazane przepisy tejże dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one, aby takie przepisy krajowe uzależniały owo zwolnienie od warunku, zgodnie z którym w wypadku „ulepszenia” istniejącego budynku poniesione wydatki nie mogą przekroczyć 30% początkowej wartości tego budynku, o ile rzeczone pojęcie „ulepszenia” jest interpretowane w taki sam sposób jak pojęcie „przebudowy” zawarte w art. 12 ust. 2 dyrektywy 2006/112, to znaczy tak, że odnośny budynek powinien być przedmiotem istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany jego wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków jego zasiedlenia.

(zob. pkt 59; sentencja)