Sprawa C‑31/13 P

Węgry

przeciwko

Komisji Europejskiej

„Odwołanie — Chronione oznaczenia geograficzne — Rozporządzenie (WE) nr 1234/2007 — Rejestr chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych dla wina — Baza danych E‑Bacchus — Tokaj”

Streszczenie – wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 13 lutego 2014 r.

1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Akty podlegające zaskarżeniu – Pojęcie – Akty wywołujące wiążące skutki prawne – Ocena w oparciu o obiektywne kryteria – Wpis chronionej nazwy pochodzenia do elektronicznego rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych dla wina (baza danych E‑Bacchus) – Nazwa pochodzenia należąca do nazw już chronionych w oparciu o rozporządzenie nr 1234/2007 – System przejściowy – Wyłączenie

   (art. 263 TFUE; rozporządzenia Rady: nr 1234/2007; nr 479/2008, motyw 36)

2. Rolnictwo – Wspólna organizacja rynków – Wino – Opis i prezentacja win – Chronione nazwy pochodzenia i chronione oznaczenia geograficzne – System ochrony – Uprawnienia decyzyjne Komisji – Równość traktowania – Naruszenie – Brak

   (rozporządzenia Rady: nr 1234/2007, art. 118e-118i; nr 479/2008, motyw 5)

3. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut skierowany przeciwko podstawie uzupełniającej – Zarzut nieistotny dla sprawy – Oddalenie

   (art. 256 ust. 1 TFUE)

1.  Za akty zaskarżalne w rozumieniu art. 263 TFUE uważa się wszelkie przepisy wydane przez instytucje Unii, bez względu na ich formę, które mają na celu wywołanie wiążących skutków prawnych. Te wiążące skutki prawne aktu należy oceniać w zależności od obiektywnych kryteriów, takich jak jego treść tego aktu, przy uwzględnieniu w razie potrzeby okoliczności jego przyjęcia, a także uprawnień instytucji, która wydała akt.

   Co się tyczy wpisu do bazy danych E‑Bacchus nazw wina uznawanych przez państwa członkowskie za nazwę pochodzenia lub oznaczenie geograficzne, nie jest on wymagany do tego, by wspomniane nazwy wina korzystały z ochrony na poziomie Unii, skoro nazwy te są chronione automatycznie na podstawie rozporządzenia nr 1234/2007 ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku), przy czym ochrona ta nie zależy od ich wpisu do wspomnianej bazy danych.

   Ponieważ omawiany wpis nie ma na celu wywołania wiążących skutków prawnych, nie stanowi on aktu zaskarżalnego.

   (por. pkt 54, 55, 64, 65)

2.  System Unii stosowany do sektora wina został w drodze rozporządzenia nr 479/2008 w sprawie wspólnej organizacji rynku wina, zmieniony gruntownie, aby osiągnąć cele związane w szczególności z jakością win. W tym celu nowy system ochrony poddaje każdy wniosek o ochronę nazwy wina dogłębnej weryfikacji, która przebiega w dwóch etapach, mianowicie na poziomie krajowym, a następnie na poziomie Unii, zgodnie z art. 118e–118i rozporządzenia nr 1234/2007ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku), przy czym nie jest uznawany żaden automatyzm w tym względzie, jako że Komisji przysługuje rzeczywista kompetencja decyzyjna na mocy art. 118i rozporządzenia nr 1234/2007, pozwalająca jej objąć ochroną nazwę pochodzenia lub oznaczenie geograficzne lub odmówić jej w zależności od tego, czy warunki określone przez wspomniane rozporządzenie są spełnione, czy też nie.

   Ponieważ okoliczności prawne i uprawnienia Komisji związane z wpisem do bazy danych E‑Bacchus na mocy obu systemów ochrony nazw win, jakie zostały wprowadzone przez prawodawcę Unii, nie są porównywalne, nie ma miejsca naruszenie zasady równego traktowania.

   (por. pkt 74, 75)

3.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 82)

Sprawa C‑31/13 P

Węgry

przeciwko

Komisji Europejskiej

„Odwołanie — Chronione oznaczenia geograficzne — Rozporządzenie (WE) nr 1234/2007 — Rejestr chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych dla wina — Baza danych E‑Bacchus — Tokaj”

Streszczenie – wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 13 lutego 2014 r.

1. Skarga o stwierdzenie nieważności — Akty podlegające zaskarżeniu — Pojęcie — Akty wywołujące wiążące skutki prawne — Ocena w oparciu o obiektywne kryteria — Wpis chronionej nazwy pochodzenia do elektronicznego rejestru chronionych nazw pochodzenia i chronionych oznaczeń geograficznych dla wina (baza danych E‑Bacchus) — Nazwa pochodzenia należąca do nazw już chronionych w oparciu o rozporządzenie nr 1234/2007 — System przejściowy — Wyłączenie

   (art. 263 TFUE; rozporządzenia Rady: nr 1234/2007; nr 479/2008, motyw 36)

2. Rolnictwo — Wspólna organizacja rynków — Wino — Opis i prezentacja win — Chronione nazwy pochodzenia i chronione oznaczenia geograficzne — System ochrony — Uprawnienia decyzyjne Komisji — Równość traktowania — Naruszenie — Brak

   (rozporządzenia Rady: nr 1234/2007, art. 118e-118i; nr 479/2008, motyw 5)

3. Odwołanie — Zarzuty — Zarzut skierowany przeciwko podstawie uzupełniającej — Zarzut nieistotny dla sprawy — Oddalenie

   (art. 256 ust. 1 TFUE)

1.  Za akty zaskarżalne w rozumieniu art. 263 TFUE uważa się wszelkie przepisy wydane przez instytucje Unii, bez względu na ich formę, które mają na celu wywołanie wiążących skutków prawnych. Te wiążące skutki prawne aktu należy oceniać w zależności od obiektywnych kryteriów, takich jak jego treść tego aktu, przy uwzględnieniu w razie potrzeby okoliczności jego przyjęcia, a także uprawnień instytucji, która wydała akt.

   Co się tyczy wpisu do bazy danych E‑Bacchus nazw wina uznawanych przez państwa członkowskie za nazwę pochodzenia lub oznaczenie geograficzne, nie jest on wymagany do tego, by wspomniane nazwy wina korzystały z ochrony na poziomie Unii, skoro nazwy te są chronione automatycznie na podstawie rozporządzenia nr 1234/2007 ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku), przy czym ochrona ta nie zależy od ich wpisu do wspomnianej bazy danych.

   Ponieważ omawiany wpis nie ma na celu wywołania wiążących skutków prawnych, nie stanowi on aktu zaskarżalnego.

   (por. pkt 54, 55, 64, 65)

2.  System Unii stosowany do sektora wina został w drodze rozporządzenia nr 479/2008 w sprawie wspólnej organizacji rynku wina, zmieniony gruntownie, aby osiągnąć cele związane w szczególności z jakością win. W tym celu nowy system ochrony poddaje każdy wniosek o ochronę nazwy wina dogłębnej weryfikacji, która przebiega w dwóch etapach, mianowicie na poziomie krajowym, a następnie na poziomie Unii, zgodnie z art. 118e–118i rozporządzenia nr 1234/2007ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych (rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku), przy czym nie jest uznawany żaden automatyzm w tym względzie, jako że Komisji przysługuje rzeczywista kompetencja decyzyjna na mocy art. 118i rozporządzenia nr 1234/2007, pozwalająca jej objąć ochroną nazwę pochodzenia lub oznaczenie geograficzne lub odmówić jej w zależności od tego, czy warunki określone przez wspomniane rozporządzenie są spełnione, czy też nie.

   Ponieważ okoliczności prawne i uprawnienia Komisji związane z wpisem do bazy danych E‑Bacchus na mocy obu systemów ochrony nazw win, jakie zostały wprowadzone przez prawodawcę Unii, nie są porównywalne, nie ma miejsca naruszenie zasady równego traktowania.

   (por. pkt 74, 75)

3.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 82)