Sprawa C-551/12 P(R)

Électricité de France SA (EDF)

w której drugą stroną postępowania jest: Komisja Europejska

„Odwołanie — Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Koncentracje przedsiębiorstw — Europejski rynek energii elektrycznej — Przejęcie kontroli nad Segebel SA przez EDF — Decyzja stwierdzająca zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem z zastrzeżeniem wypełnienia zobowiązań podjętych przez EDF — Odmowa przyznania przez Komisję na rzecz EDF przedłużenia terminu wyznaczonego na wypełnienie niektórych z tych zobowiązań — Pojęcia pilnego charakteru oraz poważnej i nieodwracalnej szkody”

Streszczenie – postanowienie Wiceprezesa Trybunału z dnia 7 marca 2013 r.

1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Fumus boni iuris – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Charakter kumulatywny – Wyważenie wszystkich spornych interesów – Kolejność badania i sposób weryfikacji – Swobodna ocena przysługująca sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych

   (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 160 § 3; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2)

2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Szkoda finansowa – Poważny charakter szkody – Ocena jedynie w świetle wielkości danego przedsiębiorstwa – Niedopuszczalność

   (art. 278 TFUE, 279 TFUE)

3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Ciężar dowodu – Szkoda finansowa – Wystąpienie szkody zależne od zdarzeń przyszłych i niepewnych – Brak szkody pewnej

   (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2)

4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Nieodwracalny charakter szkody – Szkoda finansowa – Sytuacja, która może stanowić zagrożenie dla istnienia skarżącej spółki – Ocena w kontekście sytuacji grupy, do której przynależy

   (art. 278 TFUE, 279 TFUE)

5. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda – Szkoda finansowa niemogąca być w przyszłości w pełni wyrównana – Ciężar dowodu

   (art. 278 TFUE, 279 TFUE)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 21–25)

2.  W ramach oceny powagi szkody finansowej podnoszonej w ramach wniosku w przedmiocie środka tymczasowego okoliczność, że wnioskodawca nie przedstawił informacji dotyczących wielkości przedsiębiorstwa, do którego należy, nie jest sama w sobie wystarczająca, by uzasadnić oddalenie tego wniosku z tego względu, iż wnioskodawca odwołania nie wykazał poważnego charakteru podniesionej szkody.

   Co prawda wielkość przedsiębiorstwa wnoszącej odwołanie może mieć wpływ na ocenę poważnego charakteru podniesionej szkody finansowej, ponieważ szkoda ta jest tym poważniejsza, im istotniejsza w stosunku do tej wielkości, i mniej poważna w przeciwnym razie. A zatem w niektórych okolicznościach argumenty dotyczące poważnego charakteru podniesionej szkody mogą być oddalone na podstawie prostego porównania tej szkody z wysokością obrotu przedsiębiorstwa, które mogło ją ponieść.

   Jednak nie można wykluczyć, że szkoda finansowa obiektywnie znacząca i wynikająca zdaniem wnoszącej odwołanie z obowiązku dokonania ostatecznie istotnego wyboru handlowego w niedogodnym terminie może być uznana za „poważną” bądź że poważny charakter takiej szkody może być uznany za oczywisty, nawet w braku informacji dotyczących wielkości danego przedsiębiorstwa.

   (por. pkt 31–33)

3.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 39–41, 48)

4.  Jeżeli podniesiona szkoda ma charakter finansowy, wnioskowane środki tymczasowe są uzasadnione, jeśli okaże się, że brak tych środków mógłby stanowić zagrożenie dla stabilności finansowej wnoszącej odwołanie do wydania orzeczenia kończącego postępowanie co do istoty lub zmieniłby jej udziały w rynku w znaczący sposób w szczególności w świetle wielkości przedsiębiorstwa i wysokości jego obrotu oraz charakteru grupy, do której przedsiębiorstwo to należy.

   W tym względzie, co się tyczy sytuacji mogącej stanowić zagrożenie dla stabilności finansowej przedsiębiorstwa, w ramach oceny nieodwracalnego charakteru szkody wynikającej jakoby ze strat, jakie mogą być poniesione w kontekście inwestycji, należy porównać obrót w skali światowej grupy, do której przedsiębiorstwo należy, z kosztem omawianej inwestycji.

   (por. pkt 54, 58)

5.  Szkoda o charakterze finansowym jest uznawana za nieodwracalną, jeśli nie może być całkowicie wyrównana, co może mieć miejsce w szczególności, jeżeli szkoda, nawet gdy występuje, nie może być określona ilościowo. Do wnioskodawcy należy przedstawienie precyzyjnych i przekonujących argumentów i dowodów w tym względzie, we wniosku w przedmiocie środka tymczasowego.

   (por. pkt 60, 61)

Sprawa C-551/12 P(R)

Électricité de France SA (EDF)

w której drugą stroną postępowania jest: Komisja Europejska

„Odwołanie — Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Koncentracje przedsiębiorstw — Europejski rynek energii elektrycznej — Przejęcie kontroli nad Segebel SA przez EDF — Decyzja stwierdzająca zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem z zastrzeżeniem wypełnienia zobowiązań podjętych przez EDF — Odmowa przyznania przez Komisję na rzecz EDF przedłużenia terminu wyznaczonego na wypełnienie niektórych z tych zobowiązań — Pojęcia pilnego charakteru oraz poważnej i nieodwracalnej szkody”

Streszczenie – postanowienie Wiceprezesa Trybunału z dnia 7 marca 2013 r.

1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Zawieszenie wykonania — Środki tymczasowe — Przesłanki zastosowania — Fumus boni iuris — Pilny charakter — Poważna i nieodwracalna szkoda — Charakter kumulatywny — Wyważenie wszystkich spornych interesów — Kolejność badania i sposób weryfikacji — Swobodna ocena przysługująca sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych

   (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 160 § 3; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2)

2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Zawieszenie wykonania — Środki tymczasowe — Przesłanki zastosowania — Poważna i nieodwracalna szkoda — Szkoda finansowa — Poważny charakter szkody — Ocena jedynie w świetle wielkości danego przedsiębiorstwa — Niedopuszczalność

   (art. 278 TFUE, 279 TFUE)

3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Zawieszenie wykonania — Środki tymczasowe — Przesłanki zastosowania — Pilny charakter — Poważna i nieodwracalna szkoda — Ciężar dowodu — Szkoda finansowa — Wystąpienie szkody zależne od zdarzeń przyszłych i niepewnych — Brak szkody pewnej

   (art. 278 TFUE, 279 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 104 § 2)

4. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Zawieszenie wykonania — Środki tymczasowe — Przesłanki zastosowania — Poważna i nieodwracalna szkoda — Nieodwracalny charakter szkody — Szkoda finansowa — Sytuacja, która może stanowić zagrożenie dla istnienia skarżącej spółki — Ocena w kontekście sytuacji grupy, do której przynależy

   (art. 278 TFUE, 279 TFUE)

5. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Zawieszenie wykonania — Środki tymczasowe — Przesłanki zastosowania — Poważna i nieodwracalna szkoda — Szkoda finansowa niemogąca być w przyszłości w pełni wyrównana — Ciężar dowodu

   (art. 278 TFUE, 279 TFUE)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 21–25)

2.  W ramach oceny powagi szkody finansowej podnoszonej w ramach wniosku w przedmiocie środka tymczasowego okoliczność, że wnioskodawca nie przedstawił informacji dotyczących wielkości przedsiębiorstwa, do którego należy, nie jest sama w sobie wystarczająca, by uzasadnić oddalenie tego wniosku z tego względu, iż wnioskodawca odwołania nie wykazał poważnego charakteru podniesionej szkody.

   Co prawda wielkość przedsiębiorstwa wnoszącej odwołanie może mieć wpływ na ocenę poważnego charakteru podniesionej szkody finansowej, ponieważ szkoda ta jest tym poważniejsza, im istotniejsza w stosunku do tej wielkości, i mniej poważna w przeciwnym razie. A zatem w niektórych okolicznościach argumenty dotyczące poważnego charakteru podniesionej szkody mogą być oddalone na podstawie prostego porównania tej szkody z wysokością obrotu przedsiębiorstwa, które mogło ją ponieść.

   Jednak nie można wykluczyć, że szkoda finansowa obiektywnie znacząca i wynikająca zdaniem wnoszącej odwołanie z obowiązku dokonania ostatecznie istotnego wyboru handlowego w niedogodnym terminie może być uznana za „poważną” bądź że poważny charakter takiej szkody może być uznany za oczywisty, nawet w braku informacji dotyczących wielkości danego przedsiębiorstwa.

   (por. pkt 31–33)

3.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 39–41, 48)

4.  Jeżeli podniesiona szkoda ma charakter finansowy, wnioskowane środki tymczasowe są uzasadnione, jeśli okaże się, że brak tych środków mógłby stanowić zagrożenie dla stabilności finansowej wnoszącej odwołanie do wydania orzeczenia kończącego postępowanie co do istoty lub zmieniłby jej udziały w rynku w znaczący sposób w szczególności w świetle wielkości przedsiębiorstwa i wysokości jego obrotu oraz charakteru grupy, do której przedsiębiorstwo to należy.

   W tym względzie, co się tyczy sytuacji mogącej stanowić zagrożenie dla stabilności finansowej przedsiębiorstwa, w ramach oceny nieodwracalnego charakteru szkody wynikającej jakoby ze strat, jakie mogą być poniesione w kontekście inwestycji, należy porównać obrót w skali światowej grupy, do której przedsiębiorstwo należy, z kosztem omawianej inwestycji.

   (por. pkt 54, 58)

5.  Szkoda o charakterze finansowym jest uznawana za nieodwracalną, jeśli nie może być całkowicie wyrównana, co może mieć miejsce w szczególności, jeżeli szkoda, nawet gdy występuje, nie może być określona ilościowo. Do wnioskodawcy należy przedstawienie precyzyjnych i przekonujących argumentów i dowodów w tym względzie, we wniosku w przedmiocie środka tymczasowego.

   (por. pkt 60, 61)