Sprawa C-302/10

Infopaq International A/S

przeciwko

Danske Dagblades Forening

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Højesteret)

„Prawa autorskie — Społeczeństwo informacyjne — Dyrektywa 2001/29/WE — Artykuł 5 ust. 1 i 5 — Dzieła literackie i artystyczne — Zwielokrotnianie krótkich wycinków z utworów literackich — Artykuły prasowe — Zwielokrotnianie tymczasowe i przejściowe — Proces technologiczny, na który składa się skanowanie artykułów i następnie przekształcanie ich w pliki tekstowe, elektroniczne zwielokrotnianie i zapisywanie części zwielokrotnionego tekstu — Tymczasowe czynności zwielokrotniania stanowiące integralną i podstawową część procesu technologicznego — Cel tych czynności polegający na legalnym wykorzystaniu utworu lub przedmiotu objętego ochroną — Odrębne znaczenie ekonomiczne rzeczonych czynności”

Streszczenie postanowienia

1. Zbliżanie ustawodawstw – Prawo autorskie i prawa pokrewne – Dyrektywa 2001/29 – Harmonizacja niektórych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym – Prawo do zwielokrotniania – Wyjątki i ograniczenia – Warunki – Integralna i podstawowa część procesu technologicznego – Tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonywane w trakcie procesu pozyskiwania danych – Zaliczenie

   (dyrektywa 2001/29 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 5 ust. 1)

2. Zbliżanie ustawodawstw – Prawo autorskie i prawa pokrewne – Dyrektywa 2001/29 – Harmonizacja niektórych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym – Prawo do zwielokrotniania – Wyjątki i ograniczenia – Warunki – Czynności, których jedynym celem jest umożliwienie legalnego wykorzystania utworu lub przedmiotu objętego ochroną – Tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonywane w trakcie procesu pozyskiwania danych – Zaliczenie

   (dyrektywa 2001/29 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 5 ust. 1)

3. Zbliżanie ustawodawstw – Prawo autorskie i prawa pokrewne – Dyrektywa 2001/29 – Harmonizacja niektórych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym – Prawo do zwielokrotniania – Wyjątki i ograniczenia – Warunki – Czynności niemające żadnego odrębnego znaczenia ekonomicznego

   (dyrektywa 2001/29 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 5 ust. 1)

4. Zbliżanie ustawodawstw – Prawo autorskie i prawa pokrewne – Dyrektywa 2001/29 – Harmonizacja niektórych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym – Prawo do zwielokrotniania – Wyjątki i ograniczenia – Warunki – Brak naruszenia normalnego wykorzystania utworu oraz brak nieuzasadnionej szkody

   (dyrektywa 2001/29 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 5 ust. 1, 5)

1.  Artykuł 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29 w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym należy interpretować w ten sposób, że tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonywane w trakcie procesu zwanego „pozyskiwaniem danych”, polegające na dokonywaniu elektronicznego i automatycznego wyszukiwania w artykułach prasowych oraz określaniu i wydobywaniu z nich uprzednio zdefiniowanych słów kluczowych w celu nadania większej skuteczności sporządzaniu streszczeń artykułów prasowych, poprzez skanowanie drukowanych artykułów, po którym następuje konwersja do pliku tekstowego a następnie utworzenie pliku zawierającego wycinek zawierający 11 słów, spełniają warunek, zgodnie z którym czynności te powinny stanowić integralną i podstawową część procesu technologicznego, niezależnie od okoliczności, że otwierają one i zamykają ów proces oraz że występuje w nich działanie człowieka.

   W istocie pojęcie integralnej i podstawowej części procesu technologicznego wymaga, aby tymczasowe czynności zwielokrotniania były w całości dokonywane w ramach przeprowadzania procesu technologicznego, a zatem aby nie były realizowane w całości lub w części poza tym procesem. Pojęcie to zakłada również, że realizacja tymczasowej czynności zwielokrotniania jest konieczna w tym sensie, że dany proces technologiczny nie może funkcjonować w sposób prawidłowy i skuteczny bez tej czynności.

   Ponadto, zakładając, że art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29 nie precyzuje, na jakim etapie procesu technologicznego powinny nastąpić tymczasowe czynności zwielokrotniania, nie można wykluczyć, że czynność taka otwiera lub zamyka ten proces.

   Podobnie nic w tym przepisie nie wskazuje, że w procesie technologicznym nie może występować żadne działanie człowieka, a w szczególności, że wykluczone jest, aby proces ten został wszczęty ręcznie, w celu doprowadzenia do pierwszej tymczasowej czynności zwielokrotniania.

   (por. pkt 30–34, 39; pkt 1 sentencji)

2.  Artykuł 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29 w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym należy interpretować w ten sposób, że tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonywane w trakcie procesu zwanego „pozyskiwaniem danych”, polegające na dokonywaniu elektronicznego i automatycznego wyszukiwania w artykułach prasowych oraz określaniu i wydobywaniu z nich uprzednio zdefiniowanych słów kluczowych w celu nadania większej skuteczności sporządzaniu streszczeń artykułów prasowych, poprzez skanowanie drukowanych artykułów, po którym następuje konwersja do pliku tekstowego a następnie utworzenie pliku zawierającego wycinek zawierający 11 słów, są zgodne z warunkiem, według którego czynności zwielokrotniania powinny służyć jedynemu celowi, tj. umożliwieniu legalnego korzystania z utworu lub przedmiotu objętego ochroną.

   (por. pkt 33, 34, 46; pkt 1 sentencji)

3.  Artykuł 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29 w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym należy interpretować w ten sposób, że tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonywane w trakcie procesu zwanego „pozyskiwaniem danych”, polegające na dokonywaniu elektronicznego i automatycznego wyszukiwania w artykułach prasowych oraz określaniu i wydobywaniu z nich uprzednio zdefiniowanych słów kluczowych w celu nadania większej skuteczności sporządzaniu streszczeń artykułów prasowych, poprzez skanowanie drukowanych artykułów, po którym następuje konwersja do pliku tekstowego a następnie utworzenie pliku zawierającego wycinek zawierający 11 słów, spełniają warunek, zgodnie z którym czynności te nie powinny mieć odrębnego znaczenia ekonomicznego, jeżeli, po pierwsze, dokonanie tych czynności nie umożliwia osiągnięcia dodatkowych zysków wykraczających poza te osiągnięte z legalnego korzystania z utworu chronionego oraz, po drugie, tymczasowe czynności zwielokrotniania nie prowadzą do zmiany tego utworu.

   W tym względzie zwiększenie wydajności wynikające z dokonania tymczasowych czynności zwielokrotniania, nie ma takiego odrębnego znaczenia ekonomicznego, jeżeli korzyści ekonomiczne uzyskane z ich stosowania są realizowane tylko podczas korzystania ze zwielokrotnionego przedmiotu, tak że nie są ani odmienne, ani odrębne od korzyści uzyskanych z korzystania z niego. Natomiast korzyść uzyskana z tymczasowej czynności zwielokrotniania jest odmienna i odrębna, jeżeli autor tej czynności może osiągać zyski z tytułu gospodarczego wykorzystania samego tymczasowego zwielokrotniania. Tak samo jest, gdy tymczasowe czynności zwielokrotniania prowadzą do zmiany zwielokrotnionego przedmiotu, takiego, jaki istniał w chwili rozpoczęcia danego procesu technologicznego, ponieważ rzeczone czynności nie mają na celu ułatwienia jego wykorzystania, lecz wykorzystanie innego przedmiotu.

   (por. pkt 33, 34, 51–54; pkt 1 sentencji)

4.  Artykuł 5 ust. 5 dyrektywy 2001/29 w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym, należy interpretować w ten sposób, że jeżeli tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonane w trakcie procesu zwanego „pozyskiwaniem danych”, polegające na dokonywaniu elektronicznego i automatycznego wyszukiwania w artykułach prasowych oraz określaniu i wydobywaniu z nich uprzednio zdefiniowanych słów kluczowych w celu nadania większej skuteczności sporządzaniu streszczeń artykułów prasowych, poprzez skanowanie drukowanych artykułów, po którym następuje konwersja do pliku tekstowego a następnie utworzenie pliku zawierającego wycinek zawierający 11 słów, powinny być uważane za spełniające warunek, zgodnie z którym czynności zwielokrotniania nie powinny naruszać normalnego wykorzystania utworu ani powodować nieuzasadnionej szkody dla uzasadnionych interesów podmiotów praw autorskich.

   (por. pkt 33, 34, 57; pkt 2 sentencji)

Sprawa C-302/10

Infopaq International A/S

przeciwko

Danske Dagblades Forening

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Højesteret)

„Prawa autorskie — Społeczeństwo informacyjne — Dyrektywa 2001/29/WE — Artykuł 5 ust. 1 i 5 — Dzieła literackie i artystyczne — Zwielokrotnianie krótkich wycinków z utworów literackich — Artykuły prasowe — Zwielokrotnianie tymczasowe i przejściowe — Proces technologiczny, na który składa się skanowanie artykułów i następnie przekształcanie ich w pliki tekstowe, elektroniczne zwielokrotnianie i zapisywanie części zwielokrotnionego tekstu — Tymczasowe czynności zwielokrotniania stanowiące integralną i podstawową część procesu technologicznego — Cel tych czynności polegający na legalnym wykorzystaniu utworu lub przedmiotu objętego ochroną — Odrębne znaczenie ekonomiczne rzeczonych czynności”

Streszczenie postanowienia

1. Zbliżanie ustawodawstw — Prawo autorskie i prawa pokrewne — Dyrektywa 2001/29 — Harmonizacja niektórych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym — Prawo do zwielokrotniania — Wyjątki i ograniczenia — Warunki — Integralna i podstawowa część procesu technologicznego — Tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonywane w trakcie procesu pozyskiwania danych — Zaliczenie

   (dyrektywa 2001/29 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 5 ust. 1)

2. Zbliżanie ustawodawstw — Prawo autorskie i prawa pokrewne — Dyrektywa 2001/29 — Harmonizacja niektórych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym — Prawo do zwielokrotniania — Wyjątki i ograniczenia — Warunki — Czynności, których jedynym celem jest umożliwienie legalnego wykorzystania utworu lub przedmiotu objętego ochroną — Tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonywane w trakcie procesu pozyskiwania danych — Zaliczenie

   (dyrektywa 2001/29 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 5 ust. 1)

3. Zbliżanie ustawodawstw — Prawo autorskie i prawa pokrewne — Dyrektywa 2001/29 — Harmonizacja niektórych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym — Prawo do zwielokrotniania — Wyjątki i ograniczenia — Warunki — Czynności niemające żadnego odrębnego znaczenia ekonomicznego

   (dyrektywa 2001/29 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 5 ust. 1)

4. Zbliżanie ustawodawstw — Prawo autorskie i prawa pokrewne — Dyrektywa 2001/29 — Harmonizacja niektórych aspektów prawa autorskiego i praw pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym — Prawo do zwielokrotniania — Wyjątki i ograniczenia — Warunki — Brak naruszenia normalnego wykorzystania utworu oraz brak nieuzasadnionej szkody

   (dyrektywa 2001/29 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 5 ust. 1, 5)

1.  Artykuł 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29 w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym należy interpretować w ten sposób, że tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonywane w trakcie procesu zwanego „pozyskiwaniem danych”, polegające na dokonywaniu elektronicznego i automatycznego wyszukiwania w artykułach prasowych oraz określaniu i wydobywaniu z nich uprzednio zdefiniowanych słów kluczowych w celu nadania większej skuteczności sporządzaniu streszczeń artykułów prasowych, poprzez skanowanie drukowanych artykułów, po którym następuje konwersja do pliku tekstowego a następnie utworzenie pliku zawierającego wycinek zawierający 11 słów, spełniają warunek, zgodnie z którym czynności te powinny stanowić integralną i podstawową część procesu technologicznego, niezależnie od okoliczności, że otwierają one i zamykają ów proces oraz że występuje w nich działanie człowieka.

   W istocie pojęcie integralnej i podstawowej części procesu technologicznego wymaga, aby tymczasowe czynności zwielokrotniania były w całości dokonywane w ramach przeprowadzania procesu technologicznego, a zatem aby nie były realizowane w całości lub w części poza tym procesem. Pojęcie to zakłada również, że realizacja tymczasowej czynności zwielokrotniania jest konieczna w tym sensie, że dany proces technologiczny nie może funkcjonować w sposób prawidłowy i skuteczny bez tej czynności.

   Ponadto, zakładając, że art. 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29 nie precyzuje, na jakim etapie procesu technologicznego powinny nastąpić tymczasowe czynności zwielokrotniania, nie można wykluczyć, że czynność taka otwiera lub zamyka ten proces.

   Podobnie nic w tym przepisie nie wskazuje, że w procesie technologicznym nie może występować żadne działanie człowieka, a w szczególności, że wykluczone jest, aby proces ten został wszczęty ręcznie, w celu doprowadzenia do pierwszej tymczasowej czynności zwielokrotniania.

   (por. pkt 30–34, 39; pkt 1 sentencji)

2.  Artykuł 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29 w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym należy interpretować w ten sposób, że tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonywane w trakcie procesu zwanego „pozyskiwaniem danych”, polegające na dokonywaniu elektronicznego i automatycznego wyszukiwania w artykułach prasowych oraz określaniu i wydobywaniu z nich uprzednio zdefiniowanych słów kluczowych w celu nadania większej skuteczności sporządzaniu streszczeń artykułów prasowych, poprzez skanowanie drukowanych artykułów, po którym następuje konwersja do pliku tekstowego a następnie utworzenie pliku zawierającego wycinek zawierający 11 słów, są zgodne z warunkiem, według którego czynności zwielokrotniania powinny służyć jedynemu celowi, tj. umożliwieniu legalnego korzystania z utworu lub przedmiotu objętego ochroną.

   (por. pkt 33, 34, 46; pkt 1 sentencji)

3.  Artykuł 5 ust. 1 dyrektywy 2001/29 w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym należy interpretować w ten sposób, że tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonywane w trakcie procesu zwanego „pozyskiwaniem danych”, polegające na dokonywaniu elektronicznego i automatycznego wyszukiwania w artykułach prasowych oraz określaniu i wydobywaniu z nich uprzednio zdefiniowanych słów kluczowych w celu nadania większej skuteczności sporządzaniu streszczeń artykułów prasowych, poprzez skanowanie drukowanych artykułów, po którym następuje konwersja do pliku tekstowego a następnie utworzenie pliku zawierającego wycinek zawierający 11 słów, spełniają warunek, zgodnie z którym czynności te nie powinny mieć odrębnego znaczenia ekonomicznego, jeżeli, po pierwsze, dokonanie tych czynności nie umożliwia osiągnięcia dodatkowych zysków wykraczających poza te osiągnięte z legalnego korzystania z utworu chronionego oraz, po drugie, tymczasowe czynności zwielokrotniania nie prowadzą do zmiany tego utworu.

   W tym względzie zwiększenie wydajności wynikające z dokonania tymczasowych czynności zwielokrotniania, nie ma takiego odrębnego znaczenia ekonomicznego, jeżeli korzyści ekonomiczne uzyskane z ich stosowania są realizowane tylko podczas korzystania ze zwielokrotnionego przedmiotu, tak że nie są ani odmienne, ani odrębne od korzyści uzyskanych z korzystania z niego. Natomiast korzyść uzyskana z tymczasowej czynności zwielokrotniania jest odmienna i odrębna, jeżeli autor tej czynności może osiągać zyski z tytułu gospodarczego wykorzystania samego tymczasowego zwielokrotniania. Tak samo jest, gdy tymczasowe czynności zwielokrotniania prowadzą do zmiany zwielokrotnionego przedmiotu, takiego, jaki istniał w chwili rozpoczęcia danego procesu technologicznego, ponieważ rzeczone czynności nie mają na celu ułatwienia jego wykorzystania, lecz wykorzystanie innego przedmiotu.

   (por. pkt 33, 34, 51–54; pkt 1 sentencji)

4.  Artykuł 5 ust. 5 dyrektywy 2001/29 w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym, należy interpretować w ten sposób, że jeżeli tymczasowe czynności zwielokrotniania dokonane w trakcie procesu zwanego „pozyskiwaniem danych”, polegające na dokonywaniu elektronicznego i automatycznego wyszukiwania w artykułach prasowych oraz określaniu i wydobywaniu z nich uprzednio zdefiniowanych słów kluczowych w celu nadania większej skuteczności sporządzaniu streszczeń artykułów prasowych, poprzez skanowanie drukowanych artykułów, po którym następuje konwersja do pliku tekstowego a następnie utworzenie pliku zawierającego wycinek zawierający 11 słów, powinny być uważane za spełniające warunek, zgodnie z którym czynności zwielokrotniania nie powinny naruszać normalnego wykorzystania utworu ani powodować nieuzasadnionej szkody dla uzasadnionych interesów podmiotów praw autorskich.

   (por. pkt 33, 34, 57; pkt 2 sentencji)