EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TJ0665
Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 8 listopada 2023 r.
SkinIdent AG przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego NIVEA SKIN-IDENTICAL Q10 – Krajowy znak towarowy i międzynarodowa rejestracja wcześniejszego słownego znaku towarowego SKINIDENT – Wcześniejsza firma Skinident – Względne podstawy odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Używanie w obrocie handlowym oznaczenia o zasięgu większym niż lokalny – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia 2017/1001 – Bliskość sektorowa – Stosowanie prawa krajowego przez EUIPO – Prawo do bycia wysłuchanym – Artykuł 94 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001.
Sprawa T-665/22.
Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 8 listopada 2023 r.
SkinIdent AG przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego NIVEA SKIN-IDENTICAL Q10 – Krajowy znak towarowy i międzynarodowa rejestracja wcześniejszego słownego znaku towarowego SKINIDENT – Wcześniejsza firma Skinident – Względne podstawy odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Używanie w obrocie handlowym oznaczenia o zasięgu większym niż lokalny – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia 2017/1001 – Bliskość sektorowa – Stosowanie prawa krajowego przez EUIPO – Prawo do bycia wysłuchanym – Artykuł 94 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001.
Sprawa T-665/22.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2023:704
Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 8 listopada 2023 r. –
SkinIdent/EUIPO – Beiersdorf (NIVEA SKIN-IDENTICAL Q10)
(sprawa T‑665/22) ( 1 )
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego NIVEA SKIN-IDENTICAL Q10 – Krajowy znak towarowy i międzynarodowa rejestracja wcześniejszego słownego znaku towarowego SKINIDENT – Wcześniejsza firma Skinident – Względne podstawy odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Używanie w obrocie handlowym oznaczenia o zasięgu większym niż lokalny – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia 2017/1001 – Bliskość sektorowa – Stosowanie prawa krajowego przez EUIPO – Prawo do bycia wysłuchanym – Artykuł 94 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001
1. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 18, 19, 25, 26, 35, 36) |
2. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 37, 38) |
3. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe NIVEA SKIN-IDENTICAL i SKINIDENT [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 39, 47, 50, 51, 57–60, 64–66, 68) |
4. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny – Wcześniejszy znak towarowy mający niezależną pozycję odróżniającą w zgłoszonym znaku towarowym [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 42–44, 48) |
5. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Ocena dopuszczalności rejestracji oznaczenia – Uwzględnienie wyłącznie uregulowań Unii – Decyzje wydawane przez organy krajowe, niewiążące organów Unii (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001) (zob. pkt 45, 46) |
6. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Przesłanki – Ocena w świetle kryteriów ustanowionych przez prawo krajowe, któremu podlega oznaczenie, na które się powołano (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 4) (zob. pkt 71, 72) |
7. |
Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Zarzuty prawne niepodniesione w skardze – Odesłanie do okoliczności przedstawionych w załączniku – Niedopuszczalność [regulamin postępowania przed Sądem, art. 76 lit. d)] (zob. pkt 81) |
8. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Zgodność z prawem decyzji izby odwoławczej orzekającej w postępowaniu w sprawie sprzeciwu (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72) (zob. pkt 85) |
9. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Procedura – Decyzje Urzędu – Poszanowanie prawa do obrony – Zakres zasady (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 94 ust. 1 zdanie drugie) (zob. pkt 93, 94, 96) |
Sentencja
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
2) |
SkinIdent AG pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Beiersdorf AG. |
3) |
EUIPO pokrywa własne koszty. |