Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TJ0168

    Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 5 października 2022 r.
    Magnetec GmbH przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
    Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie unijnego znaku towarowego utworzonego z odcienia jasnoniebieskiego – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Ograniczenie towarów wskazanych w zgłoszeniu znaku towarowego – Artykuł 49 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001 – Wymogi jasności i precyzji – Artykuł 33 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 94 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001.
    Sprawa T-168/21.

    ECLI identifier: ECLI:EU:T:2022:605

     Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 5 października 2022 r. –
    Magnetec/EUIPO (Jasnoniebieski)

    (sprawa T‑168/21)

    Znak towarowy Unii Europejskiej – Zgłoszenie unijnego znaku towarowego utworzonego z odcienia jasnoniebieskiego – Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji – Brak charakteru odróżniającego – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Ograniczenie towarów wskazanych w zgłoszeniu znaku towarowego – Artykuł 49 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001 – Wymogi jasności i precyzji – Artykuł 33 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 94 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001

    1. 

    Znak towarowy Unii Europejskiej – Procedura rejestracji – Wycofanie, ograniczenie oraz zmiana zgłoszenia znaku towarowego – Wniosek o ograniczenie wykazu towarów lub usług – Zasady – Wymóg jasności

    (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 49 ust. 1)

    (zob. pkt 21, 22)

    2. 

    Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Ograniczenie wykazu towarów i usług po wydaniu decyzji przez izbę odwoławczą – Skutki

    (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 49 ust. 1)

    (zob. pkt 27)

    3. 

    Znak towarowy Unii Europejskiej – Przepisy proceduralne – Uzasadnienie decyzji – Artykuł 94 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 2017/1001 – Zakres identyczny z zakresem art. 296 TFUE

    (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 94 ust. 1 zdanie pierwsze)

    (zob. pkt 48, 77)

    4. 

    Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego – Ocena charakteru odróżniającego – Kryteria

    [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 7 ust. 1 lit. b)]

    (zob. pkt 60, 78)

    5. 

    Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Oznaczenia, które mogą stanowić znak towarowy – Kolory lub układy kolorów – Przesłanki

    [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 4, 7 ust. 1 lit. b)]

    (zob. pkt 61, 62)

    Sentencja

    1) 

    Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 18 stycznia 2021 r. (sprawa R 217/2020 4).

    2) 

    EUIPO pokrywa koszty postępowania.

    Top