1. 

Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed subsydiowaniem przez państwa trzecie – Postępowanie antysubsydyjne – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła wyrównawcze – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Podjęcie postępowania prowadzącego do przyjęcia rozporządzeń, co do których stwierdzono nieważność, w celu ponownego nałożenia ceł wyrównawczych – Dopuszczalność – Przesłanki – Naruszenie zasad pewności praw i niedziałania prawa wstecz – Brak

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1037, art. 16 ust. 1, art. 24 ust. 1; rozporządzenie Rady nr 597/2009, art. 16 ust. 1)

(zob. pkt 43, 46–63)

2. 

Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed subsydiowaniem przez państwa trzecie – Postępowanie antysubsydyjne – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła wyrównawcze – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Ponowne nałożenie ceł wyrównawczych na przywóz dokonany w okresie stosowania rozporządzeń, których nieważność została stwierdzona – Dopuszczalność – Przesłanki – Naruszenie zasad proporcjonalności i skutecznej ochrony sądowej – Brak

(art. 5 ust. 1, 4, art. 264, 266 TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 47 akapit pierwszy; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1037)

(zob. pkt 80–92, 96, 100–109, 117–123)

3. 

Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed subsydiowaniem przez państwa trzecie – Postępowanie antysubsydyjne – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła wyrównawcze – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Zakres – Kontrola sądowa – Zakres

(art. 266 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1037)

(zob. pkt 97, 98)

4. 

Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed subsydiowaniem przez państwa trzecie – Postępowanie antysubsydyjne – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła wyrównawcze – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Ponowne nałożenie ceł wyrównawczych na przywóz dokonany w okresie stosowania rozporządzeń, których nieważność została stwierdzona – Dopuszczalność – Upływ terminu przedawnienia długu celnego – Brak wpływu

(art. 296 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 952/2013, art. 103 ust. 1)

(zob. pkt 134–139)

5. 

Zarzut niezgodności z prawem – Akty, wobec których można podnosić zarzut niezgodności z prawem – Postępowanie antysubsydyjne – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła wyrównawcze – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Ponowne nałożenie ceł wyrównawczych na przywóz dokonany w okresie stosowania rozporządzeń, których nieważność została stwierdzona – Rozporządzenie zobowiązujące organy krajowe do rejestracji przywozu danego towaru w kontekście postępowania w sprawie ponownego nałożenia – Akt przygotowawczy niemogący być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności – Dopuszczalność zarzutu niezgodności z prawem

(art. 263 akapit drugi, art. 288 TFUE)

(zob. pkt 145–154)

6. 

Wspólna polityka handlowa – Ochrona przed subsydiowaniem przez państwa trzecie – Postępowanie antysubsydyjne – Wyrok stwierdzający nieważność rozporządzeń nakładających cła wyrównawcze – Przyjęcie rozporządzenia mającego na celu wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność – Ponowne nałożenie ceł wyrównawczych na przywóz dokonany w okresie stosowania rozporządzeń, których nieważność została stwierdzona – Rozporządzenie zobowiązujące organy krajowe do rejestracji przywozu danego towaru w kontekście postępowania w sprawie ponownego nałożenia – Dopuszczalność

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/1037, art. 24 ust. 5)

(zob. pkt 157–163)

1) 

Skarga zostaje oddalona.

2) 

Jindal Saw Ltd i Jindal Saw Italia SpA zostają obciążone kosztami postępowania.