This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TJ0354
Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 24 marca 2021 r.
Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes mbH przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Graficzny unijny znak towarowy przedstawiający rybę – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy BLINKA – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Brak podobieństwa oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 94 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia 2017/1001.
Sprawa T-354/20.
Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 24 marca 2021 r.
Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes mbH przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Graficzny unijny znak towarowy przedstawiający rybę – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy BLINKA – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Brak podobieństwa oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 94 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia 2017/1001.
Sprawa T-354/20.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
ECLI identifier: ECLI:EU:T:2021:156
Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 24 marca 2021 r. –
Kfz-Gewerbe/EUIPO – The Blink Fish (przedstawienie ryby)
(sprawa T‑354/20)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Graficzny unijny znak towarowy przedstawiający rybę – Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy BLINKA – Względna podstawa odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Brak podobieństwa oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 94 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia 2017/1001
|
1. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Przepisy proceduralne – Uzasadnienie decyzji – Artykuł 94 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia 2017/1001 – Zakres identyczny z zakresem art. 296 TFUE – Podanie przez izbę odwoławczą uzasadnienia dorozumianego – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 296 TFUE; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 94 ust. 1 zdanie pierwsze) (zob. pkt 17, 21) |
|
2. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b), art. 60 ust. 1 lit. a)] (zob. pkt 30–32, 36, 43, 49, 63) |
|
3. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzny znak towarowy przedstawiający rybę i słowny znak towarowy BLINKA [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 1001/2017, art. 8 ust. 1, art. 60 ust. 1 lit. a)] (zob. pkt 33, 38, 44, 52, 67–70) |
Przedmiot
Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 6 kwietnia 2020 r. (sprawa R 2333/2019‑4), dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes a The Blink Fish.
Sentencja
|
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
|
2) |
Wirtschaftsgesellschaft des Kfz-Gewerbes mbH zostaje obciążona kosztami postępowania. |