1. 

Współpraca sądowa w sprawach cywilnych – Jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych – Rozporządzenie nr 1215/2012 – Jurysdykcja w sprawach dotyczących ubezpieczeń – Autonomiczny system podziału jurysdykcji

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1215/2012, art. 6, art. 7 pkt 2, 5, art. 10–16)

(zob. pkt 29)

2. 

Współpraca sądowa w sprawach cywilnych – Jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych – Rozporządzenie nr 1215/2012 – Jurysdykcja w sprawach dotyczących ubezpieczeń – Cel – Ochrona strony słabszej – Pojęcie strony słabszej – Profesjonalny uczestnik obrotu prowadzący działalność zawodową w zakresie dochodzenia roszczeń odszkodowawczych z tytułu ubezpieczenia jako cesjonariusz na mocy umowy – Wyłączenie

[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1215/2012, motyw 18, art. 11 ust. 1 lit. b), art. 13 ust. 2]

(zob. pkt 32, 33, 35)

3. 

Współpraca sądowa w sprawach cywilnych – Jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych – Rozporządzenie nr 1215/2012 – Jurysdykcja w sprawach dotyczących ubezpieczeń – Powództwa wytoczone przeciwko ubezpieczycielowi – Bezpośrednie działanie przez poszkodowanego – Pojęcie poszkodowanego – Spółka świadcząca usługi na rzecz bezpośrednio poszkodowanego w wypadku drogowym w zamian za roszczenie o wypłatę odszkodowania z tytułu ubezpieczenia – Odzyskiwanie wierzytelności odszkodowawczych w charakterze cesjonariusza umownego poza ramami działalności związanej z profesjonalnym obrotem w zakresie dochodzenia takich roszczeń – Wyłączenie

[rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1215/2012, motyw 18, art. 11 ust. 1 lit. b), art. 13 ust. 2]

(zob. pkt 38, 40–43; pkt 1 sentencji)

4. 

Współpraca sądowa w sprawach cywilnych – Jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych – Rozporządzenie nr 1215/2012 – Jurysdykcja szczególna – Jurysdykcja w przypadku odpowiedzialności z tytułu czynu niedozwolonego lub czynu podobnego do czynu niedozwolonego – Zakres – Spór pomiędzy profesjonalnym uczestnikiem obrotu, który nabył wierzytelność należącą do poszkodowanego w wypadku drogowym i zakładu ubezpieczeń – Włączenie – Ustalenie szczególnych przesłanek stosowania spoczywające na sądzie krajowym

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1215/2012, art. 7 pkt 2)

(zob. pkt 49–52, 54, pkt 2 sentencji)

1) 

[Sprostowany postanowieniem z dnia 10 grudnia 2021 r.] Artykuł 13 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych w związku z jego art. 11 ust. 1 lit. b) należy interpretować w ten sposób, że nie może na niego powołać się spółka, która – w zamian za usługi świadczone na rzecz bezpośrednio poszkodowanego w wypadku drogowym w związku z wynikłą z niego szkodą – nabyła od niego roszczenie o wypłatę odszkodowania z tytułu ubezpieczenia w celu dochodzenia zaspokojenia owego roszczenia od ubezpieczyciela sprawcy rzeczonego wypadku, nie prowadząc przy tym działalności związanej z profesjonalnym obrotem w zakresie dochodzenia takich roszczeń.

2) 

Artykuł 7 pkt 2 rozporządzenia nr 1215/2012 należy interpretować w ten sposób, że może na niego powołać się profesjonalny uczestnik obrotu, który nabył na podstawie umowy przelewu wierzytelność od poszkodowanego w wypadku drogowym w celu wytoczenia przed sądy państwa członkowskiego miejsca zdarzenia wywołującego szkodę powództwa z tytułu czynu niedozwolonego lub czynu podobnego do czynu niedozwolonego przeciwko ubezpieczycielowi sprawcy tego wypadku drogowego, który to ubezpieczyciel ma siedzibę na terytorium innego państwa członkowskiego niż państwo członkowskie miejsca nastąpienia zdarzenia wywołującego szkodę, pod warunkiem że spełnione są przesłanki stosowania tego przepisu, czego zweryfikowanie należy do sądu odsyłającego.