This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TJ0312
Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 23 maja 2019 r.
Dentsply De Trey GmbH przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego AQUAPRINT – Wcześniejsze krajowe słowne znaki towarowe AQUACEM oraz wcześniejsze krajowe niezarejestrowane znaki towarowe AQUACEM i AQUASIL – Względne podstawy odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Używanie w obrocie handlowym oznaczenia o zasięgu większym niż lokalny – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia 2017/1001 – Powództwo oparte na bezprawnym używaniu nazwy (action for passing off) – Brak mylącego przedstawienia.
Sprawa T-312/18.
Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 23 maja 2019 r.
Dentsply De Trey GmbH przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego AQUAPRINT – Wcześniejsze krajowe słowne znaki towarowe AQUACEM oraz wcześniejsze krajowe niezarejestrowane znaki towarowe AQUACEM i AQUASIL – Względne podstawy odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Używanie w obrocie handlowym oznaczenia o zasięgu większym niż lokalny – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia 2017/1001 – Powództwo oparte na bezprawnym używaniu nazwy (action for passing off) – Brak mylącego przedstawienia.
Sprawa T-312/18.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 23 maja 2019 r. –
Dentsply De Trey/EUIPO – IDS (AQUAPRINT)
(sprawa T‑312/18)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego AQUAPRINT – Wcześniejsze krajowe słowne znaki towarowe AQUACEM oraz wcześniejsze krajowe niezarejestrowane znaki towarowe AQUACEM i AQUASIL – Względne podstawy odmowy rejestracji – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001 – Używanie w obrocie handlowym oznaczenia o zasięgu większym niż lokalny – Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia 2017/1001 – Powództwo oparte na bezprawnym używaniu nazwy (action for passing off) – Brak mylącego przedstawienia
1. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 22, 84, 88) |
2. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Kryteria oceny – Złożony znak towarowy [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 26–28) |
3. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych – Ocena charakteru odróżniającego jednego z elementów tworzących znak towarowy [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 37) |
4. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowny znak towarowy AQUAPRINT – Słowne znaki towarowe AQUACEM [rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 89–95) |
5. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Warunki – Wykładnia w świetle prawa Unii – Ocena w świetle kryteriów ustanowionych przez prawo krajowe, któremu podlega oznaczenie, na które się powołano (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2017/1001, art. 8 ust. 4, art. 95 ust. 1) (zob. pkt 98–100) |
6. |
Prawo krajowe – Odesłanie do praw krajowych – Prawo Zjednoczonego Królestwa – Powództwo oparte na bezprawnym używaniu nazwy (action for passing off) (zob. pkt 102) |
7. |
Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Słowny znak towarowy AQUAPRINT – Niezarejestrowane znaki towarowe AQUACEM i AQUASIL (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 8 ust. 4) (zob. pkt 108–113) |
Przedmiot
Odwołanie od decyzji Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 26 lutego 2018 r. (sprawa R 1438/2017‑2), dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Dentsply De Trey a IDS.
Sentencja
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
2) |
Dentsply De Trey GmbH pokrywa koszty postępowania. |