Sprawa C‑105/17

Komisia za zashtita na potrebitelite

przeciwko

Evelinie Kamenovej

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratiwen syd – Warna)

Odesłanie prejudycjalne – Ochrona konsumentów – Dyrektywa 2005/29/WE – Artykuł 2 lit. b) i d) – Dyrektywa 2011/83/UE – Artykuł 2 pkt 2 – Pojęcia „przedsiębiorcy” i „praktyk handlowych”

Streszczenie – wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 4 października 2018 r.

1. Ochrona konsumentów – Nieuczciwe praktyki handlowe stosowane przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów – Dyrektywy 2005/29 i 2011/83 – Zakres stosowania – Pojęcie przedsiębiorcy – Wykładnia funkcjonalna

   [dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady: 2005/29, art. 2 lit. b), d); 2011/83, art. 2 pkt 2]

2. Ochrona konsumentów – Nieuczciwe praktyki handlowe stosowane przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów – Dyrektywa 2005/29 – Zakres stosowania – Praktyka handlowa – Pojęcie – Praktyka niestanowiąca działania przedsiębiorcy – Wyłączenie

   [dyrektywa 2005/29 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 2 lit. d)]

3. Ochrona konsumentów – Nieuczciwe praktyki handlowe stosowane przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów – Dyrektywy 2005/29 i 2011/83 – Zakres stosowania – Pojęcie przedsiębiorcy – Osoba fizyczna, która publikuje na stronie internetowej ogłoszenia oferujące do sprzedaży towary nowe i używane – Wyłączenie – Przesłanki – Konsekwencje

   [dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady: 2005/29, art. 2 lit. b), d); 2011/83, art. 2 pkt 2]

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (zob. pkt 30–35)

2.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (zob. pkt 41, 42)

3.  Artykuł 2 lit. b) i d) dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniającej dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady („dyrektywy o nieuczciwych praktykach handlowych”) oraz art. 2 pkt 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/83/UE z dnia 25 października 2011 r. w sprawie praw konsumentów, zmieniającej dyrektywę Rady 93/13/EWG i dyrektywę 1999/44/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylającej dyrektywę Rady 85/577/EWG i dyrektywę 97/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, należy interpretować w ten sposób, że osoba fizyczna, która publikuje na stronie internetowej jednocześnie pewną liczbę ogłoszeń sprzedaży różnych nowych i używanych produktów, taka jak pozwana w postępowaniu głównym, powinna zostać zakwalifikowana jako „przedsiębiorca”, a taka działalność powinna stanowić „praktykę handlową” wyłącznie w wypadku, gdy osoba ta działa w celach związanych z jej działalnością handlową, gospodarczą, rzemieślniczą lub wykonywaniem wolnego zawodu, czego zbadanie należy do sądu odsyłającego w świetle wszystkich istotnych okoliczności niniejszej sprawy.

   (zob. pkt 45; sentencja)