EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TJ0106
Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 9 lutego 2017 r.
zero Holding GmbH & Co. KG przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego ZIRO – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy zero – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009.
Sprawa T-106/16.
Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 9 lutego 2017 r.
zero Holding GmbH & Co. KG przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego ZIRO – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy zero – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009.
Sprawa T-106/16.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 9 lutego 2017 r. –
zero / EUIPO – Hemming (ZIRO)
(sprawa T‑106/16)
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego ZIRO – Wcześniejszy graficzny unijny znak towarowy zero – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009
1. |
Znak towarowy Unii Europejskiej–Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego–Względne podstawy odmowy rejestracji–Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług–Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego–Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 17, 18, 40, 51) |
2. |
Znak towarowy Unii Europejskiej–Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego–Względne podstawy odmowy rejestracji–Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług–Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego–Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd–Ustalenie właściwego kręgu odbiorców–Poziom uwagi odbiorców [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 19) |
3. |
Znak towarowy Unii Europejskiej–Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego–Względne podstawy odmowy rejestracji–Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług–Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego–Graficzne znaki towarowe ZIRO i zero [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 20, 21, 23, 36, 46, 50, 55) |
4. |
Znak towarowy Unii Europejskiej–Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego–Względne podstawy odmowy rejestracji–Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług–Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług–Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 22) |
5. |
Znak towarowy Unii Europejskiej–Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego–Względne podstawy odmowy rejestracji–Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług–Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych–Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (zob. pkt 25) |
Przedmiot
Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 12 stycznia 2016 r. (sprawa R 71/2015‑5) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między zero Holding a O. Hemmingiem.
Sentencja
1) |
Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 12 stycznia 2016 r. (sprawa R 71/2015‑5). |
2) |
EUIPO zostaje obciążone kosztami postępowania. |