Sprawa C‑382/16

Hornbach-Baumarkt-AG

przeciwko

Finanzamt Landau

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Rheinland-Pfalz)

Odesłanie prejudycjalne – Swoboda przedsiębiorczości – Podatek dochodowy od osób prawnych – Przepisy państwa członkowskiego – Ustalenie podlegającego opodatkowaniu dochodu spółek – Korzyść przyznana nieodpłatnie przez spółkę będącą rezydentem spółce niebędącej rezydentem, z którą łączą ją stosunki wzajemnej zależności – Korekta podlegających opodatkowaniu dochodów spółki będącej rezydentem – Brak korekty podlegających opodatkowaniu dochodów w przypadku identycznej korzyści przyznanej przez spółkę będącą rezydentem innej spółce będącej rezydentem, z którą łączą ją takie stosunki – Ograniczenia swobody przedsiębiorczości – Względy uzasadniające

Streszczenie – wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 31 maja 2018 r.

Swobodny przepływ osób – Swoboda przedsiębiorczości – Ograniczenia – Przepisy podatkowe – Podatek dochodowy od osób prawnych – Ustalenie dochodu podlegającego opodatkowaniu – Wyjątkowe i nieodpłatne korzyści przyznane między spółkami, z którymi pozostają w stosunkach współzależności – Uregulowanie krajowe przewidujące w odniesieniu do spółki będącej rezydentem, opodatkowanie jedynie korzyści przyznanych przez tę spółkę spółce niebędącej rezydentem – Dopuszczalność – Przesłanka – Uregulowanie krajowe umożliwiające przedstawienie dowodów względów handlowych uzasadniających owe korzyści – Ustalenie spoczywające na sądzie krajowym

[art. 43, art. 48 WE (obecnie art. 49, 54 TFUE)]

Artykuł 43 WE (obecnie art. 49 TFUE), w związku z art. 48 WE (obecnie art. 54 TFUE), należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on co do zasady obowiązywaniu przepisów krajowych takich jak będące przedmiotem postępowania głównego, na mocy których dochody spółki będącej rezydentem państwa członkowskiego, która przyznała spółce z siedzibą w innym państwie członkowskim, z którą łączą ją stosunki wzajemnej zależności, korzyści na warunkach odbiegających od warunków, jakie uzgodniłyby niezależne od siebie podmioty trzecie w takich samych lub zbliżonych okolicznościach, powinny być obliczone tak jak miałoby to miejsce, gdyby zostały zastosowane warunki ustalone między takimi podmiotami trzecimi, oraz powinny być przedmiotem korekty, podczas gdy nie dokonuje się takiej korekty podlegających opodatkowaniu dochodów, w sytuacji gdy takie same korzyści zostały przyznane przez spółkę będącą rezydentem innej spółce będącej rezydentem, z którą łączą ją stosunki wzajemnej zależności. Do sądu krajowego należy jednak zbadanie, czy przepisy będące przedmiotem postępowania głównego stwarzają podatnikowi będącemu rezydentem możliwość wykazania, że uzgodnione warunki zostały przyjęte ze względów handlowych, wynikających z jego pozycji wspólnika w spółce niebędącej rezydentem.

(zob. pkt 59; sentencja)