EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TJ0625

Wyrok Sądu (druga izba) z dnia 27 października 2016 r.
Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.
Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego SPA VILLAGE – Wcześniejszy słowny znak towarowy Beneluksu SPA – Względna podstawa odmowy rejestracji – Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009.
Sprawa T-625/15.

Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

mnacjeWyrok Sądu (druga izba) z dnia 27 października 2016 r. –

Spa Monopole / EUIPO – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)

(sprawa T‑625/15)

„Znak towarowy Unii Europejskiej — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego SPA VILLAGE — Wcześniejszy słowny znak towarowy Beneluksu SPA — Względna podstawa odmowy rejestracji — Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 207/2009”

1. 

Znak towarowy Unii Europejskiej — Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego — Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne — Przesłanki — Renoma znaku towarowego w państwie członkowskim lub w Unii — Pojęcie — Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 21–23, 29)

2. 

Znak towarowy Unii Europejskiej — Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego — Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne — Przesłanki — Czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego — Działanie na szkodę charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego — Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 24, 25, 61, 62)

3. 

Znak towarowy Unii Europejskiej — Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego — Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne — Słowne znaki towarowe SPA VILLAGE i SPA (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 28, 58, 64, 65, 69, 70)

4. 

Znak towarowy Unii Europejskiej — Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego — Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne — Cel — Dowody, jakie powinien przedstawić właściciel — Przyszłe niehipotetyczne ryzyko czerpania nienależnej korzyści lub działania na szkodę (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 42, 63)

5. 

Znak towarowy Unii Europejskiej — Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela cieszącego się renomą wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego — Ochrona cieszącego się renomą wcześniejszego znaku towarowego rozszerzona na towary i usługi, które nie są podobne — Przesłanka — Związek między znakami towarowymi — Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 5) (por. pkt 45, 47, 48)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 11 września 2015 r. (sprawa R 1954/2013‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Spa Monopole, compagnie fermière de Spa, a YTL Hotels & Properties

Sentencja

1) 

Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 11 września 2015 r. (sprawa R 1954/2013‑4) dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu między Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV a YTL Hotels & Properties Sdn Bhd, w zakresie, w jakim oddala ona sprzeciw wobec rejestracji słownego unijnego znaku towarowego SPA VILLAGE w odniesieniu do „usług zaopatrzenia w żywność i napoje; kawiarni-restauracji; kafeterii; barów szybkiej obsługi (snack-barów); restauracji samoobsługowych; hotelowych usług restauracyjnych; usług restauracyjnych; obsługi gastronomicznej z własnym zapleczem, produktami i transportem; usług barowych; usług hotelowych” należących do klasy 43 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r. ze zmianami.

2) 

EUIPO i YTL Hotels & Properties zostają obciążone kosztami postępowania.

Top