This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CJ0655
Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 2 marca 2017 r.
Panrico, SA przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO).
Odwołanie – Znak towarowy Unii Europejskiej – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 52 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 – Graficzny znak towarowy zawierający elementy słowne „krispy kreme doughnuts” – Słowne i graficzne, krajowe i międzynarodowe, znaki towarowe zawierające elementy słowne „donut”, „donuts” i „doghnuts” – Wniosek o unieważnienie prawa do znaku – Oddalenie.
Sprawa C-655/15 P.
Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 2 marca 2017 r.
Panrico, SA przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO).
Odwołanie – Znak towarowy Unii Europejskiej – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 52 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 – Graficzny znak towarowy zawierający elementy słowne „krispy kreme doughnuts” – Słowne i graficzne, krajowe i międzynarodowe, znaki towarowe zawierające elementy słowne „donut”, „donuts” i „doghnuts” – Wniosek o unieważnienie prawa do znaku – Oddalenie.
Sprawa C-655/15 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 2 marca 2017 r. – Panrico/EUIPO
(sprawa C‑655/15 P) ( 1 )
Odwołanie – Znak towarowy Unii Europejskiej – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 52 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 – Graficzny znak towarowy zawierający elementy słowne „krispy kreme doughnuts” – Słowne i graficzne, krajowe i międzynarodowe, znaki towarowe zawierające elementy słowne „donut”, „donuts” i „doghnuts” – Wniosek o unieważnienie prawa do znaku – Oddalenie
|
1. |
Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (zob. pkt 46) |
|
2. |
Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (zob. pkt 67, 68, 86) |
|
3. |
Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające lub wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie – Zakres obowiązku uzasadnienia (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, art. 53 akapit pierwszy) (zob. pkt 72) |
Sentencja
|
1) |
Odwołanie zostaje oddalone. |
|
2) |
Panrico SA zostaje obciążona kosztami postępowania. |
( 1 ) Dz.U. C 118 z 4.4.2016.