Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TJ0308

    Repsol przeciwko OHMI - Adell Argiles (ELECTROLINERA)

    Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 18 listopada 2014 r. – Repsol przeciwko OHIM – Adell Argiles (ELECTROLINERA)

    (sprawa T‑308/13)

    „Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego ELECTROLINERA — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy ELECTROLINERA — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009”

    1. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Skarga do sądu Unii — Właściwość Sądu — Ponowne badanie stanu faktycznego w świetle dowodów przedstawionych po raz pierwszy przed Sądem — Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 20)

    2. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 25, 26, 75)

    3. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług — Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 29)

    4. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Podobieństwo rozpatrywanych towarów lub usług — Komplementarność towarów lub usług [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 30)

    5. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Słowne znaki towarowe ELECTROLINERA [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 80, 83–86)

    Przedmiot

    Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 7 marca 2013 r. (sprawa R 1565/2012‑1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Josepem Maríą Adellem Argilesem a Repsol, SA

    Sentencja

    1) 

    Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 7 marca 2013 r. (sprawa R 1565/2012‑1) wydanej w postępowaniu w sprawie sprzeciwu między Josepem Maríą Adellem Argilesem a Repsol, SA w zakresie, w jakim dotyczy ona „olejów i tłuszczy przemysłowych; smarów; paliw (w tym benzyny)” należących do klasy 4 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zmianami.

    2) 

    W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

    3) 

    Każda ze stron pokrywa własne koszty.

    Top