This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TJ0215
Deutsche Rockwool Mineralwoll przeciwko OHMI - Recticel (λ)
Deutsche Rockwool Mineralwoll przeciwko OHMI - Recticel (λ)
Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 15 lipca 2015 r. –
Deutsche Rockwool Mineralwoll / OHIM – Recticel (λ)
(sprawa T‑215/13)
„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku — Graficzny wspólnotowy znak towarowy λ — Rzeczywiste używanie — Używanie jako części złożonego znaku towarowego — Dowód używania — Artykuł 15 i art. 51 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 207/2009”
1. |
Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Rozpatrywanie wniosku — Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego — Rzeczywiste używanie — Pojęcie — Kryteria oceny [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 51 ust. 1 lit. a); Komisji nr 2868/95 art. 1 zasada 22 ust. 3] (por. pkt 21–24, 31–33) |
2. |
Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Rozpatrywanie wniosku — Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego — Rzeczywiste używanie — Pojęcie — Kryteria oceny — Wymóg przedstawienia konkretnych i obiektywnych dowodów [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 51 ust. 1 lit. a); Komisji nr 2868/95 art. 1 zasada 22 ust. 3] (por. pkt 26) |
3. |
Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Rozpatrywanie wniosku — Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego — Rzeczywiste używanie — Pojęcie — Znak towarowy używany wyłącznie jako element złożonego znaku towarowego [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 51 ust. 1 lit. a); Komisji nr 2868/95 art. 1 zasada 22 ust. 3] (por. pkt 30, 59) |
4. |
Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Podstawy wygaśnięcia — Brak rzeczywistego używania znaku towarowego — Graficzny znak towarowy λ [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 51 ust. 1 lit. a)] (por. pkt 41, 42, 48, 56–60) |
5. |
Wspólnotowy znak towarowy — Procedura — Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku — Okoliczności faktyczne i dowody nieprzedstawione w wyznaczonym w tym celu terminie — Uwzględnienie — Swobodna ocena przysługująca izbie odwoławczej [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 51 ust. 1 lit. a), art. 76 ust. 2; Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 40 ust. 5] (por. pkt 63–67, 69) |
6. |
Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Skarga do sądu Unii — Przesłanka dopuszczalności — Zarzuty dotyczące wyłącznie decyzji izb odwoławczych (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 1) (por. pkt 77) |
Przedmiot
Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 4 lutego 2013 r. (sprawa R 112/2012‑5) dotyczącą postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku między Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG a Recticel SA
Sentencja
1) |
Skarga zostaje w części odrzucona, a w pozostałym zakresie oddalona. |
2) |
Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG zostaje obciążona kosztami postępowania |
Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 15 lipca 2015 r. –
Deutsche Rockwool Mineralwoll / OHIM – Recticel (λ)
(sprawa T‑215/13)
„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku — Graficzny wspólnotowy znak towarowy λ — Rzeczywiste używanie — Używanie jako części złożonego znaku towarowego — Dowód używania — Artykuł 15 i art. 51 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 207/2009”
1. |
Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Rozpatrywanie wniosku — Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego — Rzeczywiste używanie — Pojęcie — Kryteria oceny [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 51 ust. 1 lit. a); Komisji nr 2868/95 art. 1 zasada 22 ust. 3] (por. pkt 21–24, 31–33) |
2. |
Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Rozpatrywanie wniosku — Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego — Rzeczywiste używanie — Pojęcie — Kryteria oceny — Wymóg przedstawienia konkretnych i obiektywnych dowodów [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 51 ust. 1 lit. a); Komisji nr 2868/95 art. 1 zasada 22 ust. 3] (por. pkt 26) |
3. |
Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Rozpatrywanie wniosku — Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego — Rzeczywiste używanie — Pojęcie — Znak towarowy używany wyłącznie jako element złożonego znaku towarowego [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 15 ust. 1, art. 51 ust. 1 lit. a); Komisji nr 2868/95 art. 1 zasada 22 ust. 3] (por. pkt 30, 59) |
4. |
Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Podstawy wygaśnięcia — Brak rzeczywistego używania znaku towarowego — Graficzny znak towarowy λ [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 51 ust. 1 lit. a)] (por. pkt 41, 42, 48, 56–60) |
5. |
Wspólnotowy znak towarowy — Procedura — Postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku — Okoliczności faktyczne i dowody nieprzedstawione w wyznaczonym w tym celu terminie — Uwzględnienie — Swobodna ocena przysługująca izbie odwoławczej [rozporządzenia: Rady nr 207/2009, art. 51 ust. 1 lit. a), art. 76 ust. 2; Komisji nr 2868/95, art. 1 zasada 40 ust. 5] (por. pkt 63–67, 69) |
6. |
Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Skarga do sądu Unii — Przesłanka dopuszczalności — Zarzuty dotyczące wyłącznie decyzji izb odwoławczych (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 1) (por. pkt 77) |
Przedmiot
Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 4 lutego 2013 r. (sprawa R 112/2012‑5) dotyczącą postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku między Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG a Recticel SA
Sentencja
1) |
Skarga zostaje w części odrzucona, a w pozostałym zakresie oddalona. |
2) |
Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG zostaje obciążona kosztami postępowania |