EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CO0675
Zoo Sport przeciwko OHIM
Zoo Sport przeciwko OHIM
Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność [art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulaminu postępowania przed Trybunałem, art. 168 § 1 lit. d), art. 169 § 2] (por. pkt 17)
2. Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność – Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 21, 22)
Sentencja
1) Odwołanie zostaje oddalone.
2) Zoo Sport Ltd pokrywa własne koszty.
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 15 lipca 2014 r. –
Zoo Sport przeciwko OHIM
(sprawa C‑675/13 P)
„Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Graficzny znak towarowy w kolorach białym i czarnym zoo sport — Sprzeciw właściciela graficznych i słownych wspólnotowych znaków towarowych zawierających elementy słowne „ZOOT” i „SPORTS ZOOT SPORTS” — Częściowa odmowa rejestracji”
1. |
Odwołanie — Zarzuty — Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem — Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa — Niedopuszczalność [art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulaminu postępowania przed Trybunałem, art. 168 § 1 lit. d), art. 169 § 2] (por. pkt 17) |
2. |
Odwołanie — Zarzuty — Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów — Niedopuszczalność — Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów — Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 21, 22) |
Sentencja
1) |
Odwołanie zostaje oddalone. |
2) |
Zoo Sport Ltd pokrywa własne koszty. |