Sprawa C‑420/13

Netto Marken-Discount AG & Co. KG

przeciwko

Deutsches Patent- und Markenamt

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundespatentgericht)

„Odesłanie prejudycjalne — Znaki towarowe — Dyrektywa 2008/95/WE — Określenie towarów lub usług, dla których wnosi się o przyznanie ochrony wynikającej z rejestracji znaku towarowego — Wymogi jasności i precyzji — Klasyfikacja nicejska — Handel detaliczny — Dokonywanie selekcji usług”

Streszczenie – wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 10 lipca 2014 r.

1. Zbliżanie ustawodawstw – Znaki towarowe – Dyrektywa 2008/95 – Znaki usługowe – Pojęcie „usług” – Pojęcie wspólnotowe – Jednolita wykładnia

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95)

2. Zbliżanie ustawodawstw – Znaki towarowe – Dyrektywa 2008/95 – Znaki usługowe – Pojęcie „usług” – Świadczenie polegające na dokonywaniu selekcji usług – Włączenie

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95, art. 2)

3. Zbliżanie ustawodawstw – Znaki towarowe – Dyrektywa 2008/95 – Określenie towarów lub usług, do których odnosi się znak towarowy – Wymogi jasności i precyzji – Usługa polegająca na dokonywaniu selekcji usług

   (dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95)

4. Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Granice – Pytania ogólne lub hipotetyczne – Pytanie mające charakter abstrakcyjny i całkowicie hipotetyczny w odniesieniu do przedmiotu sporu postępowania głównego – Niedopuszczalność

   (art. 267 TFUE)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 32)

2.  Świadczenia podmiotu gospodarczego polegające na dokonywaniu selekcji usług, tak aby konsument mógł w wygodny dla siebie sposób dokonać ich porównania i zakupu, mogą być objęte pojęciem usług, o których mowa w art. 2 dyrektywy 2008/95 mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych.

   (por. pkt 40; pkt 1 sentencji)

3.  Dyrektywę 2008/95 mającą na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych wymaga, by zgłoszenie znaku towarowego do rejestracji dla usługi polegającej na dokonywaniu selekcji usług było sformułowane w sposób wystarczająco jasny i precyzyjny, aby umożliwić właściwym organom i innym uczestnikom obrotu ustalenie, jakie usługi zgłaszający ma zamiar poddać selekcji.

   (por. pkt 53; pkt 2 sentencji)

4.  Należy odmówić wydania orzeczenia w trybie prejudycjalnym, o które wystąpił sąd krajowy, w wypadku gdy jest oczywiste, że wykładnia prawa Unii, o którą się zwrócono, nie ma żadnego związku ze stanem faktycznym lub z przedmiotem sporu w postępowaniu głównym.

   (por. pkt 55)