Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TJ0239

    Jyoti Ceramic Industries przeciwko OHMI - DeguDent (ZIECON)

    Wyrok Sądu (pierwsza izba) z dnia 1 lipca 2014 r. – Jyoti Ceramic Industries przeciwko OHIM – DeguDent (ZIECON)

    (sprawa T‑239/12)

    „Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego ZIECON — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy CERCON — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Badanie stanu faktycznego z urzędu — Artykuł 76 rozporządzenia nr 207/2009”

    1. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 24, 25, 73–75)

    2. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd — Poziom uwagi odbiorców [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 27, 30)

    3. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych — Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 35, 47, 48)

    4. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Podobieństwo rozpatrywanych znaków towarowych — Podobieństwo wizualne między graficznym a słownym znakiem towarowym [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 43)

    5. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Wcześniejszy znak towarowy stanowiący wspólnotowy znak towarowy — Odmowa rejestracji w przypadku zaistnienia względnej podstawy odmowy rejestracji, również ograniczonej do części Unii [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 60)

    6. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie odwoławcze — Skarga do sądu Unii — Właściwość Sądu — Ponowne badanie stanu faktycznego w świetle dowodów przedstawionych po raz pierwszy przed Sądem — Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65) (por. pkt 77)

    7. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Słabo odróżniający charakter wcześniejszego znaku towarowego — Wpływ [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 78)

    8. 

    Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego — Graficzny znak towarowy ZIECON i słowny znak towarowy CERCON [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 79, 80)

    Przedmiot

    Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 2 marca 2012 r. (sprawa R 2546/2010‑1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między DeguDent GmbH a Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd

    Sentencja

    1) 

    Skarga zostaje oddalona.

    2) 

    Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd pokrywa własne koszty, a także koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) i DeguDent GmbH.

    Top