This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CJ0097
Vuitton Malletier przeciwko OHIM
Vuitton Malletier przeciwko OHIM
Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 15 maja 2014 r. – Louis Vuitton Malletier przeciwko OHIM
(sprawa C‑97/12 P)
„Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku — Graficzny znak towarowy przedstawiający system zamykający — Brak charakteru odróżniającego — Częściowe unieważnienie — Rozporządzenie (WE) nr 40/94 — Artykuł 7 ust. 1 lit. b”
|
1. |
Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Bezwzględne podstawy unieważnienia — Rejestracja z naruszeniem art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 — Trójwymiarowe znaki towarowe, które stanowi kształt samego towaru — Charakter odróżniający — Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 51, 52) |
|
2. |
Wspólnotowy znak towarowy — Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie — Bezwzględne podstawy unieważnienia — Rejestracja z naruszeniem art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 — Graficzny znak towarowy będący dwuwymiarowym przedstawieniem towaru — Charakter odróżniający — Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 53, 54) |
|
3. |
Odwołanie — Zarzuty — Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów — Niedopuszczalność — Kontrola przez Trybunał oceny okoliczności faktycznych i dowodów — Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 61, 74) |
|
4. |
Wspólnotowy znak towarowy — Procedura — Badanie stanu faktycznego z urzędu — Rejestracja nowego znaku towarowego — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Ciężar dowodu (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 7 ust. 1, art. 74 ust. 1) (por. pkt 70–72) |
|
5. |
Odwołanie — Zarzuty — Niewystarczające lub wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie — Dopuszczalność (por. pkt 84, 93) |
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) wydanego w dniu 14 grudnia 2011 r. w sprawie T‑237/10 Vuitton Malletier przeciwko OHIM i Friis Group International (Przedstawienie systemu zamykającego), którym Sąd częściowo uwzględnił skargę, wniesioną przez właściciela graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego system zamykający w odniesieniu do towarów należących do klas 9, 14, 18 i 25, o stwierdzenie nieważności decyzji R 1590/2008‑1 Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 24 lutego 2010 r., na mocy której stwierdzono częściową nieważność odmownej decyzji Wydziału Unieważnień w sprawie żądania unieważnienia omawianego znaku towarowego
Sentencja
|
1) |
Odwołanie zostaje oddalone. |
|
2) |
Odwołanie wzajemne zostaje oddalone. |
|
3) |
Louis Vuitton Malletier, Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) i Friis Group International ApS pokrywają każdy własne koszty. |