Sprawa C‑94/12

Swm Costruzioni 2 SpA i Mannocchi Luigino DI

przeciwko

Provincia di Fermo

(wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Tribunale amministrativo regionale per le Marche)

„Zamówienia publiczne — Dyrektywa 2004/18/WE — Sytuacja ekonomiczna i finansowa — Kwalifikacje techniczne lub zawodowe — Artykuł 47 ust. 2 i art. 48 ust. 3 — Możliwość powołania się przez podmiot gospodarczy na sytuację innych podmiotów — Artykuł 52 — System certyfikacji — Zamówienia publiczne na roboty budowlane — Przepisy krajowe nakładające obowiązek posiadania certyfikatu kwalifikacji odpowiadającego kategorii i wartości robót budowlanych, będących przedmiotem zamówienia — Zakaz powoływania się na certyfikaty wielu podmiotów w odniesieniu do robót budowlanych należących do tej samej kategorii”

Streszczenie – wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 30 maja 2013 r.

1. Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Ustalenie istotnych przepisów prawa Unii – Przeformułowanie pytań

   (art. 267 TFUE)

2. Zbliżanie ustawodawstw – Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi – Dyrektywa 2004/18 – Kryteria wyboru jakościowego – Sytuacja ekonomiczna i finansowa oraz kwalifikacje techniczne lub zawodowe – Przepisy krajowe zakazujące podmiotom gospodarczym powoływania się na kwalifikacje więcej niż jednego przedsiębiorstwa – Niedopuszczalność

   (dyrektywa 2004/18 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 47 ust. 2, art. 48 ust. 3)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 24, 25)

2.  Artykuł 47 ust. 2 i art. 48 ust. 3 dyrektywy 2004/18 w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi w związku z art. 44 ust. 2 tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisowi krajowemu, który zakazuje co do zasady podmiotom gospodarczym uczestniczącym w postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na roboty budowlane powoływania się na kwalifikacje wielu przedsiębiorstw w odniesieniu do danej kategorii kwalifikacji.

   W istocie omawiane przepisy nie stanowią żadnego zasadniczego zakazu odwołania się przez kandydata lub oferenta do kwalifikacji jednego lub wielu podmiotów trzecich w połączeniu z własnymi kwalifikacjami w celu spełnienia kryteriów określonych przez instytucję zamawiającą. Stwierdzenie to potwierdzają liczne przepisy dyrektywy 2004/18, w tym art. 48 ust. 2 lit. b) i h), art. 4 ust. 2 oraz art. 25. Ponadto jest ono zgodne z celem w postaci otwarcia zamówień publicznych na jak najszerszą konkurencję i sprzyja ułatwianiu małym i średnim przedsiębiorstwom dostępu do zamówień publicznych, do czego również zmierza omawiana dyrektywa.

   (por. pkt 30, 31, 34, 38; sentencja)

Sprawa C‑94/12

Swm Costruzioni 2 SpA i Mannocchi Luigino DI

przeciwko

Provincia di Fermo

(wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Tribunale amministrativo regionale per le Marche)

„Zamówienia publiczne — Dyrektywa 2004/18/WE — Sytuacja ekonomiczna i finansowa — Kwalifikacje techniczne lub zawodowe — Artykuł 47 ust. 2 i art. 48 ust. 3 — Możliwość powołania się przez podmiot gospodarczy na sytuację innych podmiotów — Artykuł 52 — System certyfikacji — Zamówienia publiczne na roboty budowlane — Przepisy krajowe nakładające obowiązek posiadania certyfikatu kwalifikacji odpowiadającego kategorii i wartości robót budowlanych, będących przedmiotem zamówienia — Zakaz powoływania się na certyfikaty wielu podmiotów w odniesieniu do robót budowlanych należących do tej samej kategorii”

Streszczenie – wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 30 maja 2013 r.

1. Pytania prejudycjalne — Właściwość Trybunału — Ustalenie istotnych przepisów prawa Unii — Przeformułowanie pytań

   (art. 267 TFUE)

2. Zbliżanie ustawodawstw — Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi — Dyrektywa 2004/18 — Kryteria wyboru jakościowego — Sytuacja ekonomiczna i finansowa oraz kwalifikacje techniczne lub zawodowe — Przepisy krajowe zakazujące podmiotom gospodarczym powoływania się na kwalifikacje więcej niż jednego przedsiębiorstwa — Niedopuszczalność

   (dyrektywa 2004/18 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 47 ust. 2, art. 48 ust. 3)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 24, 25)

2.  Artykuł 47 ust. 2 i art. 48 ust. 3 dyrektywy 2004/18 w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi w związku z art. 44 ust. 2 tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisowi krajowemu, który zakazuje co do zasady podmiotom gospodarczym uczestniczącym w postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na roboty budowlane powoływania się na kwalifikacje wielu przedsiębiorstw w odniesieniu do danej kategorii kwalifikacji.

   W istocie omawiane przepisy nie stanowią żadnego zasadniczego zakazu odwołania się przez kandydata lub oferenta do kwalifikacji jednego lub wielu podmiotów trzecich w połączeniu z własnymi kwalifikacjami w celu spełnienia kryteriów określonych przez instytucję zamawiającą. Stwierdzenie to potwierdzają liczne przepisy dyrektywy 2004/18, w tym art. 48 ust. 2 lit. b) i h), art. 4 ust. 2 oraz art. 25. Ponadto jest ono zgodne z celem w postaci otwarcia zamówień publicznych na jak najszerszą konkurencję i sprzyja ułatwianiu małym i średnim przedsiębiorstwom dostępu do zamówień publicznych, do czego również zmierza omawiana dyrektywa.

   (por. pkt 30, 31, 34, 38; sentencja)