Sprawa C‑657/11

Belgian Electronic Sorting Technology NV

przeciwko

Bertowi Peelaersowi i Visys NV

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van Cassatie)

„Dyrektywy 84/450/EWG i 2006/114/WE — Reklama wprowadzająca w błąd i reklama porównawcza — Pojęcie reklamy — Rejestracja i używanie nazwy domeny — Używanie metatagów w metadanych strony internetowej”

Streszczenie – Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 lipca 2013 r.

1. Pytania prejudycjalne – Właściwość sądu krajowego – Ocena niezbędności oraz znaczenia zadanych pytań

   (art. 267 TFUE)

2. Pytania prejudycjalne – Właściwość Trybunału – Ustalenie istotnych przepisów prawa Unii

   (art. 267 TFUE)

3. Zbliżanie ustawodawstw – Reklama wprowadzająca w błąd i reklama porównawcza – Dyrektywy 84/450 i 2006/114 – Pojęcie reklamy – Rejestracja nazwy domeny internetowej – Wyłączenie – Używanie nazwy domeny internetowej i metatagów w metadanych strony internetowej, odwołujących się do towarów, usług lub nazwy handlowej spółki – Włączenie

   [dyrektywy: 2006/114 Parlamentu Europejskiego i Rady, art 2 lit. a); Rady 84/450, art. 2 pkt 1)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 28)

2.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 29)

3.  Artykuł 2 pkt 1 dyrektywy 84/450 dotyczącej reklamy wprowadzającej w błąd i reklamy porównawczej, zmienionej dyrektywą 2005/29, oraz art. 2 lit. a) dyrektywy 2006/114 dotyczącej reklamy wprowadzającej w błąd i reklamy porównawczej należy interpretować w ten sposób, że pojęcie reklamy, tak jak zostało zdefiniowane w tych przepisach, obejmuje używanie nazwy domeny lub metatagi, składające się ze słów kluczowych („keyword metatags”), które odwołują się do określonych towarów lub określonych usług bądź też do nazwy handlowej spółki i stanowią przekaz skierowany do potencjalnych konsumentów i sugerujący im, że pod tą nazwą znajdą stronę internetową w związku z rzeczonymi towarami lub usługami czy też z rzeczoną spółką.

   W istocie pojęcie reklamy w rozumieniu dyrektyw 84/450 i 2006/114 nie może być interpretowane i stosowane w ten sposób, że kroki podjęte przez przedsiębiorcę w celu promocji sprzedaży jego produktów lub usług, które mogą wpływać na zachowanie gospodarcze konsumentów, a zatem mieć wpływ na konkurentów tego przedsiębiorcy, nie są objęte zasadami uczciwej konkurencji nałożonymi przez te dyrektywy.

   Pojęcie to nie obejmuje natomiast rejestracji, jako takiej, nazwy domeny. W istocie jest to akt czysto formalny, który sam w sobie niekoniecznie musi oznaczać możliwość poznania nazwy domeny przez potencjalnych konsumentów i który w konsekwencji nie wywiera wpływu na wybór tych ostatnich.

   (por. pkt 39, 43, 48, 53, 60; sentencja)

Sprawa C‑657/11

Belgian Electronic Sorting Technology NV

przeciwko

Bertowi Peelaersowi i Visys NV

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van Cassatie)

„Dyrektywy 84/450/EWG i 2006/114/WE — Reklama wprowadzająca w błąd i reklama porównawcza — Pojęcie reklamy — Rejestracja i używanie nazwy domeny — Używanie metatagów w metadanych strony internetowej”

Streszczenie – Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 lipca 2013 r.

1. Pytania prejudycjalne — Właściwość sądu krajowego — Ocena niezbędności oraz znaczenia zadanych pytań

   (art. 267 TFUE)

2. Pytania prejudycjalne — Właściwość Trybunału — Ustalenie istotnych przepisów prawa Unii

   (art. 267 TFUE)

3. Zbliżanie ustawodawstw — Reklama wprowadzająca w błąd i reklama porównawcza — Dyrektywy 84/450 i 2006/114 — Pojęcie reklamy — Rejestracja nazwy domeny internetowej — Wyłączenie — Używanie nazwy domeny internetowej i metatagów w metadanych strony internetowej, odwołujących się do towarów, usług lub nazwy handlowej spółki — Włączenie

   [dyrektywy: 2006/114 Parlamentu Europejskiego i Rady, art 2 lit. a); Rady 84/450, art. 2 pkt 1)

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 28)

2.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 29)

3.  Artykuł 2 pkt 1 dyrektywy 84/450 dotyczącej reklamy wprowadzającej w błąd i reklamy porównawczej, zmienionej dyrektywą 2005/29, oraz art. 2 lit. a) dyrektywy 2006/114 dotyczącej reklamy wprowadzającej w błąd i reklamy porównawczej należy interpretować w ten sposób, że pojęcie reklamy, tak jak zostało zdefiniowane w tych przepisach, obejmuje używanie nazwy domeny lub metatagi, składające się ze słów kluczowych („keyword metatags”), które odwołują się do określonych towarów lub określonych usług bądź też do nazwy handlowej spółki i stanowią przekaz skierowany do potencjalnych konsumentów i sugerujący im, że pod tą nazwą znajdą stronę internetową w związku z rzeczonymi towarami lub usługami czy też z rzeczoną spółką.

   W istocie pojęcie reklamy w rozumieniu dyrektyw 84/450 i 2006/114 nie może być interpretowane i stosowane w ten sposób, że kroki podjęte przez przedsiębiorcę w celu promocji sprzedaży jego produktów lub usług, które mogą wpływać na zachowanie gospodarcze konsumentów, a zatem mieć wpływ na konkurentów tego przedsiębiorcy, nie są objęte zasadami uczciwej konkurencji nałożonymi przez te dyrektywy.

   Pojęcie to nie obejmuje natomiast rejestracji, jako takiej, nazwy domeny. W istocie jest to akt czysto formalny, który sam w sobie niekoniecznie musi oznaczać możliwość poznania nazwy domeny przez potencjalnych konsumentów i który w konsekwencji nie wywiera wpływu na wybór tych ostatnich.

   (por. pkt 39, 43, 48, 53, 60; sentencja)