Sprawa C-250/11

Lietuvos geležinkeliai AB

przeciwko

Vilniaus teritorinė muitinė, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės)

„Zwolnienie z należności celnych oraz podatku VAT od przywozu towarów — Paliwo znajdujące się w standardowych zbiornikach pojazdów silnikowych — „Drogowy pojazd silnikowy” — Lokomotywa — Transport drogowy i transport kolejowy — Zasada równego traktowania — Zasada neutralności”

Streszczenie wyroku

1. Prawo Unii Europejskiej – Wykładnia – Teksty wielojęzyczne – Rozbieżności pomiędzy różnymi wersjami językowymi – Uwzględnienie ogólnej systematyki i celu danego uregulowania

2. Harmonizacja ustawodawstw podatkowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Zwolnienia przewidziane w szóstej dyrektywie – Ścisła wykładnia

3. Unia celna – Wspólna Taryfa Celna – Zwolnienie z należności celnych przywozowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Zwolnienie przy ostatecznym przywozie niektórych towarów – Paliwa i smary znajdujące się w drogowych pojazdach silnikowych – Zakres stosowania – Użytkowe pojazdy silnikowe – Pojęcie – Lokomotywa – Wyłączenie

   (rozporządzenia Rady: nr 918/83, art. 112 ust. 1 lit. a), zmienione rozporządzeniem nr 1315/88; nr 1186/2009, art. 107 ust. 1 lit. a); dyrektywy Rady: 83/181, art. 82 ust. 1 lit. a), zmieniona dyrektywą 88/331; 2009/132, art. 84 ust. 1 lit. a))

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 34)

2.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 35)

3.  Artykuł 112 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 918/83 ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych, zmienionego rozporządzeniem nr 1315/88, art. 107 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 1186/2009 ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych, art. 82 ust. 1 lit. a) dyrektywy 83/181 określającej zakres art. 14 ust. 1 lit. d) dyrektywy 77/388 w odniesieniu do zwolnienia z podatku od wartości dodanej na ostateczny przywóz niektórych towarów, zmienionej dyrektywą 88/331 oraz art. 84 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2009/132 określającej zakres stosowania art. 143 lit. b) i c) dyrektywy 2006/112 w odniesieniu do zwolnienia z podatku od wartości dodanej przy ostatecznym przywozie niektórych towarów należy interpretować w ten sposób, że nie znajdują one zastosowania do lokomotyw.

   Co się tyczy ewentualnej różnicy w traktowaniu pomiędzy transportem drogowym a transportem kolejowym różne rodzaje transportu nie są co do zasady zamienne, w związku z czym sytuacja przedsiębiorstw działających w każdym z tych sektorów jest nieporównywalna. Ponadto, mając na uwadze cel, jaki ustawodawca Unii chciał osiągnąć, przyjmując wspomniane przepisy, a zatem po pierwsze ułatwienie jednostkom przekraczania granic zewnętrznych Unii Europejskiej, a po drugie uproszczenie kontroli celnych i podatkowych dokonywanych przez właściwe organy, lokomotywy nie znajdują się w sytuacji porównywalnej z pojazdami drogowymi. W związku z powyższym zasada równego traktowania nie wymaga interpretowania omawianych przepisów w taki sposób, że stosują się one również do lokomotyw.

   (por. pkt 36, 37, 46–49; sentencja)

Sprawa C-250/11

Lietuvos geležinkeliai AB

przeciwko

Vilniaus teritorinė muitinė, Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės)

„Zwolnienie z należności celnych oraz podatku VAT od przywozu towarów — Paliwo znajdujące się w standardowych zbiornikach pojazdów silnikowych — „Drogowy pojazd silnikowy” — Lokomotywa — Transport drogowy i transport kolejowy — Zasada równego traktowania — Zasada neutralności”

Streszczenie wyroku

1. Prawo Unii Europejskiej — Wykładnia — Teksty wielojęzyczne — Rozbieżności pomiędzy różnymi wersjami językowymi — Uwzględnienie ogólnej systematyki i celu danego uregulowania

2. Harmonizacja ustawodawstw podatkowych — Wspólny system podatku od wartości dodanej — Zwolnienia przewidziane w szóstej dyrektywie — Ścisła wykładnia

3. Unia celna — Wspólna Taryfa Celna — Zwolnienie z należności celnych przywozowych — Wspólny system podatku od wartości dodanej — Zwolnienie przy ostatecznym przywozie niektórych towarów — Paliwa i smary znajdujące się w drogowych pojazdach silnikowych — Zakres stosowania — Użytkowe pojazdy silnikowe — Pojęcie — Lokomotywa — Wyłączenie

   (rozporządzenia Rady: nr 918/83, art. 112 ust. 1 lit. a), zmienione rozporządzeniem nr 1315/88; nr 1186/2009, art. 107 ust. 1 lit. a); dyrektywy Rady: 83/181, art. 82 ust. 1 lit. a), zmieniona dyrektywą 88/331; 2009/132, art. 84 ust. 1 lit. a))

1.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 34)

2.  Zobacz tekst orzeczenia.

   (por. pkt 35)

3.  Artykuł 112 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 918/83 ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych, zmienionego rozporządzeniem nr 1315/88, art. 107 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 1186/2009 ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych, art. 82 ust. 1 lit. a) dyrektywy 83/181 określającej zakres art. 14 ust. 1 lit. d) dyrektywy 77/388 w odniesieniu do zwolnienia z podatku od wartości dodanej na ostateczny przywóz niektórych towarów, zmienionej dyrektywą 88/331 oraz art. 84 ust. 1 lit. a) dyrektywy 2009/132 określającej zakres stosowania art. 143 lit. b) i c) dyrektywy 2006/112 w odniesieniu do zwolnienia z podatku od wartości dodanej przy ostatecznym przywozie niektórych towarów należy interpretować w ten sposób, że nie znajdują one zastosowania do lokomotyw.

   Co się tyczy ewentualnej różnicy w traktowaniu pomiędzy transportem drogowym a transportem kolejowym różne rodzaje transportu nie są co do zasady zamienne, w związku z czym sytuacja przedsiębiorstw działających w każdym z tych sektorów jest nieporównywalna. Ponadto, mając na uwadze cel, jaki ustawodawca Unii chciał osiągnąć, przyjmując wspomniane przepisy, a zatem po pierwsze ułatwienie jednostkom przekraczania granic zewnętrznych Unii Europejskiej, a po drugie uproszczenie kontroli celnych i podatkowych dokonywanych przez właściwe organy, lokomotywy nie znajdują się w sytuacji porównywalnej z pojazdami drogowymi. W związku z powyższym zasada równego traktowania nie wymaga interpretowania omawianych przepisów w taki sposób, że stosują się one również do lokomotyw.

   (por. pkt 36, 37, 46–49; sentencja)