Keywords
Summary

Keywords

1. Zbliżanie ustawodawstw – Środki zbliżania ustawodawstw – Wymogi dotyczące zdrowia zwierząt, stosowane do przemieszczania zwierząt domowych o charakterze niehandlowym – Wzór paszportu do celu wewnątrzwspólnotowego przemieszczania psów, kotów i fretek – Przepisy krajowe nakazujące numerację paszportów dla zwierząt domowych składającą się z niepowtarzalnego numeru zawierającego dwuznakowy kod ISO danego państwa członkowskiego, po którym następuje dwucyfrowy numer identyfikacyjny upoważnionego podmiotu go wydającego i ciąg dziewięciu cyfr – Numeracja gwarantująca niepowtarzalny charakter numeru identyfikacyjnego – Dopuszczalność

(rozporządzenie nr 998/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 3 lit. b), art. 4 ust. 2, art. 5, 17 akapit drugi; decyzja Komisji 2003/803)

2. Zbliżanie ustawodawstw – Środki zbliżania ustawodawstw – Wymogi dotyczące zdrowia zwierząt, stosowane do przemieszczania zwierząt domowych o charakterze niehandlowym – Wzór paszportu do celu wewnątrzwspólnotowego przemieszczania psów, kotów i fretek – Przepisy krajowe przewidujące stosowanie paszportów dla zwierząt domowych nie tylko jako dokument podróżny, lecz również jako dowód identyfikacji i rejestracji psów na poziomie krajowym – Dopuszczalność

(rozporządzenie nr 998/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 3 lit. b), art. 4 ust. 2, art. 5, 17, akapit drugi; decyzja Komisji 2003/803)

3. Zbliżanie ustawodawstw – Środki zbliżania ustawodawstw – Wymogi dotyczące zdrowia zwierząt, stosowane do przemieszczania zwierząt domowych o charakterze niehandlowym – Wzór paszportu do celu wewnątrzwspólnotowego przemieszczania psów, kotów i fretek – Przepisy krajowe przewidujące jedno pole w paszporcie dla zwierząt domowych, przeznaczone na wpisanie tożsamości i adresu właściciela zwierzęcia – Późniejsze modyfikacje tego pola dokonywane poprzez naklejenie samoprzylepnych etykiet – Niedopuszczalność

(rozporządzenie nr 998/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 3 lit. b), art. 4 ust. 2, art. 5, 17 akapit drugi; decyzja Komisji 2003/803)

4. Zbliżanie ustawodawstw – Środki zbliżania ustawodawstw – Wymogi dotyczące zdrowia zwierząt, stosowane do przemieszczania zwierząt domowych o charakterze niehandlowym – Wzór paszportu do celu wewnątrzwspólnotowego przemieszczania psów, kotów i fretek – Przepisy krajowe odnoszące się do korzystania z niego jako dowodu identyfikacji i rejestracji psów oraz do używania samoprzylepnych etykiet w celu dokonania zmian dotyczących identyfikacji właściciela i zwierzęcia – Przepisy krajowe odnoszące się do określenia niepowtarzalnego numeru dla kotów i fretek – Kwalifikacja jako przepisu technicznego w rozumieniu dyrektywy 98/34 – Wyłączenie

(dyrektywa nr 98/34 Parlamentu Europejskiego i Rady, zmieniona dyrektywą 98/48, art. 1, 8)

Summary

1. Artykuł 3 lit. b), art. 4 ust. 2, art. 5 i art. 17 akapit drugi rozporządzenia nr 998/2003 w sprawie wymogów dotyczących zdrowia zwierząt, stosowanych do przemieszczania zwierząt domowych o charakterze niehandlowym, i zmieniającego dyrektywę 92/65 oraz artykuły i załączniki do decyzji 2003/803 ustanawiającej wzór paszportu do celu wewnątrzwspólnotowego przemieszczania psów, kotów i fretek należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one przepisom krajowym nakazującym numerację paszportów dla zwierząt domowych, składającą się z niepowtarzalnego numeru zawierającego dwuznakowy kod ISO danego państwa członkowskiego, po którym następuje dwucyfrowy numer identyfikacyjny upoważnionego podmiotu go wydającego i ciąg dziewięciu cyfr, o ile przepisy te zapewniają niepowtarzalny charakter numeru identyfikacyjnego.

(por. pkt 52; pkt 1 sentencji)

2. Artykuł 3 lit. b), art. 4 ust. 2, art. 5 i art. 17 akapit drugi rozporządzenia nr 998/2003 w sprawie wymogów dotyczących zdrowia zwierząt, stosowanych do przemieszczania zwierząt domowych o charakterze niehandlowym, i zmieniającego dyrektywę 92/65 oraz artykuły i załączniki do decyzji 2003/803 ustanawiającej wzór paszportu do celu wewnątrzwspólnotowego przemieszczania psów, kotów i fretek należy interpretować w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym, na podstawie których paszport dla zwierząt domowych wykorzystywany jest nie tylko jako dokument podróżny zgodnie z uregulowaniem Unii, lecz również jako świadectwo identyfikacji i rejestracji psów na poziomie krajowym.

W istocie ani litera, ani duch owego rozporządzenia i wspomnianej decyzji nie pozwalają uznać, iż jedyną i wyłączną funkcją paszportu dla zwierząt domowych jest służenie celom uregulowań Unii i że wobec tego zakazane jest wykorzystanie tego paszportu dla innych celów na poziomie krajowym. Przeciwnie, z motywu 3 i 4 decyzji oraz ze wzoru paszportu stanowiącego załącznik do tej decyzji wynika, że wzór ten zawiera strony umożliwiające wpisanie danych niemających związku z uregulowaniami Unii. Wobec tego nie można co do zasady zakazać wykorzystania tego paszportu w celach innych niż zakładane przez uregulowania Unii, o ile takie użycie nie zagraża ani skutecznemu stosowaniu rozporządzenia nr 998/2003 i decyzji 2003/803, ani zakładanym przez nie celom.

(por. pkt 55-57, 65; pkt 2 sentencji)

3. Artykuł 3 lit. b), art. 4 ust. 2, art. 5 i art. 17 akapit drugi rozporządzenia nr 998/2003 w sprawie wymogów dotyczących zdrowia zwierząt, stosowanych do przemieszczania zwierząt domowych o charakterze niehandlowym, i zmieniającego dyrektywę 92/65 oraz artykuły i załączniki do decyzji 2003/803 ustanawiającej wzór paszportu do celu wewnątrzwspólnotowego przemieszczania psów, kotów i fretek należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie prawu krajowemu, które przewiduje jedno pole w paszporcie dla zwierząt domowych, przeznaczone na wpisanie tożsamości i adresu właściciela zwierzęcia, którego późniejsze zmiany są dokonywane poprzez naklejenie samoprzylepnych etykiet.

Uregulowanie takie nie uwzględnia bowiem wymogu jednolitego formatu nakazanego poprzez wzór paszportu zawarty w załączniku I do omawianej decyzji, zgodnie z którym między innymi pola i format pierwszej strony paszportu dla zwierząt domowych powinny umożliwiać wpisanie tożsamości i adresu trzech kolejnych właścicieli zwierzęcia.

Ponadto, naklejanie jednej na drugą kolejnych samoprzylepnych etykiet uniemożliwia identyfikację kolejnych właścicieli zwierzęcia, chociaż taka identyfikacja ma decydujące znaczenie w dziedzinie zdrowia, a tej właśnie dziedziny dotyczą rozporządzenie nr 998/2003 i decyzja 2003/803. Podobnie stanowi ona również przeszkodę w przemieszczaniu zwierząt domowych poza państwo członkowskie pochodzenia, czyniąc koniecznym w takim przypadku wydanie nowego paszportu w państwie członkowskim przeznaczenia.

(por. pkt 62-65; pkt 2 sentencji)

4. Przepisy krajowe odnoszące się, po pierwsze, do korzystania z niego jako dowodu identyfikacji i rejestracji psów oraz do używania samoprzylepnych etykiet w celu dokonania zmian dotyczących identyfikacji właściciela i zwierzęcia oraz, po drugie, do określenia niepowtarzalnego numeru dla kotów i fretek, nie stanowią przepisów technicznych w rozumieniu art. 1 dyrektywy 98/34 ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego, zmienionej dyrektywą 98/48, które zgodnie z art. 8 tej dyrektywy powinny zostać przedstawione Komisji przed ich przyjęciem.

W istocie ze względu na to, iż paszporty dla zwierząt domowych są oznaczone niepowtarzalnym numerem i określają tożsamość konkretnego zwierzęcia, nie mogą one jako takie stanowić przedmiotu transakcji handlowych. Wykluczone jest zatem, aby paszporty te mogły zostać uznane za „towary” w rozumieniu orzecznictwa Trybunału i aby dyrektywa 98/34 miała do nich zastosowanie.

(por. pkt 69-71; pkt 3 sentencji)