1. 

Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Naruszenie konkurencji — Kryteria oceny — Cel antykonkurencyjny — Wystarczające ustalenie (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 51, 181)

2. 

Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Uczestnictwo przedsiębiorstwa w antykonkurencyjnej inicjatywie — Wystarczający do powstania odpowiedzialności przedsiębiorstwa charakter milczącej zgody bez otwartego zdystansowania się lub zawiadomienia właściwych organów administracyjnych (art. 81ust. 1 WE) (por. pkt 52, 53, 61, 62, 64, 184)

3. 

Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Dowód — Stopień dokładności wymagany od dowodów przyjętych przez Komisję (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 54)

4. 

Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Uzgodniona praktyka — Pojęcie — Koordynacja i współpraca niezgodna z obowiązkiem określenia przez każde przedsiębiorstwo w sposób autonomiczny jego postępowania na rynku — Otrzymanie przez podmiot gospodarczy informacji pochodzących od konkurenta, dotyczących jego przyszłego zachowania na rynku (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 67)

5. 

Postępowanie — Termin do przedstawienia dowodów — Artykuł 48 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem — Zakres stosowania (regulamin postępowania przed Sądem, art. 48 § 1, art. 66 § 2) (por. pkt 69)

6. 

Konkurencja — Postępowanie administracyjne — Poszanowanie prawa do obrony — Dostęp do akt — Zakres — Odmowa przekazania dokumentu — Konsekwencje — Konieczność wprowadzenia w zakresie ciężaru dowodu spoczywającego na zainteresowanym przedsiębiorstwie rozróżnienia między dokumentami obciążającymi a dokumentami odciążającym (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 2) (por. pkt 82–84)

7. 

Prawo wspólnotowe — Zasady — Niedziałanie wstecz przepisów karnych — Zakres stosowania — Grzywny nakładane za naruszenie reguł konkurencji — Włączenie — Ewentualne naruszenie tej zasady poprzez zastosowanie do naruszenia, które miało miejsce przed wejściem w życie wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien — Przewidywalny charakter zmian wprowadzonych wytycznymi — Brak naruszenia (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikaty Komisji: 98/C 9/03; 2006/C 210/02) (por. pkt 115–124)

8. 

Konkurencja — Grzywny — Kwota — Ustalenie — Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych za naruszenie reguł konkurencji — Obowiązek zastosowania lex mitior — Brak (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 126)

9. 

Konkurencja — Grzywny — Kwota — Ustalenie — Obrót podlegający uwzględnieniu — Rok odniesienia — Ostatni pełny rok kalendarzowy trwania naruszenia (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 2006/C 210/02) (por. pkt 134, 135)

10. 

Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Uzgodniona praktyka — Dowód naruszenia — Ciężar dowodu (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 173–178)

11. 

Konkurencja — Postępowanie administracyjne — Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie — Wykorzystanie jako środków dowodowych oświadczeń innych przedsiębiorstw, które uczestniczyły w popełnieniu naruszenia — Dopuszczalność — Przesłanki (art. 81 WE, 82 WE) (por. pkt 179)

12. 

Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie — Przedsiębiorstwa, którym można zarzucić naruszenie polegające na uczestnictwie w całym kartelu — Kryteria (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 180)

13. 

Konkurencja — Grzywny — Kwota — Ustalenie — Kryteria — Waga naruszenia — Okoliczności łagodzące — Ocena całościowa (rozporządzenie Rady nr 1/2003; komunikat Komisji 2006/C 210/02) (por. pkt 237–239, 242–256)

1) 

Skarga zostaje oddalona.

2) 

Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha i Denka Chemicals GmbH zostają obciążone kosztami postępowania.

1. 

Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Naruszenie konkurencji — Kryteria oceny — Cel antykonkurencyjny — Wystarczające ustalenie (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 51, 181)

2. 

Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Uczestnictwo przedsiębiorstwa w antykonkurencyjnej inicjatywie — Wystarczający do powstania odpowiedzialności przedsiębiorstwa charakter milczącej zgody bez otwartego zdystansowania się lub zawiadomienia właściwych organów administracyjnych (art. 81ust. 1 WE) (por. pkt 52, 53, 61, 62, 64, 184)

3. 

Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Dowód — Stopień dokładności wymagany od dowodów przyjętych przez Komisję (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 54)

4. 

Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Uzgodniona praktyka — Pojęcie — Koordynacja i współpraca niezgodna z obowiązkiem określenia przez każde przedsiębiorstwo w sposób autonomiczny jego postępowania na rynku — Otrzymanie przez podmiot gospodarczy informacji pochodzących od konkurenta, dotyczących jego przyszłego zachowania na rynku (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 67)

5. 

Postępowanie — Termin do przedstawienia dowodów — Artykuł 48 § 1 regulaminu postępowania przed Sądem — Zakres stosowania (regulamin postępowania przed Sądem, art. 48 § 1, art. 66 § 2) (por. pkt 69)

6. 

Konkurencja — Postępowanie administracyjne — Poszanowanie prawa do obrony — Dostęp do akt — Zakres — Odmowa przekazania dokumentu — Konsekwencje — Konieczność wprowadzenia w zakresie ciężaru dowodu spoczywającego na zainteresowanym przedsiębiorstwie rozróżnienia między dokumentami obciążającymi a dokumentami odciążającym (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 27 ust. 2) (por. pkt 82–84)

7. 

Prawo wspólnotowe — Zasady — Niedziałanie wstecz przepisów karnych — Zakres stosowania — Grzywny nakładane za naruszenie reguł konkurencji — Włączenie — Ewentualne naruszenie tej zasady poprzez zastosowanie do naruszenia, które miało miejsce przed wejściem w życie wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien — Przewidywalny charakter zmian wprowadzonych wytycznymi — Brak naruszenia (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2, 3; komunikaty Komisji: 98/C 9/03; 2006/C 210/02) (por. pkt 115–124)

8. 

Konkurencja — Grzywny — Kwota — Ustalenie — Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych za naruszenie reguł konkurencji — Obowiązek zastosowania lex mitior — Brak (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 126)

9. 

Konkurencja — Grzywny — Kwota — Ustalenie — Obrót podlegający uwzględnieniu — Rok odniesienia — Ostatni pełny rok kalendarzowy trwania naruszenia (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 2006/C 210/02) (por. pkt 134, 135)

10. 

Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Uzgodniona praktyka — Dowód naruszenia — Ciężar dowodu (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 173–178)

11. 

Konkurencja — Postępowanie administracyjne — Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie — Wykorzystanie jako środków dowodowych oświadczeń innych przedsiębiorstw, które uczestniczyły w popełnieniu naruszenia — Dopuszczalność — Przesłanki (art. 81 WE, 82 WE) (por. pkt 179)

12. 

Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie — Przedsiębiorstwa, którym można zarzucić naruszenie polegające na uczestnictwie w całym kartelu — Kryteria (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 180)

13. 

Konkurencja — Grzywny — Kwota — Ustalenie — Kryteria — Waga naruszenia — Okoliczności łagodzące — Ocena całościowa (rozporządzenie Rady nr 1/2003; komunikat Komisji 2006/C 210/02) (por. pkt 237–239, 242–256)

1) 

Skarga zostaje oddalona.

2) 

Denki Kagaku Kogyo Kabushiki Kaisha i Denka Chemicals GmbH zostają obciążone kosztami postępowania.