Sprawa C-443/07 P

Isabel Clara Centeno Mediavilla i in.

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

„Odwołanie — Regulamin pracowniczy — Zarzut niezgodności z prawem art. 12 ust. 3 załącznika XIII dotyczący zakwalifikowania do grupy zaszeregowania urzędników zatrudnionych po dniu 1 maja 2004 r. — Zasięgnięcie opinii Komitetu ds. Regulaminu Pracowniczego — Brak naruszenia praw nabytych oraz zasady równego traktowania”

Opinia rzecznika generalnego E. Sharpston przedstawiona w dniu 4 września 2008 r.   I ‐ 10949

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 22 grudnia 2008 r.   I ‐ 10996

Streszczenie wyroku

1. Urzędnicy – Regulamin pracowniczy – Rozporządzenie zmieniające regulamin pracowniczy – Procedura opracowania – Zasięgnięcie opinii Komitetu ds. Regulaminu Pracowniczego

   (art. 283 WE; regulamin pracowniczy urzędników, art. 10 akapit drugi; załącznik XIII, art. 12 ust. 3)

2. Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania – Wprowadzenie nowej struktury zatrudnienia rozporządzeniem nr 723/2004 – Przepisy przejściowe dotyczące powołania do grupy zaszeregowania

   (regulamin pracowniczy urzędników, art. 3, 31; załącznik XIII, art. 12 ust. 3; rozporządzenie Rady nr 723/2004)

3. Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania – Wprowadzenie nowej struktury zatrudnienia rozporządzeniem nr 723/2004 – Przepisy przejściowe dotyczące powołania do grupy zaszeregowania

   (regulamin pracowniczy urzędników, załącznik XIII, art. 12 ust. 3; rozporządzenie Rady nr 723/2004)

4. Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania – Wprowadzenie nowej struktury zatrudnienia rozporządzeniem nr 723/2004 – Przepisy przejściowe dotyczące powołania do grupy zaszeregowania

   (regulamin pracowniczy urzędników, załącznik XIII, art. 12 ust. 3; rozporządzenie Rady nr 723/2004)

1.  Treść art. 10 regulaminu pracowniczego, który przewiduje ustanowienie Komitetu ds. Regulaminu Pracowniczego, który musi być konsultowany w sprawie każdego wniosku dotyczącego rewizji regulaminu pracowniczego i może formułować wnioski w odniesieniu do takiej rewizji, jest w oczywisty sposób niemożliwa do pogodzenia z zawężającą wykładnią. Komisja ma obowiązek ponownego zasięgnięcia opinii tego komitetu przed przyjęciem przez Radę danych przepisów, jeśli dotykają one w sposób istotny struktury projektu, podczas gdy zmiany punktowe i mające ograniczony zakres z takim obowiązkiem się nie wiążą. Istotny charakter zmian należy oceniać z punktu widzenia przedmiotu i miejsca zmienionych przepisów w treści całości przepisów, których przyjęcie zostało zaproponowane, a nie z punktu widzenia indywidualnych konsekwencji, które mogą one mieć dla sytuacji osób, których może dotyczyć ich wykonanie.

   W tym względzie zastąpienie grupy zaszeregowania A*7 grupą zaszeregowania A*6 wynikające z reformy przebiegu kariery wprowadzonej przez prawodawcę wspólnotowego dnia 1 maja 2004 r., planowane pierwotnie w przepisie, którym obecnie jest art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, nie ma charakteru istotnego, ponieważ stanowi ono uzupełniający element tej reformy, który wpisuje się w strukturę całości, a w ujęciu globalnym — w strukturę stopniowej zmiany struktury zatrudnienia. Zmiana ta, nie odbiegając w istotny sposób od tekstu przedłożonego Komitetowi ds. Regulaminu Pracowniczego, który mógł zatem wyrazić swoją opinię w przedmiocie możliwości zaistnienia różnicy co do grup zaszeregowania pomiędzy urzędnikami będącymi laureatami konkursów przeprowadzonych przed wejściem w życie reformy, którzy zostali zatrudnieni przed tą datą, a tymi, którzy zostali zatrudnieni po tej dacie, nie wymaga nowej konsultacji z tym komitetem.

   (por. pkt 50–53)

2.  Laureaci konkursu wpisani na listy odpowiednich kandydatów jako tacy nie mają żadnego prawa nabytego do bycia powołanym na urzędnika, lecz jedynie zdatność do bycia powołanym, a ich zaszeregowanie jest uzależnione od powołania, co leży w zakresie kompetencji organu powołującego. Wynika z tego, że laureaci konkursu wpisani na listy odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2004 r., dniem wejścia w życie rozporządzenia nr 723/2004 zmieniającego Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich i Warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot, lecz powołani na urzędników na okres próbny po tej dacie, nie mogą powoływać się na żadne prawo nabyte, by w związku z tym żądać w miejsce stosowania nowych kryteriów zastosowanie kryteriów zaszeregowania wskazanych w ogłoszeniu o konkursie, w zakresie, w jakim sytuacja konstytuująca ich prawo w odniesieniu do pewnych warunków zatrudnienia nie dopełniła się przed wejściem w życie wskazanego regulaminu. Rozważania te mają również zastosowanie do tych, którzy zostali zatrudnieniu jako urzędnicy na okres próby przed dniem 1 maja 2004 r., lecz którzy zostali powołani na urzędników po tej dacie.

   O ile laureaci konkursu wywodzą co do zasady z art. 31 ust. 1 regulaminu pracowniczego prawo do zakwalifikowania do grupy zaszeregowania grupy funkcyjnej wymienionej w ogłoszeniu o konkursie, jeżeli zostaną powołani, o tyle przepis ten może mieć zastosowanie jedynie do obowiązującego prawa, ponieważ nie może on zobowiązywać organu powołującego do podjęcia decyzji niezgodnej z regulaminem pracowniczym w brzmieniu zmodyfikowanym przez prawodawcę wspólnotowego, a zatem niezgodnej z prawem. Artykuł 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, jako przepis szczególny o charakterze przejściowym, może ustanawiać wyjątek od zasady ogólnej przewidzianej w art. 31 regulaminu pracowniczego, mający zastosowanie do określonej kategorii pracowników.

   (por. pkt 64–66, 100, 101)

3.  Prawodawca, ustanawiając art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, z którego wynika różnica w traktowaniu pomiędzy urzędnikami będącymi laureatami tego samego konkursu, zatrudnionymi odpowiednio przed dniem 1 maja 2004 r. i po tym dniu — dacie wejścia w życie reformy dokonanej przez rozporządzenie nr 723/2004 zmieniające Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich i Warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot — nie naruszył zasady równości traktowania, ponieważ to odmienne traktowanie dotyczy urzędników nienależących do jednej i tej samej kategorii. W istocie urzędnicy zatrudnieni po dniu 1 maja 2004 r. nie znajdują się w tej samej sytuacji prawnej co urzędnicy zatrudnieni przed tą datą, ponieważ w momencie wejścia w życie reformy — w odróżnieniu od urzędników już zatrudnionych — nabyli jedynie zdatność do bycia powołanymi. Tego rodzaju różnica w traktowaniu jest poza tym oparta na elemencie obiektywnym i niezależnym od woli prawodawcy wspólnotowego, mianowicie na dacie zatrudnienia określonej przez organ powołujący. Ponadto, dokonując wyważenia interesów różnych kategorii urzędników w ramach stopniowego wprowadzenia nowego reżimu regulaminu pracowniczego, prawodawca wspólnotowy może zdecydować, że zatrudnienie urzędników będących laureatami konkursów, które odbyły się przed dniem 1 maja 2004 r., lecz zatrudnionych po tej dacie, miałoby miejsce na podstawie przepisów nowego reżimu, przyznając im bardziej korzystne traktowanie aniżeli urzędnikom będącym laureatami konkursów przeprowadzonych po dniu 1 maja 2004 r. i następnie zatrudnionym.

   Kryteria zaszeregowania wskazane w art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego nie zawierają także dyskryminacji ze względu na wiek, ponieważ wyraźnie nie biorą one pod uwagę wieku laureatów omawianych konkursów i ponadto przewidują, w odniesieniu do grupy zaszeregowania A, rozróżnienie pomiędzy podstawową grupą zaszeregowania A*5 (dawniej grupa zaszeregowania A8) a wyższą grupą zaszeregowania A*6 (dawniej grupa zaszeregowania A7/A6).

   (por. pkt 79–81, 83)

4.  Laureaci konkursów wpisani na listy odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2004 r., datą wejścia w życie rozporządzenia nr 723/2004 zmieniającego Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich i Warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot, lecz powołani na urzędników po tym dniu, nie mogą powoływać się, w celu kontestowania zgodności z prawem przepisu prawnego, na którym oparte są ostatecznie decyzje o powołaniu, na otrzymane przed powołaniem wskazówki ze strony administracji co do zaszeregowania ich zgodnie z kryteriami określonymi w ogłoszeniach o konkursie, którym to wskazówkom towarzyszyły jednak ostrzeżenia co do możliwości propozycji zatrudnienia na podstawie nowych przepisów regulaminu pracowniczego. W istocie nawet uznając te otrzymane ze strony administracji wskazówki za precyzyjne zapewnienia, mogące wzbudzić u ich adresatów uzasadnione oczekiwania, zainteresowani nie mogą powoływać się na zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań, sprzeciwiając się zastosowaniu nowego przepisu regulaminu pracowniczego, w szczególności w dziedzinie, w której prawodawcy przysługuje szeroki zakres uznania. Akty administracji nie mogą w żadnym przypadku ograniczać swobody działania prawodawcy i nie mogą również stanowić wyznacznika zgodności z prawem, do którego prawodawca musi się dostosować.

   (por. pkt 90–92)