Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007CJ0423

Streszczenie wyroku

Keywords
Summary

Keywords

Zbliżanie ustawodawstw – Procedury udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane – Dyrektywa 93/37 – Koncesja na roboty budowlane – Reguły dotyczące ogłoszeń

(dyrektywa Rady 93/37, art. 3 ust. 1, 4, art. 11, ust. 3, 6)

Summary

Uchybia zobowiązaniom, które ciążą na nim na mocy art. 3 ust. 1 i art. 11 ust. 3 i 6 dyrektywy 93/37 dotyczącej koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane w związku z załącznikiem V do tej dyrektywy, państwo członkowskie, które po wszczęciu postępowanie w celu udzielenia koncesji na roboty budowlane, w sprawie budowy, utrzymania i eksploatacji niektórych odcinków autostrad, przyznaje dodatkowe obiekty budowlane, w szczególności budowę na niektórych odcinkach autostrad dodatkowych pasów ruchu oraz nowego tunelu, przy czym te obiekty nie zostały wymienione w przedmiocie umowy dotyczącej koncesji na roboty budowlane, tak jak został on opisany w ogłoszeniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich i w specyfikacji warunków zamówienia.

W istocie przedmiot koncesji musi być określony w ogłoszeniu i w specyfikacji warunków zamówienia, które winny zawierać główny przedmiot i dodatkowe przedmioty zamówienia, miejsce wykonania robót budowlanych, które obejmuje koncesja a także rodzaj i zakres robót. Nawet jeśli organ udzielający koncesji może, z uwagi na ewentualne szczególne cechy robót budowlanych będących przedmiotem koncesji, pozostawić pewien margines dla inicjatywy oferentów w odniesieniu do sformułowania ich ofert, odesłanie do krajowych przepisów dotyczących możliwości przedstawienia przez oferentów wariantów ich oferty nie jest dopuszczalne gdy w specyfikacji warunków zamówienia nie zostały określone minimalne warunki, jakie te warianty powinny spełniać..

Ponadto nie jest zgodne z dyrektywą 93/37 udzielenie, z pominięciem wszelkiej przejrzystości, zamówienia w zakresie koncesji na roboty budowlane obejmującego tzw. „dodatkowe” roboty, które same w sobie stanowią „zamówienia publiczne na roboty budowlane” w rozumieniu tej dyrektywy i których wartość przekracza przewidziany w niej próg. W przeciwnym razie oznaczałoby to, że tzw. „dodatkowe” roboty budowlane zwolnione są z obowiązku publikacji i w rezultacie z poddania ich jakiemukolwiek przetargowi.

Dodatkowo okoliczność, że koncesjonariusz nie wykonuje samodzielnie dodatkowych obiektów budowlanych, lecz powierza je przedsiębiorstwom trzecim, zgodnie z wymaganiami dotyczącymi publikacji, ustanowionymi w art. 3 ust. 4 dyrektywy 93/37 nie zwalnia organu udzielającego koncesji ze spoczywających na nim obowiązków, ponieważ art. 3 tej dyrektywy nakłada wyraźnie zarówno na organ udzielający koncesji, jak i koncesjonariusza kumulatywne a nie alternatywne obowiązki w zakresie publikacji.

(por. pkt 55, 64-66, 70, 71, 76-81; sentencja)

Top