Sprawa C-49/07

Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)

przeciwko

Elliniko Dimosio

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Dioikitiko Efeteio Athinon)

„Artykuły 82 WE i 86 WE — Pojęcie przedsiębiorstwa — Stowarzyszenie o celu niezarobkowym, reprezentujące w Grecji Międzynarodową Federację Motocyklową — Pojęcie działalności gospodarczej — Przyznane na mocy ustawy prawo specjalne do wydania pozytywnej opinii w przedmiocie wniosków o zezwolenie na organizację wyścigów motocyklowych — Równoczesne wykonywanie działalności polegającej na organizacji wyścigów motocyklowych oraz na zawieraniu umów o sponsorowanie, reklamę i ubezpieczenie”

Opinia rzecznika generalnego Juliane Kokott przedstawiona w dniu 6 marca 2008 r.   I - 4866

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 1 lipca 2008 r.   I - 4892

Streszczenie wyroku

1. Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Przedsiębiorstwo – Pojęcie

   (art. 81 WE, 82 WE)

2. Konkurencja – Przedsiębiorstwa publiczne oraz przedsiębiorstwa, którym państwa członkowskie przyznają prawa specjalne lub wyłączne

   (art. 82 WE, 86 WE)

1.  Osoba prawna, której działalność polega na organizowaniu zawodów sportowych i zawieraniu w ich ramach umów o sponsorowanie, reklamę i ubezpieczenie mających na celu komercyjne wykorzystanie tych zawodów i stanowi dla tej jednostki źródło przychodów, winna zostać uznana za przedsiębiorstwo w rozumieniu wspólnotowego prawa konkurencji. Okoliczność, że działalność gospodarcza jest związana ze sportem, nie stoi na przeszkodzie zastosowaniu postanowień traktatu, w tym reguł prawa konkurencji.

   Wniosku tego nie podważa fakt, że jednostka ta jest uprawniona do wydawania pozytywnych opinii w przedmiocie przedstawionych władzom publicznym wniosków o zezwolenie na organizację wyścigów, ponieważ należy dokonać rozróżnienia między udziałem tej jednostki w procesie decyzyjnym tych władz a wykonywaną przez nią działalnością gospodarczą, taką jak organizacja i komercyjne wykorzystanie zawodów. Okoliczność, iż nie działa ona w celu zarobkowym, zważywszy, że jej oferta towarów lub usług konkuruje z ofertami innych przedsiębiorców, nie stanowi również przeszkody w dojściu do takiego wniosku. W tym zakresie stowarzyszenia o celu niezarobkowym, które oferują towary i usługi na danym rynku, mogą znaleźć się wzajemnie w pozycji konkurencyjnej. Sukces gospodarczy lub przetrwanie takich stowarzyszeń w długim czasie zależy bowiem od ich zdolności do narzucenia na rozpatrywanym rynku oferowanych przez nie świadczeń kosztem świadczeń oferowanych przez pozostałe podmioty.

   (por. pkt 22, 23, 26–28)

2.  Artykuły 82 WE i 86 WE stoją na przeszkodzie uregulowaniom krajowym przyznającym osobie prawnej, która organizuje zawody sportowe i zawiera w ich ramach umowy o sponsorowanie, reklamę i ubezpieczenie, uprawnienia do wydawania pozytywnych opinii w przedmiocie wniosków o zezwolenia na organizację takich zawodów, bez poddania tych uprawnień ograniczeniom, wymogom i kontroli.

   System niezakłóconej konkurencji, taki jaki został przewidziany w traktacie, może bowiem zostać zagwarantowany jedynie w sytuacji, w której zapewniono równość szans różnego rodzaju podmiotów gospodarczych. Przyznanie osobie prawnej — która sama organizuje i komercyjnie wykorzystuje zawody sportowe — zadania przedstawienia właściwej administracji pozytywnej opinii w przedmiocie wniosków o zezwolenie na organizację takich zawodów, jest faktycznie równoznaczne z przyznaniem jej prawa do wskazania osób, którym zezwala się na organizowanie rzeczonych zawodów, a także do określenia warunków organizacji zawodów oraz jest równoznaczne z przyznaniem temu podmiotowi oczywistej przewagi nad jego konkurentami. Uprawnienie takie może prowadzić do sytuacji, w której przedsiębiorstwo nim dysponujące uniemożliwi uzyskanie dostępu do rozpatrywanego rynku innym podmiotom lub będzie zakłócać konkurencję poprzez faworyzowanie zawodów, które sama organizuje lub w których organizacji uczestniczy.

   (por. pkt 51–53; sentencja)