Keywords
Summary

Keywords

1. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Skarga – Wymogi formalne – Przedstawienie zarzutów, które uprawdopodabniają konieczność zastosowania objętych wnioskiem środków – Krótkie wskazanie argumentów – Dopuszczalność – Przesłanki

(art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2)

2. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Dopuszczalność skargi w postępowaniu głównym – Brak znaczenia dla sprawy – Granice

(art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 1)

3. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – Poważna i nieodwracalna szkoda – Istnienie innych możliwości rozwiązania problemu przez Komisję lub państwa członkowskie – Wyłączenie pilnego charakteru

(art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2)

Summary

1. Przesłanki przewidziane w art. 104 § 2 regulaminu Sądu stawiają wymóg, aby istotne elementy faktyczne i prawne, na jakich opiera się wniosek o zawieszenie wykonania, wynikały w sposób spójny i zrozumiały z samej treści wniosku o zastosowanie środka tymczasowego. Jednakże jeśli wniosek, pomimo skrótowości i niejasnej prezentacji, zawiera szereg zarzutów i argumentów zmierzających do wykazania, że przesłanki dotyczące zaistnienia fumus boni juris oraz pilnego charakteru zostały spełnione, co pozwala stronie przeciwnej w sposób użyteczny przedstawić uwagi, a sędziemu orzekającemu w przedmiocie środka tymczasowego je ocenić, nie można orzec, że wniosek powinien zostać odrzucony jako niedopuszczalny z powodu niespełnienia wymogów zawartych w art. 104 § 2 regulaminu.

(por. pkt 37, 38)

2. W ramach postępowania w przedmiocie zastosowania środków tymczasowych nie należy dokonywać analizy dopuszczalności skargi złożonej w postępowaniu głównym, by nie przesądzać o wyniku postępowania głównego. Niemniej jednak w sytuacji, w której zarzuca się oczywistą niedopuszczalność skargi w postępowaniu głównym, na podstawie której złożono wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, może się okazać, że konieczne jest ustalenie występowania pewnych elementów, które pozwalają prima facie stwierdzić, że skarga jest dopuszczalna.

(por. pkt 39)

3. Oceny pilnego charakteru wniosku o zastosowanie środków tymczasowych należy dokonywać w świetle ustalenia, czy zastosowanie takich środków jest konieczne, by nie dopuścić do poniesienia przez wnioskodawcę dotkliwej i nieodwracalnej szkody. W szczególności jeśli wystąpienie szkody zależy od jednoczesnego wystąpienia szeregu okoliczności, to wystarczy, że jej nieunikniony charakter można przewidzieć z dostatecznym prawdopodobieństwem. Jednakże jeśli powoływana szkoda jest niejasna, hipotetyczna i nieudowodniona, to jest ona tak niepewna, że w każdym razie nie może uzasadniać zarządzenia wnioskowanego zawieszenia.

Wniosek o zawieszenie wykonania jest pozbawiony pilnego charakteru, jeśli istnieje możliwość zaskarżenia aktów krajowych wdrażających sporne działania i możliwość ta stanowi bardziej właściwy i adekwatny środek dla ochrony interesów skarżących lub jeśli instytucja będąca autorem tychże działań ma możliwość, a nawet obowiązek, sprawdzić, czy nastąpiło ich wdrożenie, a w razie potrzeby sankcjonować potencjalne naruszenia interesów, które mają być przedmiotem ochrony za pomocą wniosku o zawieszenie wykonania. Ponadto skoro zawieszenie wykonania nie odniesie z pewnością skutku w postaci zmiany obecnej sytuacji i nie zapobiegnie powstaniu szkody, to wątpliwa jest konieczność zastosowania takiego zawieszenia wykonania.

(por. pkt 48, 50, 51, 60–62)