Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62004TJ0161

    Streszczenie wyroku

    Keywords
    Subject of the case
    Sentencja

    Keywords

    Unia Europejska – Instytucje – Prawo publicznego dostępu do dokumentów – Rozporządzenie nr 1049/2001 – Wyjątki od prawa dostępu do dokumentów – Obowiązek uzasadnienia – Zakres (art. 253 WE; rozporządzenie nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady) (por. pkt 48, 49)

    2. Unia Europejska – Instytucje – Prawo publicznego dostępu do dokumentów – Rozporządzenie nr 1049/2001 – Wyjątki od prawa dostępu do dokumentów – Ochrona życia prywatnego i integralności jednostki – Zakres – Obowiązek dokonania oceny zgodnie z prawodawstwem Unii dotyczącym ochrony danych osobowych (rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady: nr 45/2001, art. 1 ust. 1, art. 1 ust. 2 lit. a), b); nr 1049/2001, art. 4 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 87–89, 91, 95, 96, 102)

    3. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Uzasadnienie przedstawione w toku instancji, niezawarte w zaskarżonej decyzji – Niedopuszczalność (art. 253 WE) (por. pkt 107)

    Subject of the case

    Przedmiot

    Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 10 lutego 2004 r. rozstrzygającej odmownie wniosek skarżącego o uzyskanie dostępu do listy rezerwy kadrowej wyłonionej w konkursie ogólnym A7/A6 COM /A/637 oraz decyzji indywidualnych dotyczących powołania urzędników do grupy zaszeregowania A6 począwszy od dnia 5 października 1995 r.

    Sentencja

    Sentencja

    1) Stwierdza się nieważność decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 10 lutego 2004 r. rozstrzygającej odmownie wniosek Gregoria Valera Jordany o udzielenie dostępu do listy rezerwy kadrowej wyłonionej w konkursie ogólnym A7/A6 COM /A/637 oraz decyzji indywidualnych dotyczących powołania urzędników do grupy zaszeregowania A6 począwszy od dnia 5 października 1995 r.

    2) Komisja pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez G. Valera Jordanę.

    3) Królestwo Szwecji pokrywa własne koszty.

    4) Europejski Inspektor Ochrony Danych (EIOD) pokrywa własne koszty.

    5) Królestwo Danii występuje z postępowania w sprawie T‑161/04, do którego wstąpiło w charakterze interwenienta.

    6) Królestwo Danii pokrywa własne koszty.

    7) G. Valero Jordana, Komisja, Królestwo Szwecji i EIOD pokrywają własne koszty związane z interwencją Królestwa Danii.

    Top