Keywords
Summary

Keywords

1. Unia Europejska – Współpraca policyjna i sądowa w sprawach karnych – Protokół włączający dorobek Schengen – Konwencja wykonawcza do układu z Schengen – Stosowanie przez władze krajowe

2. Swobodny przepływ osób – Odstępstwa – Względy porządku publicznego

(dyrektywa Rady 64/221, art. 1–3)

Summary

1. Zgodność praktyki administracyjnej z postanowieniami konwencji wykonawczej do układu z Schengen może usprawiedliwiać działania właściwych organów krajowych tylko wtedy, jeżeli stosowanie spornych przepisów jest zgodne z przepisami prawa wspólnotowego w zakresie swobody przepływu osób.

(por. pkt 35)

2. Państwo członkowskie, które odmawia wjazdu na terytorium państw będących stronami układu Schengen oraz wydania wizy w celu wjazdu na to terytorium obywatelowi państwa trzeciego będącemu małżonkiem obywatela państwa członkowskiego tylko dlatego, że objęty on został wpisem do celów odmowy wjazdu w ramach systemu informacyjnego Schengen, nie dokonując uprzednio oceny, czy obecność tej osoby stanowi rzeczywiste, istniejące i dostatecznie poważne zagrożenie podstawowych interesów społeczeństwa, uchybia zobowiązaniom, które ciążą na nim na mocy art. 1–3 dyrektywy 64/221 w sprawie koordynacji specjalnych środków dotyczących przemieszczania się i pobytu cudzoziemców, uzasadnionych względami porządku publicznego, bezpieczeństwa publicznego lub zdrowia publicznego.

Wpis do systemu informacyjnego Schengen dotyczący obywatela państwa trzeciego będącego małżonkiem obywatela państwa członkowskiego, stanowi jak najbardziej oznakę istnienia przyczyny uzasadniającej odmowę wjazdu na obszar Schengen. Jednakże ta oznaka powinna być potwierdzona przez informacje umożliwiające państwu członkowskiemu konsultującemu system informacyjny Schengen stwierdzenie, przed odmową wjazdu na obszar Schengen, że obecność tego cudzoziemca na obszarze Schengen stanowi takie zagrożenie.

W odniesieniu do tej weryfikacji zasada lojalnej współpracy, stanowiąca podstawę dorobku Schengen, chociaż oznacza, że państwo członkowskie, które zasięga informacji z systemu informacyjnego Schengen, bierze pod uwagę wskazówki udzielone mu przez państwo wprowadzające wpis, to jednak oznacza ona również, że państwo wprowadzające wpis powinno udostępnić państwu zasięgającemu informacji z systemu informacyjnego Schengen uzupełniające informacje, umożliwiające dokonanie konkretnej oceny rozmiaru zagrożenia, jakie może stanowić osoba objęta wpisem.

W każdym razie termin udzielenia odpowiedzi na żądanie informacji nie może wykraczać poza rozsądny termin w zależności od okoliczności danego przypadku, które mogą być oceniane odmiennie w zależności od tego, czy chodzi o wniosek o wydanie wizy, czy o przekroczenie granicy. W przypadku przekraczania granicy nieodzowne jest, aby władze krajowe – które ustaliły, że obywatel państwa trzeciego będący małżonkiem obywatela państwa członkowskiego, został objęty wpisem do celów odmowy wjazdu w systemie informacyjnym Schengen i które zażądały dodatkowych informacji od państwa wprowadzającego wpis – szybko je otrzymały.

(por. pkt 53, 55, 56, 58, 59 i sentencja)