(2)

Produktem podlegającym rejestracji są aluminiowe koła jezdne pojazdów silnikowych objętych pozycjami od 8701 do 8705, nawet z akcesoriami i nawet z oponami, pochodzące z Maroka („produkt objęty postępowaniem”).

(3)

Produkt objęty postępowaniem jest obecnie klasyfikowany w ramach kodów CN ex 8708 70 10 i ex 8708 70 50 (kody TARIC: 8708701015, 8708701050, 8708705015 i 8708705050). Powyższe kody CN i kody TARIC podano jedynie w celach informacyjnych. Zakres niniejszego dochodzenia podlega definicji produktu objętego dochodzeniem, jak wskazano powyżej.

(4)

Zgodnie z art. 14 ust. 5a rozporządzenia podstawowego Komisja rejestruje przywóz w okresie wcześniejszego informowania zgodnie z art. 19a rozporządzenia podstawowego, tak aby można było następnie zastosować środki wobec tego przywozu od daty takiej rejestracji, chyba że Komisja dysponuje wystarczającymi dowodami na to, iż wymogi określone w art. 10 ust. 4 lit. c) albo art. 10 ust. 4 lit. d) rozporządzenia podstawowego nie zostały spełnione.

(5)

Komisja sprawdziła, czy importerzy byli świadomi lub powinni byli być świadomi dumpingu w odniesieniu do jego wielkości oraz w odniesieniu do domniemanej bądź stwierdzonej szkody. Zbadała również, czy przywóz nadal znacznie rósł, co – biorąc pod uwagę moment, w którym miał on miejsce, jego wielkość oraz inne okoliczności – mogło znacznie osłabić skutki naprawcze ostatecznego cła antydumpingowego, które miało zostać wprowadzone.

(6)

Komisja tym samym zbadała dowody, którymi dysponowała, w świetle art. 10 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Na potrzeby tej analizy Komisja oparła się między innymi na danych dotyczących przywozu, jak wskazano w tabeli 1.

(7)

Komisja dysponuje wystarczającymi dowodami wskazującymi, że przywóz produktu objętego postępowaniem z Maroka odbywa się po cenach dumpingowych.

(8)

W zawiadomieniu o wszczęciu obecnego postępowania, opublikowanym w dniu 17 listopada 2021 r., podkreślono, że obliczony margines dumpingu jest znaczny i wynosi 14 %. Dowody przedstawione w skardze stanowią wystarczające potwierdzenie na tym etapie, że producenci eksportujący stosują dumping.

(9)

W skardze przedstawiono również wystarczające dowody domniemanej szkody wyrządzonej przemysłowi Unii, w tym spadku udziału w rynku i negatywnego kształtowania się innych kluczowych wskaźników efektywności przemysłu Unii.

(10)

Zawiadomienie o wszczęciu jest publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, toteż mają do niego dostęp wszyscy importerzy. Importerzy, jako zainteresowane strony w dochodzeniu, mają ponadto dostęp do jawnej wersji skargi oraz do dokumentacji nieopatrzonej klauzulą poufności. Na tej podstawie Komisja uznała, że importerzy byli świadomi lub powinni być świadomi domniemanej praktyki dumpingu, jego zakresu i domniemanej szkody.

(11)

Na podstawie powyższego Komisja stwierdziła, że nie ma dowodów, jakoby nie został spełniony warunek określony w art. 10 ust. 4 lit. c) rozporządzenia podstawowego.

(12)

Na podstawie danych statystycznych, których podsumowanie przedstawiono w tabeli 1 poniżej, Komisja stwierdziła, że wielkość przywozu aluminiowych kół jezdnych z Maroka do Unii wzrosła o 43 % w okresie od dnia 1 grudnia 2021 r. do dnia 30 kwietnia 2022 r., tj. po wszczęciu postępowania, w porównaniu z okresem od dnia 1 grudnia 2020 r. do dnia 30 kwietnia 2021 r., tj. analogicznym okresem poprzedniego roku, oraz z częścią okresu objętego dochodzeniem (okres objęty dochodzeniem to okres od dnia 1 października 2020 r. do dnia 30 września 2021 r.). Ponadto średnia miesięczna wielkość przywozu z Maroka do Unii w okresie od dnia 1 grudnia 2021 r. do dnia 30 kwietnia 2022 r. była wyższa o 92 300 sztuk od średniej miesięcznej wielkości przywozu do Unii w okresie objętym dochodzeniem.

(13)

W związku z tym, biorąc pod uwagę dalszy znaczny wzrost przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, Komisja stwierdziła, że nie ma dowodów na to, że odnośny wymóg nie został spełniony.

Tabela 1

(14)

Jak stwierdzono w sekcji 2.2, od czasu rozpoczęcia obecnego dochodzenia nastąpił dalszy znaczny wzrost przywozu produktu objętego postępowaniem. Jest to około 92 300 dodatkowych kół aluminiowych miesięcznie w porównaniu z liczbą kół aluminiowych przywożonych z Maroka w okresie objętym dochodzeniem. Sam ten wzrost reprezentuje około 2 % konsumpcji w Unii w okresie objętym dochodzeniem.

(15)

Zgodnie z danymi dotyczącymi przywozu w tabeli 2, średnia cena importowa produktu objętego postępowaniem (za koło) w okresie od dnia 1 grudnia 2021 r. do dnia 30 kwietnia 2022 r. była wyższa o 14,8 % od średniej ceny przywozu z Maroka w okresie objętym dochodzeniem. Należy jednak wziąć pod uwagę, że aluminium pierwotne stanowi około 50 % kosztów produkcji aluminiowych kół jezdnych oraz że cena sprzedaży jest indeksowana do ceny aluminium na Londyńskiej Giełdzie Metali. Komisja zauważyła, że średnia cena aluminium wzrosła o 50 % w okresie objętym dochodzeniem w porównaniu z okresem od grudnia 2021 r. do kwietnia 2022 r. Wydaje się zatem, że wzrost cen o 14,8 % tylko częściowo odzwierciedlał wzrost kosztów produkcji, a zatem przywóz nadal może wywierać presję na sprzedaż przemysłu Unii.

Tabela 2

(16)

Na tej podstawie Komisja ustaliła, że dowody w aktach nie wskazują, że odnośny wymóg nie został spełniony.

(17)

W świetle powyższego Komisja stwierdziła, że nie ma jednoznacznych dowodów na to, że rejestracja przywozu produktu objętego postępowaniem w okresie wcześniejszego informowania była w tym przypadku nieuzasadniona. Wynika to z faktu, że po publikacji zawiadomienia o wszczęciu, gdy producenci eksportujący byli świadomi lub powinni być świadomi domniemanego dumpingu i szkody, przywóz produktu objętego postępowaniem jeszcze wzrósł w sposób, który może poważnie osłabić skutki naprawcze ceł antydumpingowych również w okresie wcześniejszego informowania.

(18)

Dlatego też, zgodnie z art. 14 ust. 5a rozporządzenia podstawowego, Komisja dokonuje rejestracji przywozu produktu objętego postępowaniem w okresie wcześniejszego informowania.

(19)

Wszystkie zainteresowane strony wzywa się do przedstawienia opinii na piśmie, a także do dostarczenia dowodów potwierdzających zgłaszane fakty. Ponadto Komisja może wysłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpią one z pisemnym wnioskiem o posiedzenie wyjaśniające, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane.

(20)

Zgodnie z art. 14 ust. 5a rozporządzenia podstawowego Komisja rejestruje przywóz produktu objętego postępowaniem w okresie wcześniejszego informowania na podstawie art. 19a rozporządzenia podstawowego, chyba że istnieją wystarczające dowody na to, że wymogi określone w art. 10 ust. 4 lit. c) i d) nie zostały spełnione.

(21)

Wszelkie ewentualne zobowiązania w przyszłości będą wynikać z ostatecznych ustaleń przedmiotowego dochodzenia antydumpingowego. W zarzutach zawartych w skardze wzywającej do wszczęcia dochodzenia szacuje się, że margines dumpingu w przypadku produktu objętego postępowaniem wynosi około 14 %, a średni poziom usuwający szkodę – 43 %. Kwotę ewentualnego przyszłego zobowiązania ustala się na podstawie skargi na tych poziomach, tj. 14 % w stosunku do wartości importowej CIF produktu objętego postępowaniem.

(22)

Wszelkie dane osobowe zgromadzone podczas dochodzenia będą przetwarzane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1725 (3),