Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0338

    Sprawa T-338/21: Skarga wniesiona w dniu 18 czerwca 2021 r. – F I S I / EUIPO – Verband der Deutschen Daunen- und Federnindustrie (ECODOWN)

    Dz.U. C 320 z 9.8.2021, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.8.2021   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 320/48

    Skarga wniesiona w dniu 18 czerwca 2021 r. – F I S I / EUIPO – Verband der Deutschen Daunen- und Federnindustrie (ECODOWN)

    (Sprawa T-338/21)

    (2021/C 320/54)

    Język skargi: włoski

    Strony

    Strona skarżąca: F I S I Fibre sintetiche SpA (Oggiono, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci G. Cartella i B. Cartella)

    Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

    Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Verband der Deutschen Daunen- und Federnindustrie (Moguncja, Niemcy)

    Dane dotyczące postępowania przed EUIPO

    Właściciel spornego znaku towarowego: Strona skarżąca

    Sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „ECODOWN” – unijny znak towarowy nr 2 756 740

    Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku

    Zaskarżona decyzja: Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 13 kwietnia 2021 r. w sprawie R 216/2020-1

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    —

    stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;

    —

    w konsekwencji wydanie orzeczenia co do istoty potwierdzającego ważność rejestracji unijnego znaku towarowego nr 2 756 740;

    —

    obciążenie drugiej strony kosztami postępowania, w tym kosztami postępowania przed EUIPO.

    Podniesione zarzuty

    —

    Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;

    —

    Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;

    —

    Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. g) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;

    —

    Nietrafna ocena przedstawionych przez skarżącą dowodów charakteru odróżniającego uzyskanego przez oznaczenie w następstwie używania.
    Top