EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0682
Case T-682/17: Action brought on 2 Octobre 2017 — Khadi and Village Industries Commission v EUIPO — BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)
Sprawa T-682/17: Skarga wniesiona w dniu 2 października 2017 r. – Khadi and Village Industries Commission / EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)
Sprawa T-682/17: Skarga wniesiona w dniu 2 października 2017 r. – Khadi and Village Industries Commission / EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)
Dz.U. C 402 z 27.11.2017, p. 52–53
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.11.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 402/52 |
Skarga wniesiona w dniu 2 października 2017 r. – Khadi and Village Industries Commission / EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)
(Sprawa T-682/17)
(2017/C 402/69)
Język skargi: angielski
Strony
Strona skarżąca: Khadi and Village Industries Commission (Bombaj, Indie) (przedstawiciele: J. Guise, N. Rose i V. Ellis, solicitors)
Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: BNP Best Natural Products GmbH (Monachium, Niemcy)
Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
Właściciel spornego znaku towarowego: BNP Best Natural Products GmbH
Sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „khadi Naturprodukte aus Indien” – zgłoszenie nr 8 216 343
Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku
Zaskarżona decyzja: Decyzja Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 12 lipca 2017 r. w sprawie R 2085/2016-5
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji oraz unieważnienie prawa do spornego unijnego znaku towarowego; |
— |
zasądzenie zwrotu kosztów na rzecz strony skarżącej. |
Podniesione zarzuty
— |
Naruszenie art. 76 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009; |
— |
Izba Odwoławcza przeinaczyła dowody; |
— |
Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. g) i art. 52 ust. 1 lit. a) rozporządzenia nr 207/2009; |
— |
Naruszenie art. 52 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009. |