This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document E2013P0001
Action brought on 13 February 2013 by the Míla ehf. against the EFTA Surveillance Authority (Case E-1/13)
Skarga wniesiona w dniu 13 lutego 2013 r. przez Míla ehf. przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-1/13)
Skarga wniesiona w dniu 13 lutego 2013 r. przez Míla ehf. przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-1/13)
Dz.U. C 132 z 9.5.2013, p. 13–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.5.2013 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 132/13 |
Skarga wniesiona w dniu 13 lutego 2013 r. przez Míla ehf. przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA
(Sprawa E-1/13)
2013/C 132/08
Skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA została wniesiona do Trybunału EFTA w dniu 13 lutego 2013 r. przez przedsiębiorstwo Míla ehf., reprezentowane przez Espena I. Bakkena, adwokata, i Thomasa Nordby'ego, adwokata, z kancelarii Arntzen de Besche Advokatfirma AS, Bygdøy allé 2, 0204 Oslo, Norwegia.
Skarżący występuje do Trybunału EFTA o:
|
1) |
stwierdzenie nieważności art. 1 decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 410/12/COL; |
|
2) |
obciążenie Urzędu kosztami postępowania. |
Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:
|
— |
Skarżący wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 410/12/COL z dnia 21 listopada 2012 r. o zakończeniu sprawy bez wszczynania formalnego postępowania wyjaśniającego, dotyczącej tego, czy subsydiowaną dzierżawę przez Vodafone światłowodów wcześniej obsługiwanych w imieniu NATO należy uznać za pomoc państwa. |
|
— |
Zaskarżona decyzja została podjęta w następstwie skargi wniesionej przez Míla ehf. dotyczącej domniemanej niezgodnej z prawem pomocy państwa przyznanej przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych Islandii poprzez subsydiowaną dzierżawę dwóch światłowodów wcześniej obsługiwanych przez NATO. W decyzji Urząd Nadzoru EFTA stwierdził, że umowa dzierżawy między Agencją Obrony Ministerstwa Spraw Zagranicznych Islandii a Og fjarskipti (zwanym dalej „Vodafone”) z dnia 1 lutego 2010 r. dotycząca wykorzystania i eksploatacji światłowodu nie wiązała się z pomocą państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG i zamknął sprawę bez dalszego postępowania wyjaśniającego. |
|
— |
Skarżący twierdzi między innymi, że:
|