This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/182/70
Case T-167/05: Action brought on 25 April 2005 by Grether AG against the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Sprawa T-167/05: Skarga wniesiona w dniu 25 kwietnia 2005 r. przez Grether AG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
Sprawa T-167/05: Skarga wniesiona w dniu 25 kwietnia 2005 r. przez Grether AG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
Dz.U. C 182 z 23.7.2005, p. 37–38
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
23.7.2005 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 182/37 |
Skarga wniesiona w dniu 25 kwietnia 2005 r. przez Grether AG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
(Sprawa T-167/05)
(2005/C 182/70)
Język, w którym została sporządzona skarga: angielski
W dniu 25 kwietnia 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Grether AG, z siedzibą w Binningen (Szwajcaria), reprezentowanej przez V. von Bombard, A. Pohlmanna i A. Rencka, lawyers, przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM).
Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również Crisgo (Thailand) Co., Ltd, z siedzibą w Samutsakorn (Tajlandia).
Strona skarżąca wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji R 250/2002-4 Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 14 października 2004 r. w całości; |
— |
obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty:
Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: |
Crisgo Co. Ltd. |
Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: |
Graficzny znak towarowy FL FENNEL dla towarów z klasy 3 (zgłoszenie nr 903 922) |
Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: |
Strona skarżąca |
Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: |
Wspólnotowy znak towarowy „FENJAL” dla towarów z klasy 3 |
Decyzja Wydziału Sprzeciwów: |
Odrzucenie sprzeciwu |
Decyzja Izby Odwoławczej: |
Oddalenie odwołania |
Podniesione zarzuty: |
Naruszenie art. 73 i 74 rozporządzenia Rady nr 40/94. W tym kontekście strona skarżąca twierdzi, że Izba Odwoławcza oparła swą decyzję na licznych, nowych argumentach i faktach niepodniesionych przez strony, co do których nie przedstawiły one również swoich uwag. Strona skarżąca podnosi również, że poprzez stwierdzenie braku prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd, zaskarżoną decyzją naruszono art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94. |