Ten dokument pochodzi ze strony internetowej EUR-Lex
Dokument 62007CO0456
Order of the Court (Seventh Chamber) of 21 May 2008. # Karol Mihal v Daňový úrad Košice V. # Reference for a preliminary ruling: Najvyšší súd Slovenskej republiky - Slovakia. # Article 104(3), first subparagraph, of the Rules of Procedure - Sixth VAT Directive - Taxable persons - Article 4(5), first subparagraph - Bodies governed by public law - Bailiffs - Natural and legal persons. # Case C-456/07.
Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 21 maja 2008 r.
Karol Mihal przeciwko Daňový úrad Košice V.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: Najvyšší súd Slovenskej republiky - Słowacja.
Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu - Szósta dyrektywa VAT - Podatnicy - Artykuł 4 ust. 5 akapit pierwszy - Podmioty prawa publicznego - Komornicy sądowi - Osoby fizyczne lub prawne.
Sprawa C-456/07.
Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 21 maja 2008 r.
Karol Mihal przeciwko Daňový úrad Košice V.
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: Najvyšší súd Slovenskej republiky - Słowacja.
Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu - Szósta dyrektywa VAT - Podatnicy - Artykuł 4 ust. 5 akapit pierwszy - Podmioty prawa publicznego - Komornicy sądowi - Osoby fizyczne lub prawne.
Sprawa C-456/07.
Identyfikator ECLI: ECLI:EU:C:2008:293
Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 21 maja 2008 r. – Mihal przeciwko Daňový úrad Košice V
(sprawa C‑456/07)
Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu – Szósta dyrektywa VAT – Podatnicy – Artykuł 4 ust. 5 akapit pierwszy – Podmioty prawa publicznego – Komornicy sądowi – Osoby fizyczne lub prawne
Postanowienia podatkowe – Harmonizacja ustawodawstw – Podatki obrotowe – Wspólny system podatku od wartości dodanej – Podatnicy (dyrektywa Rady 77/388, art. 4 ust. 5 akapit pierwszy) (por. pkt 23)
Przedmiot
| Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym – Najvyšší súd Slovenskej republiky – Wykładnia art. 4 ust. 5 akapit pierwszy dyrektywy 77/388/EWG: szóstej dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977°r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U. L 145, s. 1) – Nieopodatkowanie podmiotu prawa publicznego podejmujący działalność jako organ władzy publicznej – Włączenie komorników sądowych wykonujących swoje publiczne funkcje – Bezpośrednia skuteczność. |
Sentencja
|
|
Działalność wykonywana przez jednostkę, taka jak działalność komornika sądowego, nie jest zwolniona z podatku od wartości dodanej z tego tylko powodu, że polega ona na dokonywaniu aktów należących do prerogatyw władzy publicznej. Gdyby nawet w ramach wykonywania jego funkcji komornik sądowy dokonywał takich aktów, to w rozumieniu przepisów, takich jak te w sprawie przed sądem krajowym, wykonuje on działalność nie w formie podmiotu prawa publicznego, jako że nie jest włączony w strukturę administracji publicznej, lecz w formie samodzielnej działalności gospodarczej, wykonywanej w ramach wolnego zawodu, a w związku z tym nie przysługuje mu zwolnienie przewidziane w art. 4 ust. 5 akapit pierwszy szóstej dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977°r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku. |